Китайские языки - Sinitic languages

Sinitic
китайский язык
Этническая принадлежность Китайские народы
Географическое
распространение
Большой Китай , Сингапур , Малайзия
Лингвистическая классификация Китайско-тибетский
  • Sinitic
Протоязык Прото-синитский
Подразделения
ISO 639-5 zhx
Glottolog sini1245  (Sinitic)
macr1275  (Макро-бай)

В Sinitic языки , часто синоним « китайского языков », составляют основную ветвь семьи китайско-тибетской языковой . Часто предполагается, что существует первичный раскол между китайскими языками и остальной частью семьи ( тибето-бирманскими языками ), но эта точка зрения отвергается все большим числом исследователей. В Bai языки , классификация которых трудно, может быть ответвлением старых китайцев и , таким образом , Sinitic; в противном случае китайский язык определяется только многими разновидностями китайского языка , и использование термина " китайский язык " может отражать лингвистическую точку зрения, согласно которой китайский язык представляет собой семью отдельных языков, а не варианты одного языка.

численность населения

Расчетное количество носителей более крупных ветвей ситских языков, полученное на основе статистики или оценок (2020 г.) и округленное:

Ветвь Носитель языка
Мандаринский 918 000 000
Юэ 84 900 000
Ву 81 700 000
Мин. 74 200 000
Хакка 48 200 000
Джин 47 000 000
Сян 37 300 000
Ган 22 100 000
Хуэйчжоу 4 600 000
Пинхуа 2 000 000
Другие ?
Общий 1 300 000 000

Языки

L1 носители китайского и других сино-тибетских языков согласно Ethnologue

Диалектолог Джерри Норман подсчитал, что существуют сотни взаимно непонятных китайских языков. Они образуют диалектный континуум, в котором различия обычно становятся более выраженными по мере увеличения расстояний, хотя есть и некоторые резкие границы.

Существуют дополнительные неклассифицированные разновидности, в том числе:

Внутренняя классификация

После применения лингвистического сравнительного метода к базе данных сравнительных лингвистических данных, разработанной Лораном Сагартом в 2019 году для выявления звуковых соответствий и установления родственных слов, филогенетические методы используются для установления родства между этими языками и оценки возраста их происхождения и родины.

Традиционная диалектологическая классификация китайских языков основана на эволюции звуковых категорий среднекитайского языка . Было сделано мало сравнительной работы (обычный способ реконструкции отношений между языками), и мало что известно о взаимной понятности. Даже в пределах диалектологической классификации, детали являются спорными, например, создание в 1980 - х годах трех новых групп верхнего уровня: Хуэйчжоуский , Джин и Pinghua , несмотря на то , что Pinghua сама по себе пару языков и Хуэйчжоу может быть полдюжины.

Считается , что, как и бай, минские языки отделились непосредственно от древнекитайского . Доказательством этого раскола является то , что все Sinitic языки помимо группы Min может вписываться в структуру Qieyun , в седьмом веке словаре инея . Однако эта точка зрения не является общепринятой.

Отношения между группами

Джерри Норман разделил традиционные семь диалектных групп на три большие группы: северные (мандаринский диалект), центральные (у, ган и сян) и южные (хакка, юэ и мин). Он утверждал, что Южная группа произошла от стандарта, использовавшегося в долине Янцзы во время династии Хань (206 г. до н.э. - 220 г. н.э.), которую он назвал старым южным китайцем, в то время как центральная группа была переходной между Северной и Южной группами. Некоторые диалектные границы , например, между Wu и Min, особенно резкими, в то время как другие, например, между китайским и сянским или между Min и Hakka, гораздо менее четко определены.

Ученые объясняют переходный характер центральных разновидностей в терминах волновых моделей . Ивата утверждает, что инновации были переданы с севера через реку Хуай в район нижнего мандарина Янцзы, а оттуда на юго- восток в район Ву и на запад вдоль долины реки Янцзы и оттуда в юго-западные районы, в результате чего холмы на юго-востоке остались в основном нетронутыми.

Количественное исследование

В исследовании 2007 года было проведено сравнение пятнадцати основных городских диалектов по объективным критериям лексического сходства и регулярности звуковых соответствий, а также по субъективным критериям разборчивости и сходства. Большинство из этих критериев демонстрируют разделение на верхний уровень: Северный, Новый Сян и Гань в одной группе и Мин (образцы в Фучжоу, Сямыне, Чаочжоу), Хакка и Юэ в другой группе. Исключением была фонологическая регулярность, когда один диалект Гань ( Наньчан Гань ) находился в южной группе и очень близок к Мэйсян Хакка , а наиболее глубокое фонологическое различие было между Вэньчжоу (самый южный диалект У) и всеми другими диалектами.

Исследование не обнаружило четких разделений в пределах Северного и Центрального районов:

  • Чанша (Новый Сян) всегда был в группе Мандарин. Никакого древнерусского диалекта в выборке не было.
  • Тайюань ( Цзинь или Шаньси) и Ханькоу (Ухань, Хубэй) субъективно воспринимались как относительно отличающиеся от других северных диалектов, но были очень близки во взаимной понятности. Объективно Тайюань имел существенное фонологическое расхождение, но небольшое лексическое расхождение.
  • Чэнду (провинция Сычуань) несколько разошелся лексически, но очень мало по другим параметрам.

Два диалекта Ву (Вэньчжоу и Сучжоу) занимали промежуточное положение, ближе к группе Северный / Новый Сян / Гань по лексическому сходству и сильно ближе по субъективной разборчивости, но ближе к Мин / Хакка / Юэ по фонологической регулярности и субъективному сходству, за исключением того, что Вэньчжоу был дальше всех остальных диалектов по фонологической регулярности. Два диалекта у были близки друг к другу по лексическому и субъективному сходству, но не по взаимной понятности, где Сучжоу на самом деле был ближе к северному / сянскому / ганьскому, чем к Вэньчжоу.

В южной подгруппе Хакка и Юэ тесно сгруппировались по трем лексическим и субъективным критериям, но не по фонологической регулярности. Диалекты Мин продемонстрировали высокую дивергенцию, при этом Мин Фучжоу ( Восточный Мин ) лишь слабо сгруппировался с диалектами Южного Мин Сямэнь и Чаочжоу по двум объективным критериям и был немного ближе к Хакка и Юэ по субъективным критериям.

Пояснительные примечания

использованная литература

Цитаты

Процитированные работы

  • Брэдли, Дэвид (2012), «Языки и языковые семьи в Китае», в Ринт Сибесма (ред.), Энциклопедия китайского языка и лингвистики. , Брилл
  • Энфилд, штат Нью-Джерси (2003), Лингвистика и эпидемиология: семантика и языковые контакты в континентальной части Юго-Восточной Азии , Psychology Press, ISBN 0415297435
  • Ханнас, В. (1997), Орфографическая дилемма Азии , Гавайский университет Press, ISBN 082481892X
  • Курпаска, Мария (2010), Китайский язык (и): взгляд через призму «Большого словаря современных китайских диалектов» , Вальтер де Грюйтер , ISBN 978-3-11-021914-2
  • Мэй, Цзу-линь (1970), «Tones и просодии в Среднем китайском и происхождении восходящего тона», Гарвардский журнал азиатских исследований , 30 : 86-110, DOI : 10,2307 / 2718766 , JSTOR  2718766
  • Норман, Джерри (2003), «Китайские диалекты: фонология», в Тургуде, Грэм; ЛаПолла, Рэнди Дж. (Ред.), Китайско-тибетские языки , Routledge, стр. 72–83, ISBN 978-0-7007-1129-1
  • Pulleyblank, Эдвин Г. (1984), Среднекитайский: исследование по исторической фонологии , Ванкувер: Университет Британской Колумбии Press, ISBN 978-0-7748-0192-8
  • Thurgood, Graham (2003), «Подгруппа тибето-бирманских языков: взаимодействие между языковым контактом, изменением и наследованием», в Thurgood, Graham; ЛаПолла, Рэнди Дж. (Ред.), Китайско-тибетские языки , Routledge, стр. 3–21, ISBN 978-0-7007-1129-1
  • ван Дрим, Джордж (2001), Языки Гималаев: Этнолингвистический справочник Большого Гималайского региона , Брилл, ISBN 90-04-10390-2
  • Ян, Маргарет Миан (2006), Введение в китайскую диалектологию , LINCOM Europa, ISBN 978-3-89586-629-6