Стейманн v Государственный секретарь ван Юстити -Steymann v Staatssecretaris van Justitie
| Удо Стейманн v Staatssecretaris van Justitie | |
|---|---|
 | |
| корт | Европейский суд |
| Цитата (и) | (1988) Дело 196/87, [1988] ECR 6159 |
| Ключевые слова | |
| Свободное передвижение рабочих | |
Удо Стейманн против Государственного секретариата ван Юстити (1988) Дело 196/87 является делом Европейского Союза , касающимся свободного передвижения рабочих в Европейском Союзе.
Факты
Удо Стейманн был немецким водопроводчиком, работавшим в Нидерландах . Он присоединился к сообществу Бхагван , религиозной группе, которая обеспечивала материальные потребности друг друга посредством коммерческой деятельности, включая ведение дискотеки, бара и прачечной самообслуживания. Он участвовал в жизни сообщества, занимаясь водопроводом, домашними делами и другими делами. Община обеспечивала людей независимо от того, чем они занимались. Он подал заявление на проживание для продолжения деятельности, но получил отказ. Когда он подал апелляцию, была сделана ссылка на Европейский суд (ECJ).
Суждение
Европейский суд постановил, что вознаграждение может быть косвенным « quid pro quo », а не строгим учетом работы, т.е. работа не должна оплачиваться деньгами, если работник согласен получить взамен что-то еще.
11 Что касается деятельности, о которой идет речь в этом деле, из представленных Суду документов следует, что они состоят из работы, выполненной внутри и от имени общины Бхагван в связи с коммерческой деятельностью общины Бхагван. Похоже, что такая работа играет относительно важную роль в образе жизни общины Бхагаван и что только в особых обстоятельствах члены общины могут избегать участия в ней. В свою очередь, Сообщество Бхагвана обеспечивает материальные потребности своих членов, включая карманные деньги, независимо от характера и объема работы, которую они выполняют.
12 В случае, подобном тому, который рассматривается в национальном суде, невозможно исключить a priori возможность того, что работа, выполняемая членами данного сообщества, представляет собой экономическую деятельность по смыслу статьи 2 Договора. Поскольку работа, направленная на обеспечение определенной степени самодостаточности для сообщества Бхагван, составляет существенную часть участия в этом сообществе, услуги, которые последнее предоставляет своим членам, могут рассматриваться как косвенные вознаграждения. quo за их работу.
13 Однако следует отметить, как Суд постановил в своем решении от 23 марта 1982 г. по делу 53/81 Levin v Staatssecretaris van Justitie (1982) ECR 1035, что работа должна быть подлинной и эффективной, а не такой, чтобы как сугубо маргинальные и вспомогательные. В этом деле национальный суд постановил, что работа была подлинной и эффективной.