Парламентский суверенитет - Parliamentary sovereignty

Парламентский суверенитет (также называемый парламентским верховенством или законодательным верховенством ) - это концепция конституционного права некоторых парламентских демократий . Он утверждает, что законодательный орган обладает абсолютным суверенитетом и верховенством над всеми другими государственными учреждениями, включая исполнительные и судебные органы. Он также утверждает, что законодательный орган может изменить или отменить любое предыдущее законодательство, и поэтому он не связан писаным законом (в некоторых случаях даже конституцией ) или прецедентом .

В некоторых странах парламентский суверенитет можно противопоставить разделению властей , которое часто ограничивает сферу действия законодательного органа общим законотворчеством и судебным надзором , когда законы, принятые законодательным органом, могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах.

Многие государства имеют суверенные законодательные органы, в том числе Соединенное Королевство , Финляндия , Нидерланды , Новая Зеландия , Швеция , Норвегия , Дания , Исландия , Барбадос , Ямайка , Папуа-Новая Гвинея , Израиль и Соломоновы Острова .

В политической философии это понятие еще называют парламентаризмом или парламентаризмом .

Австралия

В рамках федеральной системы ни штаты, ни федеральный парламент в Австралии не обладают подлинным парламентским суверенитетом. Парламент Содружества создается конституцией , и только перечислил полномочия. Законодательная власть каждого штата присуща, но ограничивается федеральной конституцией, соответствующей конституцией штата и полномочиями Содружества.

В этом контексте верховенство парламента имеет два значения: первое - это то, что парламент (законодательный орган) может принимать и отменять любой закон; другое значение состоит в том, что до тех пор, пока парламент (законодательный орган) имеет право принимать законы в отношении предмета, осуществление этих полномочий не может быть оспорено или пересмотрено судебной властью. Второе значение больше соответствует федеральной системе и практике судебного надзора, поскольку судебная власть не может рассматривать по существу исполнение власти парламентом (законодательным органом).

Блэкшилд и Уильямс объясняют, что «[в] Австралии идея парламентского суверенитета должна пониматься в контексте жестких ограничений и границ, установленных федеральной конституцией, а также, в некоторой степени, конституциями штатов». Конституция наделяет парламент Содружества правом принимать законы, однако это ограничивается определенными субъектами. Раздел 128 федеральной конституции предписывает способ изменения конституции, что дополнительно ограничивает власть парламента Содружества.

Пункт о верховенстве (раздел 109 конституции) дает законам Содружества приоритет над законами штата. Таким образом, законодательная власть штата ограничена там, где Содружество имеет параллельные законодательные полномочия. Кроме того, что касается предметов, которые Содружество имеет параллельную законодательную власть, Парламент Содружества может «покрывать поле», что означает, что Содружество может прямо или косвенно исключить действие законов штата. Парламент Содружества обладает исключительной законодательной властью по вопросам, перечисленным в разделах 52 и 92 конституции, что означает, что штаты не могут принимать законы в этих областях. Также в соответствии с разделом 96 конституции Содружество может использовать финансовую помощь, чтобы побудить штаты воздерживаться от осуществления своих законодательных полномочий, таких как воздержание от сбора подоходного налога.

Власть парламента каждого штата подлежит процедурным ограничениям, что является закреплением ограничительной законодательной процедуры. Раздел 6 Закона Австралии гласит, что законы, касающиеся «конституции, полномочий или процедуры парламента», недействительны, если они не приняты в порядке и форме, предусмотренными законодательством, принятым парламентом.

Бельгия

За последние сорок лет или около того в Бельгии наблюдались изменения во взаимоотношениях между судебной властью и парламентом. << Догма абсолютной неприкосновенности парламентских собраний была нарушена. Парламентские собрания теперь подотчетны не только избирателям, но и судам. Первое нарушение догмы о неприкосновенности собраний было открыто Ле Ски Постановление от 27 мая 1971 года, в котором Кассационный суд подтвердил верховенство нормы самодействующего международного права. В 1980 году статьей 142 Конституции (бывшая статья 107ter) был учрежден Арбитражный суд Бельгии, ныне Конституционный суд. , обвиняемый в рассмотрении исков об отмене законов. Он вынесет свое первое решение 5 апреля 1985 года. (...) Второе нарушение было открыто в догме неприкосновенности собраний в Бельгии Конституционным судом в своем решении № 31/96 от 15 мая 1996 года. Государственный совет, высший административный суд Бельгии, до этого всегда заявлял, что он не обладает юрисдикцией рассматривать заявления об аннулировании судебной власти постановления Палаты Парламента. Конституционный суд, заявив, что отсутствие какой-либо возможности подать заявление об аннулировании таких актов противоречит конституционным принципам равенства и недискриминации, открыл новую возможность для судебного надзора за действиями парламента: законы от 25 мая 1999 г. и от 15 мая 2007 г., принятый после решения Суда, распространил юрисдикцию Высшего административного суда на акты и правила процедуры законодательных собраний или их органов в отношении государственных закупок и персонала (...) Наконец Что касается решений, принимаемых собраниями в отношении депутатов или политических групп, гражданские суды без колебаний применяли к ним санкции, когда на карту были поставлены субъективные права. Депутаты «пользуются защитой своих субъективных прав в судах. Этот принцип применяется как к правам, вытекающим из закона в широком смысле, так и к правам, имеющим нормативную основу» (Civ. Брюссель, 21 апреля 1997 г.) ».

Канада

Законодательные органы канадских провинций являются суверенными в перечисленных им вопросах. Законодательные органы провинций могут составлять и изменять свои собственные кодифицированные конституции простым большинством, как это сделала Британская Колумбия. У других провинций есть некодифицированные конституции, такие как Новая Зеландия и Соединенное Королевство.

Точно так же федеральный парламент является суверенным во всех делегированных ему вопросах, но большинство поправок к федеральной конституции может быть сделано только с согласия как парламента, так и двух третей провинций, в которых проживает 50% населения (правило 7/50). , а в некоторых случаях единодушное согласие провинций.

Кроме того, хотя закон может быть оспорен и отменен судом, если будет установлено, что он нарушает определенные разделы Канадской хартии прав и свобод , парламент или законодательные органы провинций могут ссылаться на раздел 33 Канадской хартии прав и свобод ( пункт «невзирая»), чтобы позволить закону действовать до пяти лет, после чего он может либо утратить силу, либо быть продлен.

Финляндия

Согласно конституции Финляндии суверенная власть принадлежит народу в лице парламента . Как высший орган правительства, парламент обладает высшей законодательной властью и может преодолевать президентское вето и изменять конституцию. Конституционного суда нет, а верховный суд не имеет прямого права объявить закон неконституционным.

В принципе, конституционность законов Финляндии проверяется простым голосованием в парламенте. Тем не менее, комитет по конституционному праву парламента рассматривает любые сомнительные законопроекты и при необходимости рекомендует вносить изменения. На практике Комитет конституционного права выполняет функции конституционного суда. Помимо предварительного просмотра Комитетом конституционного права, все суды Финляндии обязаны отдавать предпочтение конституции в случае очевидного противоречия между Конституцией и обычным законом.

Право на внесение изменений и дополнений в конституцию наделено парламентом, для чего требуется одобрение двумя третями голосов в одном парламенте, если предложенное изменение сначала объявляется срочным пятью шестыми голосами того же парламента, или более медленная процедура - сначала принятие поправки большинством в нынешнем парламенте, а затем принятие поправки двумя третями голосов в следующем парламенте, который созывается после всеобщих выборов. Особенностью Финляндии является то, что парламент может делать исключения из конституции в обычных законах, которые принимаются в той же процедуре, что и поправки к конституции . Примером такого закона является Закон о состоянии готовности, который дает Государственному совету определенные исключительные полномочия в случае чрезвычайного положения в стране. Поскольку эти полномочия, соответствующие указам исполнительной власти США , затрагивают основные конституционные права, закон был принят таким же образом, как и поправка к конституции. Однако он может быть отменен так же, как и обычный закон.

Исполнительная власть разделена между Президентом Республики и Кабинетом министров. Последний должен полагаться на доверие парламента. С момента обретения Финляндией независимости в 1917 году до конституционной реформы 1999 года президент обладал значительными исполнительными полномочиями и, в частности, мог по своему желанию назначать перевыборы в парламент. Чтобы усилить роль парламента как высшего органа власти, конституционная реформа ограничила осуществление большинства президентских полномочий только по рекомендации кабинета министров.

Индия

В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный контроль . Фактически это означает, что, хотя парламент имеет право вносить поправки в конституцию , изменения должны иметь силу в рамках самой конституции. Например, любые поправки, относящиеся к федеральному характеру Конституции, должны быть ратифицированы также большинством законодательных собраний штатов, и только парламент не может принять это изменение самостоятельно. Кроме того, все поправки к конституции также открыты для судебного рассмотрения . Таким образом, несмотря на привилегию парламента вносить поправки в конституцию, сама конституция остается высшей.

Израиль

Кнессета , законодательная ветвь правительства Израиля, имеет право принимать и отменить все законы. Он пользуется верховенством де-юре в парламенте и может принимать любой закон простым большинством, даже тот, который может противоречить Основному закону Израиля , если только у него нет особых условий для его изменения. Кнессет может принимать и изменять Основные законы, действуя в качестве Учредительного собрания . Кнессет также контролирует деятельность правительства через свои комитеты, избирает премьер-министра Израиля и утверждает кабинет Израиля , выбирает президента Израиля и рекомендует контролера Израиля . Он также имеет право отстранить президента и государственного контролера от должности, отозвать иммунитет своих членов, а также распустить себя и назначить новые выборы.

Италия

Суверенитет парламента в Италии проистекает из парламентских привилегий, но одним из наиболее всеобъемлющих и убедительных «системных» решений Конституционный суд (докладчик Карло Меццанотте) открыл возможность судебного разбирательства дела «interna corporis». Между прочим, остатки старых теорий выражаются в автодихии , которая включает вычитание из обычных судов всех действий, совершаемых внутри Палат. Решение о передаче некоторых актов председателям парламента подвергалось критике как попытка исключить их из судебного надзора, даже если они касаются прав личности: это привело к некоторым конфликтам между судебной властью и парламентом, доведенным до Конституционного Суд, который дал полезные элементы для ограничения юридического определения, убедил юридическую доктрину через современную эволюцию суверенитета парламента.

Новая Зеландия

Концепция парламентского суверенитета в Новой Зеландии происходит от концепции в Соединенном Королевстве:

Конституционная позиция Новой Зеландии [...] ясна и недвусмысленна. Парламент является верховным, и функция судов заключается в толковании закона в том виде, в каком он установлен парламентом. Суды не уполномочены рассматривать законность должным образом принятых законов.

Некоторые юристы , такие как Робин Кук в Тейлор против Новой Зеландии совета птицеводства , [1984] поставили под сомнение , насколько парламентский суверенитет идет. Существует несколько законов и конвенций , ограничивающих осуществление парламентского суверенитета. Например, максимальный срок полномочий парламента и некоторые другие вопросы, касающиеся избирательной системы, могут быть изменены только парламентским большинством или большинством на всенародном референдуме .

Норвегия

Принцип разделения властей, изложенный в конституции 1814 года , был оспорен в 1884 году, когда парламентское большинство во главе с ( Либеральной партией ( Венстре ) ) объявило импичмент правительству, назначенному королем .

объединенное Королевство

История

Первоначально законодательная власть осуществлялась Сувереном, действующим по рекомендации Curia regis , или Королевского совета, в котором участвовали важные магнаты и священнослужители и который превратился в парламент. В 1265 году граф Лестер нерегулярно созывал парламент в полном составе без королевского разрешения. Членство в так называемом Модельном парламенте , учрежденном в 1295 году при Эдуарде I , в конечном итоге разделилось на две ветви: епископы, аббаты, графы и бароны сформировали Палату лордов , а по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина из каждый городок возглавляла Палата общин . Прежде чем издавать какой-либо закон, король будет просить совета и согласия обеих палат. Во время правления Генриха VI для двух палат стало обычной практикой создавать законы в форме законопроектов, которые не стали бы законом, если бы не было получено согласие Суверена, поскольку Суверен был и остается исполнителем законов. Следовательно, все законы включают в себя пункт: «Будь это принято Высочайшим Величеством Королевы (Короля), по рекомендации и с согласия Лордов Духовного и Светского , и Общин, в нынешнем собрании Парламента, и властью то же самое, как следует ... ". В парламенте законы 1911 и 1949 обеспечивают второй потенциал преамбулу , если были Палата лордов должны быть исключена из процесса.

В 17 веке в Англии возникло представление о том, что Парламент (состоящий из Палаты лордов и Палаты общин ) разделяет суверенитет с королем, основываясь на совершенно ошибочном представлении об истории парламента. Только после изменения коронационной присяги в Законе о коронационной присяге 1688 года в рамках Славной революции парламент был признан частью конституционной структуры, причем законы считались исходящими от парламента, а не только от короля. В следующем году были приняты Билль о правах 1689 года и Закон 1689 о притязаниях на права, которые подтвердили определенные права парламентов Англии (в то время входившие в Уэльс ) и Шотландии и ограничили полномочия монарха . Кроме того, в 1698 году парламент создал « Гражданский список» - финансовую систему , в результате которой монарх зависел от парламента в получении доходов.

Парламент в устах юриста означает (хотя в разговоре это слово часто имеет другое значение) Король, Палата лордов и Палата общин: эти три органа, действующие вместе, можно точно описать как «Король в парламенте». ", и составляют парламент. Принцип парламентского суверенитета означает ни больше, ни меньше, а именно то, что парламент, определенный таким образом, имеет, согласно английской конституции, право издавать или отменять любой закон, и, кроме того, ни одно лицо или организация не признаются законом Англия имеет право отменять или отменять законодательство парламента.

- А. В. Дайси Введение в изучение закона Конституции (1885 г.)

После 1689 г. английское парламентское превосходство стало очевидным в отношении английского парламента к парламентам Шотландии и Ирландии . Закон оседлости 1701 сделал предположение о Шотландии: шотландцы отомстили с Законом о безопасности 1704 , который был противопоставлена Act 1705 Чужим : этот вопрос был решен Союзом парламентов Англии и Шотландии в 1707 году , который создал новый Британский парламент, хотя «по сути он был просто продолжением английского парламента». Однако правдивость этого комментария исторически, юридически в соответствии с Договором о союзе, реализованным Актами Союза 1706/7, английский и шотландский парламенты отказались от своих прав и суверенитета новому, Союзному парламенту. Возможно, правильнее было бы сказать, что они «объединили» свой суверенитет. Спорный вопрос, возникла ли концепция парламентского верховенства из Актов Союза 1707 года или была доктриной, которая развивалась впоследствии. Автономия парламента Ирландии также подверглась нападкам, и Закон 1720 г. сделал ирландский парламент зависимой. Так называемая Конституция 1782 удалена британское парламентское превосходство над Ирландией в течение короткого периода , но затем ирландский парламент был слит с Британией в актах Союза 1800 .

Доктрину парламентского превосходства можно резюмировать в трех пунктах:

Парламент может принимать законы относительно чего угодно.
Ни один парламент не может связать будущий парламент (то есть он не может принять закон, который не может быть изменен или отменен будущим парламентом).
Действующий парламентский акт не может быть оспорен судом. Парламент является высшим законодателем.

Некоторые ученые и судьи подвергли сомнению традиционное мнение о том, что парламент не может связывать себя обязательствами, утверждая, что он может налагать на себя процедурные (или «манеры и формы») ограничения, поскольку законодательный орган должен быть учрежден и регулироваться правовыми нормами.

Понятие парламентского суверенитета стало оспариваться с принятием Акта о парламенте 1911 года, который изменил природу того, что подразумевалось под парламентом, как с сожалением отметил Дайси во Введении к 8-му изданию своего Введения в изучение закона Конституции (1915 г.). ), но, хотя на самом деле теперь кабинет и политическая партия были верховными (стр. lxxii – lxxiv), по закону Парламент все еще оставался суверенным, хотя «доля суверенитета» Палаты общин увеличилась (стр. xlii).

Европейское право не признает британскую концепцию парламентского верховенства. В настоящее время суды Великобритании признают верховенство права ЕС по тем вопросам, по которым ЕС может принимать законы. Однако это верховенство вытекает из Закона о Европейских сообществах 1972 года и его преемников. Закон о Европейском союзе 2011 года провозгласил, что право ЕС напрямую применяется только через Закон о Европейских сообществах или другой закон, выполняющий ту же роль. В 2018 году парламент издал закон об отмене Закона 1972 года, а в 2020 году Соединенное Королевство перестало быть членом ЕС, продемонстрировав, что предыдущий парламент (1972 года) не связывал своего преемника.

Англия и Великобритания в целом

Современные американские историки права ссылаются на верховенство парламента как на причину, по которой английское право не разработало надлежащую правовую процедуру в американском понимании. Также утверждается, что это было неотъемлемой частью того, каким образом английский подход к правам и свободам эволюционировал.

Доктрина парламентского превосходства была продемонстрирована, например, в Законе о военном ущербе 1965 года . В соответствии с английским правом, он был поддержан в 2005 году лордом Бингемом в деле Р. (Джексон) против Генерального прокурора :

В основе британской конституции лежит… верховенство короны в парламенте.

Однако необходимо проводить различие между суверенитетом юридическим и суверенитетом политическим. Парламент не является политически суверенным, а это означает, что, если Парламент принимает непопулярный или репрессивный закон, он не может применяться на практике; например, различные государственные служащие, которые исполняют законы в государственных ведомствах, могут использовать любые лазейки и расплывчатые формулировки, существующие в законопроекте, чтобы обойти нежелательные области, а судебная власть может целенаправленно интерпретировать и создавать прецеденты для указанных законов в аналогичным образом. Однако это не обязательно означает, что парламент не является юридически суверенным. Утверждается, что, тем не менее, Парламент может принять любое законодательство по своему усмотрению. Об этом ясно говорит лорд Рид в деле Мадзимбамуто против Ларднер-Берка [1969] 1 AC 645:

Часто говорят, что было бы неконституционным, если бы парламент Соединенного Королевства делал определенные действия, имея в виду, что моральные, политические и другие причины против их совершения настолько сильны, что большинство людей сочли бы это в высшей степени неприличным, если бы парламент сделал это. Но это не означает, что это не входит в компетенцию парламента. Если Парламент решит сделать что-либо из них, суды не признают закон Парламента недействительным.

Шотландия и законы Союза

Необязательно, что суверенитет парламента распространяется на изменение Акта Союза по своему желанию.

Последние достижения

В последние годы некоторые судьи и ученые в Великобритании и Новой Зеландии подвергли сомнению традиционное мнение о том, что парламент является суверенным. Другие, однако, отвергли эти аргументы. Различные конституционные изменения в Соединенном Королевстве повлияли на возобновление дебатов о парламентском суверенитете:

Передача власти к делегированным законодательным органам в Шотландии (Scottish Parliament), Уэльс ( валлийский парламента ) и Северной Ирландии ( Северная Ирландия Ассамблея ): Все три тела может пройти первичное законодательство в тех областях , которые были переданы им, но их полномочия , тем не менее все исходят из парламента Великобритании и могут быть отозваны в одностороннем порядке. В частности, Ассамблея Северной Ирландии несколько раз приостанавливалась из-за политических тупиков.
Членство Великобритании в Европейских сообществах, а затем в Европейском союзе с 1973 г .: ЕС представляет, как постановил Европейский суд в 1963 г. по делу Van Gend en Loos , «новый правовой порядок международного права, в интересах которого государства [члены] ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях ". Великобритания стала частью этого правового порядка, хотя, поскольку членство Великобритании в ЕС было обеспечено парламентскими актами - в основном, Законом о Европейских сообществах 1972 года - парламент мог, в соответствии с законодательством Великобритании, принять дальнейшие законы, в одностороннем порядке выводящие Великобританию из Союза или выборочно запретить применение европейского законодательства в Великобритании. Закон о Европейском союзе 2011 года подтвердил, что суверенитет принадлежит британскому парламенту, причем в разделе 18 говорится: «Прямо применимое или прямо действующее законодательство ЕС (то есть права, полномочия, обязательства, обязательства, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, указанные в разделе 2 (1) Закона о Европейских сообществах 1972 г.) подлежит признанию и доступу по закону в Соединенном Королевстве только на основании этого Закона или в тех случаях, когда требуется признание и доступность по закону на основании любого другого Закона ». Закон также требует, чтобы референдум проводился, когда больше полномочий передаются Европейскому Союзу (хотя это может быть отменено другим Актом парламента). В качестве альтернативы, как предписано референдумом о Брексите 2016 года , Акт о выходе из Европейского Союза может быть принят параллельно с процедурой выхода, изложенной в статье 50 Лиссабонского договора , посредством чего государство-член уведомит Европейский совет о своем намерении выйти из Союза, и соглашение о выходе будет заключено между Союзом и государством. В договоры перестанут быть применимы к этому государству с момента заключения договора или, если это невозможно, в течение двух лет с момента получения уведомления.
После дела Тобурн против городского совета Сандерленда некоторые статуты считаются защищенными как конституционные. Дело касалось поправок к Закону о мерах и весах 1985 года Законом о мерах и весах 1985 года (Метрикация) (поправка) 1994 года в соответствии с Директивой 80/181 / EEC . В нем говорилось, что британские измерения могут отображаться до тех пор, пока метрические измерения отображаются крупным шрифтом рядом с ними. Тобурн был осужден только за отображение имперских размеров. В свою защиту он утверждал, что разрешение даже ограниченного использования имперских мер несовместимо с европейской директивой и, следовательно, противоречит разделу 2 (2) Закона о Европейских сообществах 1972 года , и что соответствующий раздел Закона 1972 года, таким образом, был безоговорочно отменен. . Однако в решении лорда-судьи Лоус говорилось, что некоторые законодательные акты, имеющие конституционное значение, включая Великую хартию вольностей и Закон о Европейских сообществах 1972 года , не могут быть отменены путем подразумеваемой отмены . В этом деле также вводится концепция « иерархии действий », которая используется в других европейских странах, в английском конституционном праве. Однако, если Парламент действительно имел намерение отменить любой выраженный статут, то любой статут может быть отменен, и, таким образом, суверенитет сохраняется.
Принятие Закона о правах человека 1998 года, который включает часть Европейской конвенции о правах человека во внутреннее законодательство. Закон дает британским судам право делать заявление о несовместимости, если они считают, что положения Парламентского акта противоречат правам, гарантированным Законом о правах человека. Результатом заявления является не аннулирование противоречащего закону, а отправка сигнала парламенту, который затем может решить внести поправки в нарушающее положение. Это не ставит под угрозу суверенитет парламента, поскольку парламент может решить не вносить поправки в оскорбительные положения. Как и в случае с членством Великобритании в Европейском союзе, принцип парламентского верховенства означает, что парламент может в любое время проголосовать за отмену Закона о правах человека, а также за ратификацию Великобританией самой Конвенции.

Однако Парламент теоретически может отказаться от взятых на себя обязательств или отменить любые ограничения, которые он наложил на его способность принимать законы.

Смотрите также

Ссылки

внешние ссылки

Парламентский суверенитет объяснил на сайте парламента Великобритании

Languages

In other projects