Битва за санскрит -The Battle for Sanskrit

Битва за санскрит: санскрит политический или священный, подавляющий или освобождающий, мертвый или живой?
Битва за санскрит cover.jpg
Обложка книги Битва за санскрит
Автор Раджив Малхотра
Страна Индия
Язык английский
Тема Шелдон Поллок
Издатель Харпер Коллинз Индия
Дата публикации
 2016 г.
Страницы 488
ISBN 978-93-5177-538-6 (Твердый переплет)
Веб-сайт http://thebattleforsanskrit.com

Битва за санскрит: санскрит политический или священный, подавляющий или освобождающий, мертвый или живой? - это книга Раджива Малхотры 2016 года, вкоторой критикуется работа американского индолога Шелдона Поллока . Малхотра просит традиционных индийских ученых написать ответы на взгляды Поллока.

Синопсис

Вступление

Раджив Малхотра объясняет, почему он написал эту книгу. Он отмечает гегемонию западных подходов в изучении Индии и просит изучить этот западный подход с традиционной точки зрения. Его книга - это попытка такого разворота. Согласно Малхотре, западные индологи сознательно вторгаются в индийские общества, предлагая анализ санскритских текстов, который был бы отвергнут «традиционными индийскими экспертами». Он также считает западных ученых слишком настойчивыми , то есть «политическими активистами», которые хотят прописать определенный образ жизни.

На обложке книги изображено произведение британского филолога Уильяма Джонса (1746–1794), которое Малхотра видел выставленным в Оксфорде, на котором Джонс дает знания индуистским пандитам.

Поводом для написания этой книги послужила перспектива Срингери Питама , монастыря, основанного Ади Шанкарой на юге Индии, в сотрудничестве с Колумбийским университетом в создании «Кафедры Ади Шанкары» для индуистской религии и философии, спонсируемой индийским спонсором. Комитет по выбору председателя должен был возглавить Шелдон Поллок , которого Малхотра считает эрудированным ученым, но также и тем, кто подрывает традиционное понимание. Малхотра связался с ведущим донором, чтобы выразить свои опасения, которые донор не разделил. Тем не менее, Малхотра опасается «проблемы потенциального конфликта, когда занимающий кресло занимает позицию, которая подрывает саму традицию, которая поддерживала и финансировала кресло». Согласно Малхотре,

... Ведические традиции подвергаются нападкам со стороны школы мысли, фундаментальные предположения которой пренебрегают священным измерением. Если по наивности мы передадим ключи нашим учреждениям и позволим посторонним представлять наше наследие, тогда любой шанс на подлинный диалог будет потерян. Более того, из-за огромного престижа и власти западных университетов представление о санскрите станет общественным.

Глава 1: Похищение санскрита и санскрити

Согласно Малхотре, санскрит составляет суть индийской цивилизации. Малхотра различает «инсайдерский» и «посторонний» подход к изучению санскритских текстов, основанный на академической концепции Emic и etic . Однако Малхотра подчеркивает, что его различие между инсайдерами и посторонними основано не на этнической принадлежности, а на линзе, через которую человек смотрит на санскритские тексты. Инсайдеры считают санскрит священным, но посторонние рассматривают священность санскрита просто как дымовую завесу для репрессивных взглядов.

Глава 2: От европейского ориентализма к американскому ориентализму

Современные американские ученые отличаются от своих британских коллег тем, что имеют больший доступ к индийскому обществу и индийским соратникам. Американский ориентализм имеет огромное влияние. Малхотра описывает обстоятельства, в которых вырос американский ориентализм, и чем он отличается от европейского ориентализма. Согласно Малхотре, на него повлиял марксизм, использующий освободительную филологию , которая под предлогом расширения прав и возможностей социальных групп, таких как далиты , женщины и мусульмане, настраивает их друг против друга и против индуизма.

Особое внимание Малхотра уделяет Шелдону Поллоку. Согласно Малхотре, Поллок намерен «полностью очистить санскритские исследования от их священного измерения». Малхотра выделяет Поллока как образец этого американского ориентализма, поскольку он считается его передовым представителем, и Малхотра хочет добиться максимального воздействия своей критикой американского ориентализма.

Глава 3: Одержимость секуляризацией санскрита

Согласно Малхотре, Поллок отделяет духовный трансцендентный аспект санскрита, парамартика , от мирского, мирского аспекта, вьявахарика . Затем Поллок отвергает парамартику как иррациональность. Малхотра далее заявляет, что Поллок неправильно изображает кавью , санскритский литературный стиль, используемый индийскими придворными поэтами, как фундаментально отличный от ведических идей. Он утверждает, что Поллок «секуляризирует» литературу кавья , удаляя ее трансцендентные измерения.

Прием

Бибек Деброй в своем обзоре утверждает, что:

Существенный момент заключается в том, что дискурс захватывается определенным западным подходом, который больше не является чисто западным, но все больше усваивается и изображается как индийский подход, поскольку многие индийские индологи, историки и журналисты учились на Западе и являются часть тех же интеллектуальных сетей и систем поддержки.

По словам Бибека Деброя, «Битва за санскрит» следует традиционному индийскому стилю, упомянутому в санскритской традиции рассуждений тарка шастра . «Вы цитируете аргумент вашего оппонента ( пурва пакша ) и опровергаете его своим собственным аргументом ( уттара пакша )». Бибек Деброй пишет: «Малхотра делает то же самое с Поллоком, сначала излагая аргументы Поллока и уделяя особое внимание взглядам Поллока на Валмики Рамаяну ». По словам Деброя, Малхотра согласен с тем, что здесь нет «единственно верного» подхода, скорее он хочет, чтобы «домашняя команда» была « заряжена энергией ». Эту книгу лучше всего понимать как призыв к этой альтернативной парадигме. Бибек Деброй считает, что, несмотря на то, что книга была названа «Битва за санскрит», она посвящена нашему наследию, и считает, что «для того, чтобы убедить людей, что это ужасная идея, это замечательная книга, которую необходимо прочитать. и распространен ".

Книга нашла поддержку у писателей, которые призывают присоединиться к этой «битве», таких как Раджив Шринивасан и Адити Банерджи , которые написали книгу в соавторстве с Малхотрой.

«Сеть доверия», созданная книгой, как сообщается, побудила 132 ученых из Индии подписать петицию с просьбой исключить Шелдона Поллока из редакции Классической библиотеки Мурти в Индии .

Битва за санскрит широко обсуждалась в статье Айеши Тахеры Рашид в журнале Jankriti International .

Доктор Шатавадхани Ганеш в своем критическом обзоре приветствовал усилия Малхотры в отношении санскрита и популяризации «проблемных областей в дискурсе Поллока». Но он обнаружил, что автор чрезмерно полон энтузиазма в своих аргументах, а его «понимание природы Санатана дхармы как трансцендентной системы» ошибочно. Признавая Малхотру за попытку пурвапакши , он обнаружил, что работа терпит неудачу «там, где он невольно пробует свои силы в сиддханте».

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Источники

внешние ссылки