История Англии (Юм) - The History of England (Hume)

История Англии
Автор Дэвид Хьюм
Страна Великобритания
Язык английский
Жанр История
Опубликовано 1754–1761
Тип СМИ Печать: в твердом переплете
942,0
Класс LC DA30 .H9
Текст История Англии в Wikisource

«История Англии» (1754–1761 гг.) -великий труд Дэвида Юма по истории Англии (также охватывающий Уэльс , Шотландию и Ирландию ), который он писал частями, когда был библиотекарем на факультете адвокатов в Эдинбурге. Он был опубликован в шести томах в 1754, 1756, 1759 и 1761 годах. Первая публикация его « Истории» была встречена с возмущением всеми политическими фракциями, но она стала бестселлером, наконец предоставив ему финансовую независимость, к которой он так давно стремился. История Юмаохватывает «от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года» и выдержала более 100 изданий. Многие считали его стандартной историей Англии того времени.

История публикации

Сначала Юм намеревался написать только историю Англии при монархах Стюартов Якове I и Карле I , появившуюся в 1754 году. Затем он написал вторую историю, которая продолжилась до революции 1688 года . Благодаря относительному успеху этих двух томов, Юм исследовал историю более ранних эпох и выпустил в общей сложности шесть томов. В результате пятый том первым вышел в печать в 1754 году, а первые два тома были опубликованы последним в 1762 году. Полная история Англии расположена в хронологическом порядке следующим образом:

  • Тт. 1-2: История Англии от вторжения Юлия Цезаря до прихода на престол Генриха VII (т. Е. 55 г. до н.э. - 1485 г. н.э .; впервые опубликовано в 1762 г.)
  • Тт. 3–4. История Англии под властью Тюдоров (1485–1601 гг .; опубликовано в 1759 г.)
  • Vol. 5. История Великобритании, включая период правления Якова I и Карла I (1601–1649 годы; опубликовано в 1754 году).
  • Vol. 6. История Великобритании, включая Содружество, и правление Карла II и Якова II (охватывает 1649–1688 годы; опубликовано в 1757 году).

Из-за названий последних двух томов всю работу иногда ошибочно называют Историей Великобритании, а не Историей Англии .

Обстоятельства сочинения произведения

Последнее восстание якобитов 1745 года было совсем недавним воспоминанием и было близко к превращению войны за австрийское наследство в войну за британское наследство. Это стало шоком для Юма. Поэтому его главной заботой было узаконить революцию 1688 года и предотвратить любое восстание в будущем. Он хотел, чтобы его философия правительства обращалась как к вигам, так и к бывшим якобитам. Возможно, лучше всего это можно понять в его эссе 1748 года « Об первоначальном контракте ». Он не был приверженцем какой-либо партии.

В Англии антишотландские предрассудки были на пике. Юм был мастером усвоенного скотизма и даже написал буклет о том, как это делать. История Англии является классикой жанра. Это помогает понять Юма, если он заново экстернализирует среду, в которой он процветал.

Революция 1688 года

Он писал о революции: «Решив многие важные вопросы в пользу свободы, и еще больше, благодаря тому великому прецеденту свержения одного короля и создания новой семьи, она дала такое превосходство народным принципам, как положено природой. Конституции Англии вне всяких споров ". Таким образом, Юм расходится с теми, кто утверждает, что британская конституция является полностью эволюционной и возникла не в результате революции, как и более поздние конституции США и Франции, а также более ранняя конституция Нидерландов.

Источник этой антиномической интерпретации британской свободы можно проследить в отчете Юма о самих революционных дебатах. Вильгельм Оранский был приглашен коалицией английских вигов и тори для вторжения. Чтобы успокоить максиму последнего о том, что «трон никогда не был свободен», или, говоря современным языком, монарх никогда не умирает , было согласовано, что король Яков отрекся от престола. Шотландскому Парламентскому Съезду, собравшемуся через месяц после Английского, выпало «смелым и решительным голосованием» объявить, «что король Джеймс из-за своего недобросовестного управления и злоупотребления властью утратил все права на корону». . Хьюм хотел представить Великобританию как имеющую современную конституцию. Он не считал это чем-то связанным с Великой хартией вольностей или законами короля Альфреда .

Повествование заканчивается парламентским съездом, присоединяющим к урегулированию «декларацию прав», где все пункты, которые в последние годы оспаривались между королем и народом, были окончательно определены; а полномочия королевской прерогативы были более узкими. ограничен и определен более точно, чем в любой предыдущий период английского правительства ». Фактически, Британия имеет две декларации права с этого периода. Билль о правах (или был) основной закон Англии, притязание , что для Шотландии.

Между этими малоизученными декларациями есть важные различия. Если в Билле о правах говорится, что король не может издавать законы без согласия парламента, в «Заявлении о праве» говорится, что все утверждения о праве на власть выше закона сами по себе противоречат закону. Билль о правах был вдохновлен Джоном Локком . За претензией на право можно обнаружить руководящую руку Джеймса Далримпла, 1-го виконта Лестницы 1619–1695. Юм изучал право, будучи студентом в Эдинбурге. Он подразумевает, что пренебрегал этим исследованием. К этому нужно отнестись со щепоткой соли. Возможно, он не хотел создавать у непрофессионального читателя впечатление, будто он написал историю только для таких юристов, как Уильям Блэкстоун . Несомненно то, что он называет двух основателей римско-голландского права , Иоганнеса Воэта и Арнольда Винниуса , одновременно с Цицероном и Вергилием . Цицерон, конечно, был юристом. Стандартной работой для шотландского студента-юриста тогда, как и сейчас, была « Законодательные институты Шотландии ».

Юм не называет ни одну из неизмененных конституций 1689 года. Он хотел, чтобы новая конституция Соединенного Королевства конкретизировала эти общие декларации. Он изложил свои предложения в эссе « Идея идеального содружества» , которое представляет собой переработку «Содружества океанов » провидцем Ратленда 17-го века Джеймсом Харрингтоном . Оставив вопрос о размерах Содружества и местонахождении его столицы нерешенными, высоко развитая схема Юма заключалась в том, чтобы «иметь все преимущества как большого, так и малого Содружества». В некотором смысле это напоминает модель правления пресвитерианской церкви. Юм не был теоретиком неписаной конституции.

Повествование

Пожалуй, лучше всего описать эту работу как четыре отдельные истории в том порядке, в котором он их написал.

История Великобритании Часть 1

Книга благоприятно начинается с того, что Яков VI Шотландии мирно принимает титул первого короля Великобритании. Он немедленно начал серию попыток наладить союз между двумя своими королевствами и нашел для этого верного союзника в лице Фрэнсиса Бэкона . Они ни к чему не привели, что любопытно больше из-за оппозиции в английском парламенте, чем в шотландском. В целом Юм изображает этого сложного короля, выросшего в таком же затруднительном положении, что и Орест , как благодетельного правителя, поддерживающего мир в Британии, в частности, не участвовавшего в Тридцатилетней войне.

Однако разворачивалась эпопея непредвиденных последствий. Когда король умирал, ухаживание его сына за испанской инфантой превратилось в побег, и две страны погрузились в войну, подстрекаемую протестантскими экстремистами в Палате общин. Попытка Карла I после Петиции о праве (1628 г.) править в Англии без парламента потерпела крах после того, как он спровоцировал революцию Национального пакта в Шотландии (1638 г.). Ирландские католики во главе с Фелимом О'Нилом воспользовались возможностью для восстания (1641 г.). В Англии разразилась гражданская война. Король был побежден, судим и казнен (1649 г.). Таким образом, первый том Юма заканчивается в начале недолговечного эксперимента Англии с республиканизмом.

О приеме книги Хьюм писал:

Меня атаковал один крик упрека, неодобрения и даже отвращения; Англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, вольнодумцы и религиозные деятели, патриоты и придворные, объединились в своем гневе против человека, который предположил, что пролил щедрую слезу за судьбу Карла I и графа Страффорд .

История Великобритании Часть 2

Юм продолжает рассказ описанием: эксперимента по выравниванию с коммунизмом; о провозглашении шотландским парламентом короля Карла II ; о геноцидном подавлении Кромвелем ирландского восстания; о его заклятом враге в битве при Данбаре ; коронации Карла II в Сконе ; об окончательном уничтожении Кромвелем теперь уже роялистской армии Ковенантера в битве при Вустере ; и его последующей аннексии Шотландии.

После смерти Кромвеля его сын Ричард Кромвель , «Упавший Дик», не смог удержать республику вместе; и генерал Монк привел оккупационную армию в Шотландию на юг, чтобы провести Реставрацию . За этим последовала казнь оставшихся цареубийц: «... разум, приправленный человечностью, найдет обильный источник сострадания и снисходительности ... Ни один святой или духовник никогда не отправлялся на мученическую смерть с более твердой уверенностью в Небесах, чем это было. выраженные этими преступниками, даже когда перед ними предстали страх перед немедленной смертью в сочетании со многими оскорблениями ". Их повесили запряженными и четвертовали. Четверо (уже мертвых) были извлечены из плена и подлежат посмертной казни.

Об этом томе Юм писал: «В 1756 году, через два года после падения первого тома, был опубликован второй том моей Истории, охватывающий период от смерти Карла I. до революции. недовольство вигов и было лучше встречено. Оно не только поднялось само по себе, но и помогло поддержать своего несчастного брата ».

История Дома Тюдоров

Эта история, написанная во время Семилетней войны , начинается (том 3) с окончательного свержения и исчезновения старой королевской семьи Плантагенетов англо-валлийским Генрихом Тюдором ; и его успех в получении признания того, что было слабым наследственным требованием. Роберт Адамсон говорит нам, что именно с этого момента Адам Смит хотел, чтобы Юм начал историю. Затем следует правление Генриха VIII и его разрыв с Римом; английский Реформация под его злополучного сына Эдуарда VI ; и попытка контрреформации его дочери «кровавая» Мэри I .

Vol. 4 продолжается правлением королевы Елизаветы . Юм писал: «В 1759 году я опубликовал свою Историю Дома Тюдоров. Крики против этого спектакля были почти равны шуму против Истории двух первых Стюартов. Правление Елизаветы было особенно неприятным». Изображение Элизабет Юмом едва ли лестно. Однако был и другой повод для возмущения. Хьюм вместе с доктором Уильямом Робертсоном изучал документы, касающиеся Марии, королевы Шотландии . Оба историка установили, что королева Мария действительно была причастна к убийству своего мужа Дарнли , таким образом оправдывая то, что сказал шотландский парламент, когда они свергнули ее. Были многочисленные попытки опровергнуть это Юма и Робертсона.

Ранняя история Англии

Том 2 охватывает период после установления Великой хартии вольностей и вплоть до самоуничтожения династии Плантагенетов в Войнах роз. Это можно охарактеризовать как время, когда английская нация была заново изобретена после двух веков франко-норманнского порабощения.

Первый том возвращает историю к основанию первых английских королевств, гептархии : Кент, Нортумберленд, Восточная Англия, Мерсия, Эссекс, Сассекс и Уэссекс; и эти королевства вытеснили римско-валлийскую империю .

Работа как конституционная история

Юм написал несколько приложений и рассуждений, которые можно классифицировать по их очевидному порядку составления, охватывая: 1) шекспировский период; 2) период до восстановления; 3) период, завершившийся революцией; 4) период Тюдоров; 5) англосаксонский период; 6) период до подписания и постепенного выполнения Великой хартии вольностей ; 7) эпоха Эдуарда III; 8) период, завершившийся свержением Ричарда Плантагенета . Это последнее обсуждение в конце тома 2 представляет собой краткое изложение некоторых наиболее разработанных мыслей Юма (глава XXII).

Антиякобитский шибболет, который Хьюм хотел опровергнуть, утверждал, что абсолютная монархия была нововведением, принесенным в Англию Яковом I. Когда Джеймс писал свой Basilicon Doron, разъясняющий божественное право королей , он был королем только Шотландии. Он хотел принести авторитарную английскую модель королевской власти в свое непокорное северное королевство. Когда он приехал в Англию, он унаследовал репрессивный Суд Высшей комиссии и Суд Звездной палаты от Тюдоров. Он не увеличивал их силы. Напротив, Юм обнаружил, что правление первых двух Стюартов было мягче, чем правление Елизаветы. Революционное брожение не было вызвано каким-либо новым угнетением.

Однако Юм признал, что божественное право или патриархальная система правления сама по себе имеет историческое происхождение. Это он относится ко времени первых двух Тюдоров: Генриха VII и Генриха VIII. До этой даты: «преобладала разновидность польской аристократии ...». Во времена Юмса польская аристократия избрала своим королем. Это просто предшествует долгому периоду разделов Польши между автократиями Гогенцоллернов , Габсбургов и Романовых .

В то время можно было согласиться с Монтескье, что польская шляхта , или аристократия, оставалась оплотом против самодержавия, которое было потеряно аристократами, такими как он сам, в результате централизации власти Бурбонов во Франции. Совсем недавно произошла отмена наследственных юрисдикций . До того, как этот закон был принят, местные аристократы в Шотландии имели право рассматривать дела и собирать армии, поскольку правительство только что поняло это за свой счет. Отнюдь не экспорт принципов божественного права в Англию: Шотландия, как и Польша, никогда не становилась централизованной монархией эпохи Возрождения.

Точно так же в Англии до Тюдоров «... хотя короли были ограничены, люди были еще далеки от свободы. Потребовалась почти абсолютная власть суверенов, которая имела место в последующий период, чтобы свергнуть этих правителей. беспорядочные и распутные тираны, которые в равной степени отвергали мир и свободу, и установили то регулярное исполнение законов, которое в следующем веке позволило людям разработать регулярный и справедливый план свободы ". Наследственная юрисдикция могла бы осуществляться справедливо, если бы ее председательствовал кто-то вроде Монтескье; но гарантий даже меньше, чем в судебной системе самодержавия.

Соглашение о том, что короли не могут повышать налоги без согласия парламента, Юм восходит к временам узурпаторов Дома Ланкастеров , которым необходимо было укрепить свои шаткие претензии на престол с помощью военачальников. Нежелание Палаты общин финансировать исполнительную власть привело к тому, что в остальном абсолютистские Тюдоры предоставили монополии, принудили ссуды и привлекли средства с помощью других нерегулярных мер. Эти практики достигли апогея при Стюартах, но не стали их инициаторами.

Эта ранняя эра аристократии в польском стиле возникла благодаря постепенному осуществлению Великой хартии вольностей; до этого короли были более абсолютными и правили по праву завоевания. Ранние норманны, в свою очередь, поработили саксов, среди которых «баланс, кажется, склонился [снова] в сторону аристократии» или олигархии.

Он допускает, что ранние саксы и другие немцы «по-видимому, допустили значительную примесь демократии в свою форму правления и были одной из самых свободных наций, о которой сохранилось хоть какое-то упоминание в записях истории»; но он предостерегает: «Те, кто из притворного уважения к древности апеллирует на каждом шагу к первоначальному плану конституции, лишь прикрывают свой буйный дух и свои личные амбиции под видом почтенных форм». При саксах у древних бриттов никогда не было большой свободы.

Он видел в патриархате Тюдоров и Стюартов «зарю цивилизованности и науки». Это было также время окончательного упадка крепостного права , когда свободные люди приобрели большую коммерческую ценность.

История политической экономии в Англии

Основная теорема Юма, которую цитирует Адамсон, гласит: «Все в мире покупается трудом, и наши страсти - единственные причины труда». Его позиция здесь очень близка к Адаму Смиту . Работа содержит несколько дискуссий о колебаниях цен на кукурузу и другие товары в разные эпохи.

Крестовые походы как низшая точка западной цивилизации

"Возникновение, прогресс, совершенствование и упадок искусства и науки являются любопытными объектами созерцания и тесно связаны с повествованием о гражданских делах. События какого-либо определенного периода не могут быть полностью объяснены, кроме как с учетом степени развития , которого мужчины достигли в этих подробностях ".

Будучи классиком, он видел эпоху Августа как высшую точку в цивилизации, после которой наступил неумолимый упадок: «Но есть точка депрессии, равно как и возвышения, из которой человеческие дела естественным образом возвращаются в противоположную сторону. направление, за которое они редко выходят в своем продвижении или упадке. Период, когда люди христианского мира были в наименьшей степени погрязшими в невежестве и, следовательно, в беспорядках любого рода, по праву можно отнести к одиннадцатому веку, примерно возраст Вильгельма Завоевателя ».

Norman Conquest была самой разрушительной травмы , что английский народ пережил. Однако за этим последовало нечто еще худшее, в следующем поколении. Юм описал крестовые походы, начавшиеся во времена правления Уильяма Руфуса , как «самый выдающийся и самый прочный памятник человеческого безумия, который когда-либо появлялся в любой эпохе или нации» (глава V). Штурм Иерусалима 5 июля 1099 г. сопровождался массовым геноцидом мусульман и евреев (глава 6). «... торжествующие воины, после того как каждый враг был побежден и убит, немедленно повернулись, с чувством унижения и раскаяния, к святому гробу. Они отбросили свои руки, все еще залитые кровью: Они двинулись вперед с откинутыми телами, и босыми ногами и головами к этому священному памятнику: Они пели гимны своему Спасителю, который приобрел там свое спасение Своей смертью и агонией: И их преданность, оживленная присутствием того места, где он страдал, так преодолела их ярость, что они растворялись в слезах и носили вид всех мягких и нежных чувств. Так несовместима человеческая природа сама с собой! И так легко союзники самых женственных суеверий, проявляя как с самым героическим мужеством, так и с самым жестоким варварством! "

Юм, похоже, имел доступ к той или иной версии Корана, которую он называет «алькоран»; и он знал о том, что сейчас называют Золотым веком ислама . «Действительно, преимущество науки, умеренности и человечности было в то время полностью на стороне сарацинов». Результаты Первого крестового похода изменились в течение следующего столетия. Он противопоставляет Саладин с Ричардом Львиное Сердце : «этот галантный император [Саладин], в частности, отображается, во время войны, дух и щедрость, что даже его фанатичные враги вынуждены были признать и восхищаются Ричард, одинаково боевое. и храбрый, носил с собой больше варварский характер и был виновен в жестоких актах, которые оставили пятно на его знаменитых победах ". Юм также пишет, что однажды Ричард приказал убить 5000 беззащитных мусульманских заключенных, хотя «сарацины оказались вынужденными отомстить христианам с такой же жестокостью».

Юм рассказывает, как вскоре после его великой победы была объявлена ​​смерть Саладина: «он приказал нести свою ветровую пелену как знамя по каждой улице города; в то время как глашатай прошел впереди и громким голосом провозгласил: все, что осталось могущественному Саладину, покорителю Востока ». Саладин оставил свои деньги на благотворительность, «без различия евреев, христиан или магометан».

Эта точка зрения последовала вскоре после этого в книге Эдварда Гиббона « Упадок и падение Римской империи» .

Пандекты Юстиниана

Однако даже в 12 веке проблески света были. "Возможно, не было никакого события, которое способствовало бы улучшению возраста, чем одно, о котором мало кто говорит, случайное обнаружение копии Пандектов Юстиниана около 1130 года в городе Амальфи в Италии. "

Юм знал бы о Пандектах, будучи студентом юридического факультета, потому что «Учреждения» Стэра в значительной степени основаны на них, как и работы Воэта и Винниуса. «Легко увидеть, какие преимущества должна была получить Европа, унаследовав сразу от древних, столь совершенное искусство, которое также было так необходимо для обеспечения безопасности всех других искусств и которое, совершенствуя, а тем более, придавая обоснованность суждениям, служила образцом для дальнейших улучшений ". Хьюм приписывает духовенство распространению новообретенной романо-греческой юриспруденции. Однако ассоциация английских мирян «образовалась без всякой необходимости» между римским и каноническим правом : «помешала римской юриспруденции стать муниципальным правом страны, как это было во многих государствах Европы». Тем не менее, «большая часть этого была тайно перенесена в практику судов, и подражание своим соседям заставило англичан постепенно попытаться поднять свой собственный закон из его первоначального состояния грубости и несовершенства».

Таким образом, Юм писал историю общего права Англии от его истоков, продолжая постепенное поглощение международного гражданского права .

Племянник и душеприказчик Хьюма, которого также звали Дэвид Хьюм , написал « Комментарий к законам Шотландии о преступлениях » в качестве дополнения к великой работе Стэра по общему праву. Оба Дэвида Хьюма похоронены вместе на старом кладбище на Калтон-Хилл в Эдинбурге.

Юм о прогрессе натурфилософии и художественной литературы в Англии

Стэнфордская энциклопедия философии (ссылка ниже) описывает Юма как «третьего члена великого триумвирата« британских эмпириков »вместе с Джоном Локком и Томасом Гоббсом . Однако он упоминает Локка вместе с Алджерноном Сидни , Рапеном де Тойрасом и Бенджамином Ходли. как авторов, чьи «самые презренные сочинения как по стилю, так и по содержанию» превозносились, пропагандировались и читались; как если бы они соответствовали самым знаменитым останкам древности ". Сидней был сложным человеком. Он был потрясен смертным приговором Карлу I, но позже написал трактаты, оправдывающие этот поступок. В 1683 году он был обезглавлен за предполагаемое соучастие во ржи. Домашний заговор с целью убийства Карла II после заведомо несправедливого судебного разбирательства. Рапин был французским протестантом, написавшим монументальную историю Англии, посвященную Георгу I. Епископ Ходли был еще одним светочем виг-истэблишмента. Чего Хьюм особенно возражает в Локке, так это его представление "абсурдной" патриархальной теории правления Роберта Филмера как чего-то нового. Эти авторы разделяли веру в некую страну древних английских свобод, которую Стюарты ниспровергали.

Не лучше Гоббса и с Юмом: «Политика Гоббса приспособлена только для поощрения тирании, а его этика - для поощрения распущенности. Хотя он враг религии, он не разделяет духа скептицизма; но он столь же позитивен и догматичен, как если бы человек разум, и его разум в частности, могли бы достичь основательного убеждения в этих предметах ... Сам по себе он представлен как человек добродетели; характер, не удивительный, несмотря на его распутную систему этики. Основная ошибка, в которой его упрекают: он дожил до глубокой старости, но никогда не мог смириться с мыслями о смерти. Смелость его мнений и чувств составляет поразительный контраст с этой частью его характера. Он умер в 1679 году. , 91 год ".

Юм следует за этим резким замечанием о Гоббсе с разумно благоприятным обзором " Содружества океанов" Джеймса Харрингтона .

«В Ньютоне этот остров может похвастаться тем, что породил величайшего и редчайшего гения, когда-либо возникавшего для украшения и обучения вида». Отметив успехи Бойля и Гука в механической философии , Юм говорит: «Хотя Ньютон, казалось, стягивал завесу с некоторых загадок природы, он в то же время показал несовершенство механической философии и тем самым восстановил ее. высшие секреты той безвестности, в которой они когда-либо пребывали и всегда останутся ». Юм не был математическим редукционистом, как Гоббс.

Единственный шотландский философ 17-го века, кроме Джеймса I, которому аплодирует Юм, - это Джон Напьер из Мерчистона, изобретатель логарифмов. Однако Напьера, Ньютона и Якова I критикуют за создание эсхатологической литературы, предсказывающей последние дни. Подобные произведения были мощным фактором политико-религиозного брожения того времени. Они призывали к очищению для подготовки к новой эпохе второго пришествия. Об этих трех алхимиках Юм пишет: «Из грубости его суеверий мы можем сделать вывод о невежестве эпохи, но никогда не должны говорить о глупости человека, исходя из его признания народных ошибок, освященных проявлением религии».

Он называет Фрэнсиса Бэкона «величайшей славой литературы на этом острове» во времена Иакова I. Однако он также критикует Бэкона, в отличие от более раннего Кеплера , за пренебрежительное отношение к открытию Коперником солнечной системы. О Галилее Юм пишет, что Италия «слишком пренебрегала славой, которую она приобрела, родив такого великого человека».

Более развернутую критику этих ранних политологов можно найти в «Гоббсе» Джорджа Крума Робертсона .

Юм позволяет Артуру и даже Водену быть призрачными историческими фигурами и упоминает поэта Талиесина ( Thaliessin ). Он оценивает Альфреда Великого наряду с Карлом Великим как писателя: «Альфред пытался передать свою мораль апологетами, притчами, рассказами, апофтегмами, изложенными в стихах; и, помимо распространения среди своих подданных, бывших сочинений такого рода, которые он нашел в на саксонском языке, он проявил свой гений в изобретении произведений аналогичного характера, а также в переводе с греческого элегантных басен Эзопа . Он также дал саксонские переводы историй Орозия и Беды ; и Боэция, касающегося утешение философии ». На самом деле некоторые из этих работ были заказаны Альфредом, а не им.

Ни один из поздних авторов романов о короле Артуре не упоминается. Это неудивительно. Они (большинство, но не все) прославляли то, что Юм считал периодом упадка и упадка. «Искусство и наука были импортированы из Италии на этот остров еще во Франции; и поначалу они достигли более разумного прогресса ...». Так что в некотором объяснении нуждается в объяснении, почему он не упоминает ни Чосера , ни Гауэра, ни Ленгланда , ни то, что сейчас называется рикардианским Возрождением . Он не упоминает ни модель Боккаччо Чосера , ни даже Данте . Он упоминает Петрарку , но остальные названные итальянцы принадлежат к поколению Высокого Возрождения : Тассо , Ариосто и Гуарини . У этих итальянских писателей XVI века Юм обнаружил романы, действие которых происходит в самые мрачные дни крестовых походов, с участием антигероев, христианских или мусульманских.

Он осуждал «варварство» Шекспира, но настаивал на том, что «... Спенсер , Шекспир , Бэкон , Джонсон превосходили своих современников, процветавших в этом королевстве (Франции). Милтон , (Эдмунд) Уоллер , (Джон) Денхэм , (Бенджамин) ) Коули , (Уильям?) Харви были по крайней мере равны своим современникам. Правление Карла II, которое некоторые нелепо называют нашим веком Августа, замедлило развитие вежливой литературы на этом острове, и тогда было обнаружено, что неизмеримое распутство , потакали или, скорее, аплодировали при дворе, были более разрушительными для изысканного искусства, чем даже ханжество, вздор и энтузиазм предшествующего периода ».

Юм передает устную традицию о Джоне Мильтоне и драматурге Уильяме Дэвенанте: «Неудивительно, что Мильтон не получил поддержки после реставрации: это больше вызывает восхищение, что он сбежал со своей жизнью» (за красноречивое оправдание цареубийства ). «Многие из кавалеров чрезвычайно обвиняли его в снисхождении к нему, которое было столь почетным для короля и столь выгодным для потомков. Говорят, что он спас жизнь Давенанта во время своего покровительства; и Давенант в ответ предоставил ему такую ​​же защиту после восстановление; будучи разумным, литераторы всегда должны рассматривать свое сочувствие вкуса как более могущественную группу союза, чем любое партийное разногласие или мнение как источник вражды ".

Критика

Со времени публикации « Историю Юма» обвиняли в историческом ревизионизме, направленном на продвижение торизма . В Соединенных Штатах отец-основатель Томас Джефферсон считал его «ядом» и настолько критически относился к работе, что подверг ее цензуре в библиотеке Университета Вирджинии . В письме от 12 августа 1810 года к Уильяму Дуэйну Джефферсону он писал: «Именно эта книга подорвала свободные принципы английского правительства, [...]» И в письме Джону Адамсу от 25 ноября 1816 года он писал: « Эта единственная книга сделала больше, чтобы подорвать свободные принципы английской конституции, чем самая большая постоянная армия [...] »Хотя книга Джона Бакстера« Новая и беспристрастная история Англии » (1796) была широко признана плагиатом работы Юма, она была цитируется Джефферсоном как средство от ревизионизма Юма: «Он взял работу Юма, исправил в тексте свои искажения, предоставил истины, которые он подавлял, и все же изложил массу работы собственными словами Юма».

В конце своей жизни Хьюм писал: «... хотя я на собственном опыте научился тому, что партия вигов занимала все места, как в государстве, так и в литературе, я был так мало склонен уступать. их бессмысленный крик о том, что в более чем сотне изменений, к которым меня привлекло дальнейшее изучение, чтение или размышление во время правления двух первых Стюартов, я неизменно обращал всех на сторону тори. Смешно думать о том, что Английская конституция до этого периода как регулярный план свободы ".

Примером такого изменения является сноска к замечанию выше о «презренной продукции». Цитата здесь взята из онлайн-версии 1778 года. Дублинское издание 1772 года упоминает только Рапена де Тойраса. Ясно, что Алджернон Сидни и Джон Локк утонули в глазах Юма в последние годы его жизни. Юм дает справедливый отчет о судебном процессе над Сиднеем, где закон был искажен так, чтобы его можно было судить не за то, что он сделал, а за то, что он написал и даже не пытался опубликовать. Возникает интригующий вопрос, почему Юм включил епископа Ходли в галерею своих негодяев. На момент выхода первых изданий Ходли был еще жив.

Хьюм боролся с атавизмом вигов, которые, как и Джефферсон, хотели изобразить цареубийцев героическими патриотами, поставившими первую большую печать Содружества с легендой: «В ПЕРВЫЙ ГОД СВОБОДЫ, ВОССТАНОВЛЕННЫМ БЛАГОДАРСТВОМ БОЖЬЕМ, 1648 г. " (Старый стиль). Судья Брэдшоу вынес приговор королю на том основании, что он нарушил «договор и сделку, заключенную между королем и его народом», не имея возможности указать, что это был за договор и когда он был заключен. Ему не нравилась законность английских прецедентов свержения королей: Эдуарда II и Ричарда II. Поэтому он обратился к прецеденту шотландского парламента о свержении королевы Марии за соучастие в убийстве (ut supra). отображать текст Он мог бы привести еще один совершенно хороший прецедент свержения Джона Баллиола и его замены Робертом Брюсом ; но он обошел стороной этот прецедент, вместо этого неопределенно ссылаясь на многочисленные цареубийства темного века, записанные в «истории» Джорджа Бьюкенена .

Атавизм также можно обнаружить у поверенного, который вел судебное преследование короля Джона Кука . Он преследовал как английский предатель генерала армии шотландского парламента за Короля и Завета в Войне за сражение на основании доказательств, полученных от Джеффри Монмутского, о существовании союза Англии и Шотландии темных веков. Удивительно, но Кук также апеллировал к недавним договорам, особенно к Торжественной лиге и Соглашению , как к своего рода союзу; хотя он был только что отменен односторонней казнью короля Рэмп-Парламентом.

Юм передал устную традицию, что Кромвель через свою мать Стюарт был двоюродным братом Карла I. Томас Карлайл провел дополнительное исследование, заключив: «Специалисты по генеалогии говорят, что в этой родословной нет никаких сомнений ...». Карлайл, однако, добавляет в сноске к этому же предложению, что «Эта теория [...] была полностью опровергнута г-ном Уолтером Раем, который показывает, что г-жа Кромвель происходила из старой норфолкской семьи, первоначально называвшейся Стиворд. " Кажется, нет никаких дополнительных доказательств в поддержку «устной традиции» Юма.

В отличие от Локка, Гоббса или Джефферсона, Хьюм считал, что правительство с согласия опирается только на общественное мнение. Он не выводил это из первобытного договора, заключенного в естественном состоянии между правителем и управляемым, за исключением смутного антропологического смысла. Он признал, что такие теории широко открыты для антиномизма . Теория неопределенного общественного договора может быть взята за основу для хоббистского авторитаризма так же легко, как и для локистского либертарианства. Это может означать что угодно. Правительство по контракту - это не то, что дано по своей природе, но что-то, что требует определения в соответствующих обстоятельствах. Для Юма действующая британская конституция стала договорной, когда Уильям и Мэри подписали декларации о праве. Это было результатом законной конфискации. Юм не хотел, чтобы это было замечено, как позже увидели Дантон и Троцкий , как результат обезглавливания.

Хьюм был близким другом и корреспондентом Бенджамина Франклина . Он пришел, чтобы поддержать независимость американских колоний; и прожил достаточно долго, чтобы услышать об американской Декларации независимости . Отцом-основателем, наиболее близким к его взглядам, был Александр Гамильтон . Как и Хьюм, Гамильтону пришлось мириться с предрассудками из-за своего шотландского происхождения, которое он мог проследить, по крайней мере, со времен Арбротской декларации .

Публикация «Историй» Юма совпала с возрождением британской партии тори после десятилетий, когда ее называли партией якобитов. Здесь можно провести параллель с затмением Демократической партии США в те десятилетия, когда она считалась партией аристократии Старого Юга. Отчасти враждебность Джефферсона к Юму могла быть связана с защитой Юмом Джеймса Макферсона в Оссианском споре . Макферсон был консервативным противником независимости Америки.

Спустя годы после смерти Юма партия вигов также превратилась в либеральную партию реформ. Философские последователи Юма в Шотландии часто, как и Роберт Адамсон, принадлежали к левым либералам; и был склонен рассматривать Юма как сторонника тори. Однако это следует рассматривать в контексте корыстной истории вигов времен Юма. Корни Юма уходят корнями в революцию шотландских вигов в 1688–1616 годах. Имя его деда значится в шотландском парламенте как подполковник ополчения Берикшира.

Юм жил в послереволюционной среде, и он не хотел, чтобы произошла еще одна революция. Он не больше демонизировал героев революции, чем прославлял их. Он хотел, чтобы их рассмотрели критически.

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Сабл, Политика А. Хьюма: координация и кризис в истории Англии (Princeton University Press, 2012).
  • Вэй, Джуа. Торговля и политика в истории Англии Юма (Boydell and Brewer, 2017), 209 стр. Онлайн-обзор
  • Вуттон, Д. «Дэвид Хьюм,« Историк »» в «Кембриджском компаньоне Юма» под редакцией Д. Нортона. (1993). 281-312.

Внешние ссылки