Советская история -The Soviet Story

Советская история
SovietStory.gif
Режиссер Эдвинс Шноре
Написано Эдвинс Шноре
Произведено Кристапс Валдниекс
Передал Джон Стрикленд
Кинематография Эдгарс Даугавванагс
Увис Бруянс
Под редакцией Ник Готэм
Дата выхода
Продолжительность
 85 минут
Страна Латвия
Язык Английский и русский

«Советская история» - это документальный фильм 2008 года о советском коммунизме и советско-германских отношениях до 1941 года и после него, написанный и снятый Эдвинсом Шноре и спонсируемый группой « Союз за Европу » в Европейском парламенте . В фильме представлены интервью с западными и российскими историками, такими как Норман Дэвис и Борис Вадимович Соколов , российский писатель Виктор Суворов , советский диссидент Владимир Буковский , депутаты Европейского парламента , а также участники и выжившие после советского террора. Позже Соколов подчеркнул, что он просто дал экспертный совет, и сказал Шноре, что некоторые из утверждений, которые он утверждал, были основаны на очевидных фальсификациях.

Используя эти интервью, а также исторические кадры и документы, документальный фильм доказывает, что между нацистской и советской системами существовали тесные философские, политические и организационные связи. Это выдвигает на первый план Великой Чистки , в Голодомор , то пакт Молотова-Риббентропа , в катынского , в гестапо - НКВД сотрудничество, принудительное перемещение населения в Советском Союзе и медицинские эксперименты в ГУЛАГе . В документальном фильме утверждается, что государства-преемники нацистской Германии и Советского Союза различаются тем, что послевоенная Германия осуждает действия нацистской Германии, но мнение в современной России резюмируется цитатой Владимира Путина : «Необходимо признать, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой века ». В заключительных титрах фильма говорится: «Советский Союз убил более 20 миллионов мужчин, женщин и детей. Этот фильм посвящен им».

Анализ и память

В документальном фильме, заказанном национально-консервативной и правой группой Союза наций Европы в Европейском парламенте , зверства двух режимов сравниваются в воспоминаниях о Historikerstreit 1980-х годов. В документальном фильме продюсер и режиссер Эдвинс Шноре утверждал, что «преступления первого не только были вдохновлены преступлениями второго, но и помогали друг другу, и что без их взаимопомощи исход Второй мировой войны мог бы быть решен. достаточно разный." Хотя в Латвии термин геноцид широко используется для обозначения насильственного перемещения населения в Советском Союзе , эта классификация геноцида все еще обсуждается в академической литературе. Эта теория двойного геноцида популярна в странах Восточной Европы и Балтии , и их подходы к истории были включены в повестку дня Европейского Союза , в том числе в Пражскую декларацию в июне 2008 года и Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма , провозглашена Европейским парламентом в августе 2008 года и одобрена Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе в июле 2009 года; в некоторых странах, включая Канаду, он официально известен как День черной ленты. Среди многих западноевропейских ученых сравнение двух тоталитарных режимов и приравнивание их преступлений было и до сих пор широко отвергается.

По словам Мартиньша Капранса, эксперта по коммуникационным наукам и исследователя из Института философии и социологии Латвийского университета , «ученые утверждали, что « Советская история » является эффективным латвийским ответом на российскую пропаганду, но она также иллюстрирует более широкие проблемы. посткоммунистической политики памяти ». Капранс пишет, что «идея о том, как работа памяти, вызванная документальным фильмом, зародилась на сайтах социальных сетей», а также на «веб-сайте обмена видео YouTube и интернет-энциклопедии Wikipedia, оба из которых являются важными смысловыми сайтами с точки зрения истории. " По словам Капранса, его статья об исследовании памяти «демонстрирует работу транснациональной памяти на YouTube и Википедии как разнонаправленное предприятие, которое одновременно укрепляет и освобождает существующие гегемонистские представления о противоречивом прошлом».

Реакции

Положительный

Различные члены Европейского парламента (депутаты Европарламента), у которых брали интервью для фильма, выразили мнение в его пользу. По словам латвийских депутатов Европарламента Инесе Вайдере и Гиртса Валдиса Кристовскис в журнале «Парламент» , « Советская история вносит значительный вклад в установление общего понимания истории и приближает нас к правде о трагических событиях ХХ века. . Общее понимание истории странами-членами имеет решающее значение для будущего всего ЕС ». И Вайдере, и Кристовскис представляют группу Европейского Союза Наций, которая активно поддерживала производство фильма.

После просмотра фильма финский депутат Европарламента Ари Ватанен высказал мнение: «Это мощное послание. Спасибо, что сказали правду. Это разбудит людей». После премьеры в Европейском парламенте Ватанен заявил: «Мы не сможем построить человечество, если закроем глаза на такого рода массовые убийства. Наша возможность - служить справедливости по отношению к этим людям». Британский депутат Европарламента Кристофер Бизли прокомментировал: «Этот фильм очень важен. Это очень яркое представление о том, что происходило в Польше, Латвии и других странах Центральной Европы».

Витаутас Ландсбергис , депутат Европарламента и бывший глава Сейма , оценил «Советскую историю» как «фильм мирового уровня, который следует показать миру», а министр юстиции Латвии Гайдис Берзиньш из « За отечество и свободу» / LNNK заявил, что он будет призвать Министерство образования показать фильм во всех школах Латвии из-за его важного исторического послания.

Отрицательный

Ряд критиков осудили фильм еще до премьеры. Борис Цилевич , латвийский депутат Сейма, представляющий Центр согласия , заявил, что это была «типичная пропаганда», и ее выпуск был приурочен к выборам в Европейский парламент 2009 года в Латвии . Депутат Европарламента от Латвии Татьяна Жданока , которая выступала против независимости Латвии от Советского Союза и баллотировалась в качестве кандидата от крупнейшего российского политического блока в Латвии, рассматривает фильм как «пропагандистскую подработку, которую выдают за» новое слово в истории. ", а также выражает свою уверенность в том, что" вторая часть фильма - чистый политический пиар ", потому что первая часть фильма отражает точку зрения некоторых историков и современных политиков, критикующих современную Россию в конце фильма. заявил, что «большое внимание было уделено партнерству немецких и российских военных . Затем следует скачок во времени к 1940-м годам, когда митинг власовцев показан на фоне свастики ».

Фильм вызвал негативную реакцию российских организаций, прессы и политиков. Как сообщает газета «Европейский голос», россиян взбесили фильм, раскрывающий масштабы сотрудничества нацистов и СССР. С 17 мая 2008 года России проправительственной молодежной организации Молодая Россия ( Русский : Россия Молодая ) «! Давайте не позволим , переписывания истории» организовали акцию протеста ( Русский : Не дадим переписать историю! , Латинизируется :  Ne dadim perepisat»istoriyu! Перед посольством Латвии в Москве). Во время акции протеста было сожжено изображение Эдвина Шноре. Александр Решидович Дюков , бывший сотрудник Российского агентства военной и технической информации АРМС-ТАСС, был самым ярым критиком документального фильма. Его цитируют: «После просмотра двух третей фильма у меня было только одно желание: убить его режиссера и сжечь посольство Латвии». В результате заявлений Дюкова против него в Латвии было возбуждено уголовное дело . На просьбу прокомментировать этот случай министр иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш заявил, что Дюков может быть «психически неуравновешенной личностью», а премьер-министр Эстонии Март Лаар назвал Дюкова «офицером ФСБ », главного силового ведомства России .

России Госдумы заместитель Яровая , координатор правящей партии Единая Россия «s государственный патриотический клуб и член Президиума Генерального совета, заявил , что фильм«прославляет Эстонии пособников нацистов, те , кто убивал людей в Хатыни и в Пскове область." В ответ на заявление Яровой, которое, по всей видимости, путает Катынь с Хатыни , эстонский политик и историк Март Лаар написал: «Действительно впечатляет, сколько неправильного можно выразить в одном предложении. Во-первых, эстонцы никого не убивали в Хатыни и, во-вторых, конкретное Преступление, совершенное в Хатыни, в фильме вообще не упоминается ... Создается впечатление, что Яровая, собственно, не смотрела фильм ».

Прием

Советский офицер приветствует нацистских немецких офицеров СС , доставляя им еврейских пленных в 1940 году (скриншот из фильма)

Фильм вызвал как похвалу, так и критику со стороны политических обозревателей. The Economist оценил его как «резко провокационную работу» и заявил, что « Советская история - самое мощное противоядие от оздоровления прошлого. Фильм захватывающий, дерзкий и бескомпромиссный ... Основная цель фильма - показать тесные связи - философские, политические и организационные - между нацистской и советской системами ». Для The New York Times , Нейл Джензлингер писал: «кинопроизводство в The Soviet Story . Настолько взвинченный , что иногда фильм воспринимается как комический ... Фильм не бесстрастная наука, г - н Храп, который является латышский, и его у сторонников (включая некоторых членов Европейского парламента) явно есть повестка дня, хотя для обычного американского зрителя может быть неясно, что это такое ».

Латвийский политолог и культуролог Иварс Иябс дал отрицательный отзыв на «Советскую историю» , назвав ее хорошо сделанной и «эффективной кинематографической пропагандой в хорошем смысле этого слова», послание которой ясно представлено аудитории. Иджабс не согласен с рядом исторических интерпретаций в фильме, утверждая, что он содержит ошибки. В одном примере Иджабс утверждает: «В конце 1930-х Гитлер еще не планировал систематический геноцид евреев [как это предлагается в фильме]. Всем известно, что это решение было принято в 1942 году на Ванзейской конференции в Берлине». Иджабс также прокомментировал высказанное в фильме в 16:37 британским историком литературы, либералом и бывшим политическим активистом Джорджем Ватсоном идею о том, что Фридрих Энгельс является «предком современного политического геноцида». Подтверждая использование термина Völkerabfälle в газете Карла Маркса для описания нескольких небольших европейских этнических групп, Иджабс ответил: «Представлять Карла Маркса как« прародителя современного геноцида »- просто лгать». Борис Вадимович Соколов , один из историков, проинтервьюированных в фильме, сказал: «Я был там только экспертом и сам могу отвечать только за то, что говорю там. Я сказал Шноре, что некоторые из его рассказов очевидные подделки, которыми он был обманут. Например, соглашение Берии и Мюллера о совместном убийстве евреев ».

В обзоре Лорен Виссо для журнала Slant Magazine : « Советская история тщательно излагает то, что произошло, но ее скучный образовательный формат не ведет нас к следующему шагу, объясняющему, почему мы должны заботиться». В своем обзоре « Тайм-аут» Джошуа Роткопф заявил: «Оскорбительно грубая трактовка важного предмета, « Советская история » превращает систематический голод и массовые убийства Сталина в киношный ужастик».

Кинофестивали и награды

«Советская история » демонстрировалась на следующих кинофестивалях:

В 2008 году президент Латвии , Валдис Затлерс наградил директора Edvīns Храп с орденом Трех Звезд . В 2009 году фильм был номинирован на двухгодичную Национальную кинопремию Латвии « Лиелайс Кристапс» в категории «Лучший документальный фильм». В том же году Шноре получил эстонский орден Креста Терра Мариана за создание «Советской истории» .

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки