Поправка о дворянских титулах - Titles of Nobility Amendment

Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
История
Полный текст

В дворянских титулах поправки является планируемой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . 11 Конгресс передал его на 1 мая 1810 года , и представлены в законодательные органы штатов для ратификации. Это лишило бы гражданства Соединенных Штатов Америки любого гражданина, который принял дворянский титул от «императора, короля, принца или иностранной державы». Дважды между 1812 и 1816 годами он находился в пределах двух штатов от количества, необходимого для того, чтобы стать частью Конституции. Конгресс не установил срок для ее ратификации, поэтому поправка все еще находится на рассмотрении штатов. Теперь для его принятия необходима ратификация еще 26 государствами .

Текст

Если какой-либо гражданин Соединенных Штатов примет, потребует, получит или сохранит какой-либо дворянский или почетный титул или, без согласия Конгресса, примет и сохранит любой подарок, пенсию, должность или вознаграждение любого рода, от любого Император, король, принц или иностранная держава, такое лицо перестает быть гражданином Соединенных Штатов и не может занимать какую-либо доверительную должность или получать прибыль от них или от них.

Задний план

Предлагаемая поправка будет расширять как Статью I, Раздел 9, Пункт 8 , который запрещает федеральному правительству выдавать дворянские или почетные титулы, так и Раздел 10, Пункт 1 , который запрещает штатам выдавать их.

Одна из теорий, почему Конгресс предложил поправку, заключается в том, что это было ответом на брак в 1803 году младшего брата Наполеона Бонапарта , Джерома , и Бетси Паттерсон из Балтимора , штат Мэриленд , которая родила мальчика, для которого она хотела аристократического признания со стороны Франции. Ребенок, которого звали Жером Наполеон Бонапарт , родился не в Соединенных Штатах, а в Соединенном Королевстве 7 июля 1805 года - тем не менее, он получил бы американское гражданство через свою мать. Другая теория состоит в том, что его мать на самом деле желала себе дворянского титула, и, действительно, во многих текстах, написанных о поправке, она упоминается как «герцогиня Балтиморская». Брак был аннулирован в 1805 году - задолго до внесения поправки 11-м Конгрессом . Тем не менее, представитель Натаниэль Macon из Северной Каролины записывается уже сказал, когда голосование по поправке, что «он считает голосование по этому вопросу , как решить , были ли мы иметь член Почетного легиона в этой стране.»

Законодательная и ратификационная история

Статус ратификации
  Ратифицированная поправка
  Отклоненная поправка

Названия Дворянской поправки были внесены в Сенате по Демократической общереспубликанскому сенатору Филипа Рид из штата Мэриленда , было принято 27 апреля 1810 года , путем голосования 19-5 и направлена в Палату представителей для рассмотрения. Он был принят палатой 1 мая 1810 г. 87 голосами против 3. После одобрения Конгрессом предложенная поправка была отправлена ​​в законодательные собрания штата для ратификации и ратифицирована следующими штатами:

  1. Мэриленд - 25 декабря 1810 г.
  2. Кентукки - 31 января 1811 г.
  3. Огайо - 31 января 1811 г.
  4. Делавэр - 2 февраля 1811 г.
  5. Пенсильвания - 6 февраля 1811 г.
  6. Нью-Джерси - 13 февраля 1811 г.
  7. Вермонт - 24 октября 1811 г.
  8. Теннесси - 21 ноября 1811 г.
  9. Северная Каролина - 23 декабря 1811 г.
  10. Грузия - 31 декабря 1811 г.
  11. Массачусетс - 27 февраля 1812 г.
  12. Нью-Гэмпшир - 9 декабря 1812 г.

Поправка была отклонена Вирджинией (14 февраля 1811 г.), Нью-Йорком (12 марта 1812 г.), Коннектикутом (13 мая 1813 г.) и Род-Айлендом (15 сентября 1814 г.). Ни один другой законодательный орган штата не завершил ратификационные действия по нему.

Когда предложенная поправка была представлена ​​штатам, требовалось ратифицировать ее 13 штатами, чтобы она стала частью Конституции; 11 сделали это к началу 1812 года. Однако с присоединением Луизианы к Союзу в том же году (30 апреля 1812 года) порог ратификации вырос до 14. Таким образом, когда Нью-Гэмпшир ратифицировал его в декабре 1812 года, предложенная поправка снова поступила. в пределах 2 государств ратификации. Никакие дополнительные штаты не ратифицировали предложенную поправку, и когда Индиана и Миссисипи были учреждены в качестве штатов (11 декабря 1816 г. и 10 декабря 1817 г. соответственно), порог снова поднялся до 15. Сегодня, когда в Союзе 50 штатов, он поднялся до 38, и для включения предложенной поправки в Конституцию потребуется ратификация еще 26 штатами.

27 февраля 1818 года президент Джеймс Монро передал Конгрессу запись, показанную выше. Он и Конгресс были удовлетворены тем, что необходимое количество ратификаций не было достигнуто. Закон, принятый 20 апреля 1818 года, возложил официальную ответственность за надзор за процессом внесения поправок в руки государственного секретаря , где он оставался до 1950 года.

Заблуждения

Люди (известные как «Тритинтеры») утверждали, что поправка о титулах дворянства фактически стала частью Конституции. Фактически, она была ошибочно включена как «Тринадцатая поправка» в некоторые издания Конституции в начале 19 века. Между 1819 и 1867 статутного права код из Вирджинии включали его. Это заблуждение стало значительным, потому что оно связано с другим заблуждением - что использование адвокатом слова или аббревиатуры « Esquire » - это дворянский титул, полученный от иностранной державы - и поэтому некоторые стороны в судебном процессе и другие пытались утверждать, что юристы имели потеряли гражданство или лишены права занимать государственные должности.

Ошибка возникла в 1815 году, когда типография Биорена и Дуэйна в Филадельфии опубликовала по правительственному контракту пятитомник под названием « Законы Соединенных Штатов» . На странице 74 первого тома предложенная поправка была напечатана как «Статья 13» вместе с аутентичными Одиннадцатой и Двенадцатой поправками. На странице не было указаний на то, что статья 13 еще не вступила в силу, однако ранее в томе, на странице ix Введения, редакторы сказали:

Были некоторые трудности с установлением того, была ли предложенная поправка, которая обозначена как тринадцатая, была принята достаточным количеством законодательных собраний штата. .... Однако было сочтено лучшим опубликовать предложенную поправку в ее надлежащем месте, как если бы она была принята, с таким объяснением, чтобы предотвратить неправильное представление.

Похоже, что свод федеральных законов Биорена и Дуэйна, широко распространяемый в качестве стандартного справочника, некоторые составители других книг скопировали его текст Конституции и, не помня или пропустив оговорку во Введении, по ошибке включили Дворянские титулы. Поправка, как если бы она была принята как Тринадцатая поправка. Эта ошибка привлекла внимание Палаты представителей США в декабре 1817 года. В то время издатель карманного издания Конституции, напечатанного по государственному контракту, включил поправку как Тринадцатую поправку, и тогда Палата потребовала, чтобы Президент выясняет и сообщает об истинном статусе предлагаемой поправки. Несмотря на официальный вывод о том, что поправка не была принята, ошибочная печать предложенной поправки, как если бы она была принята, время от времени происходила (с использованием американизированного написания и пунктуации Биорена и Дуэйна и пропускания любой ратификационной информации, как Биорен и Дуэйн) до некоторого времени после 1845 года. В 1845 году серия законов Биорена и Дуэйна была заменена совершенно новой серией, Статутами Соединенных Штатов в целом , в которой Конституция была напечатана только с 12 поправками в томе 1 и помещена не принятая поправка о титулах дворянства среди резолюций Конгресса в Том 2.

В 1833 году помощник судьи Верховного суда США Джозеф Стори опубликовал текст Конституции в своих комментариях к Конституции . Эта публикация включала двенадцать поправок и четкое заявление (в § 959) о том, что было принято только двенадцать поправок. Текст также включал заявление (в § 1346) о том, что Поправка о титулах дворянства не была принята, «вероятно, из-за растущего осознания того, что в этом нет никакой необходимости». В 1847 году помощник судьи Леви Вудбери упомянул в особом мнении, что «в Конституцию было внесено только двенадцать поправок». В деле Диллон против Глосса (1921 г.) Верховный суд прямо назвал поправку о титулах дворянства не принятой. В деле « Коулман против Миллера» (1939 г.) два несогласных судьи аналогичным образом описали поправку о титулах дворянства как не принятую. В деле Afroyim v. Rusk (1967) большинство и особые мнения описали его как непринятие.

2 марта 1861 года Конгресс предложил поправку Корвина , которая в случае принятия предотвратила бы любое федеральное законодательство, включая предложенную в будущем поправку к Конституции, которая препятствовала бы рабству или отменяла его. Примечательно, что, хотя это предложение уже было названо Тринадцатой поправкой, никто не утверждал, что уже была принята Тринадцатая поправка.

1 февраля 1865 года 38-й Конгресс принял и направил штатам на ратификацию предложенную поправку, которая стала Тринадцатой поправкой , отменившей рабство. Когда она была предложена и принята, никто не возражал против того, что уже существует Тринадцатая поправка - либо предложения 1810 года, либо предложения 1861 года.

Утверждение о том, что Поправка о титулах дворянства была ратифицирована требуемым числом штатов, никогда не было поддержано ни одним судом в Соединенных Штатах. В тех немногих случаях, когда суды сталкивались с утверждением, что это было так, эти иски были отклонены. В Кэмпион против городов , Docket No. CV-04-1516PHX-ROS, ( Д. штат Аризона. 15 июля 2005) 96 AFTR2d 5646, 2005 usdist. LEXIS 32650, 2005 WL 2160115, протестующий против уплаты налогов поднял его в свою защиту против обвинения в уклонении от уплаты налогов. Суд ответил, что он «исправит любое недоразумение истца относительно текста Тринадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов»:

В своей жалобе истец включает заверенную копию Тринадцатой поправки из Государственного архива Колорадо, которая была опубликована в 1861 году. Как указано в этом сборнике, Тринадцатая поправка лишает человека гражданства США, если он принимает какой-либо дворянский или почетный титул. . Однако это не Тринадцатая поправка. Правильная Тринадцатая поправка запрещает рабство. Хотя некоторые люди утверждают, что государственная публикация ошибочной Тринадцатой поправки делает ее действительной, статья V Конституции этого не предусматривает.

В деле 2004 года, Sibley v. Culliver , федеральный окружной суд установил, что ссылка ответчика на эту поправку сработала во вред ему. Суд принял к сведению документы, представленные подсудимым, осужденным убийцей, который представил документы в поддержку своей апелляции, утверждая, что она признала его осуждение недействительным:

В этих документах очень подробно говорится о сложном заговоре незаконной монополии, Американской ассоциации юристов , который привел к захвату судебной системы этой страны, как федеральной, так и государственной, ABA и связанными с ней организациями, включая Алабаму. Коллегия адвокатов штата и Единая судебная система Алабамы. Затем утверждается, что система, контролируемая ABA, является незаконной и нарушает так называемую «отсутствующую Тринадцатую поправку» к Конституции Соединенных Штатов, в которой говорилось, что любое лицо, принимающее дворянский титул, теряет свое гражданство Соединенных Штатов. и какая поправка была ратифицирована, но впоследствии скрыта или исключена из закона. Утверждается, что, поскольку адвокаты и судьи принимают титулы «эсквайр» / «благородный», они не являются гражданами, и вся судебная система является незаконной. Кроме того, в этих документах утверждается, что обвинительный приговор по данному делу, убийство сотрудника полиции, действующего при исполнении служебных обязанностей, является неконституционным, поскольку оно наделяет сотрудников полиции особыми правами или особым статусом жизни в нарушение закона «отсутствует Тринадцатая поправка». Затем документы объясняют, что по этим причинам Сибли и его жена отказались от назначенного адвоката по апелляции и отказались продолжать рассмотрение дела в судебной системе, и что только Конгресс может дать им помощь.

Сибли суд отклонил жалобу, заключая в части , что ответчик просто не ищет помощи через суд. Сибли против Кулливера был процитирован судом при описании попытки сокамерника использовать поправку о титулах дворянства для требования иммунитета от юрисдикции:

Некоторые истцы ссылались на то, что они назвали «истинной» Тринадцатой поправкой, чтобы доказать, что различные люди не являются гражданами. В этой версии Тринадцатой поправки якобы говорится, что лица, принимающие дворянские титулы, должны отказаться от гражданства Соединенных Штатов. .... Суд интерпретирует требование Белта о дворянском титуле и ином гражданстве как еще одно свидетельство его попытки отказаться от гражданства и, следовательно, оспаривает способность властей удерживать его в тюрьме.

В решении Апелляционного суда штата Висконсин суд отклонил попытку подсудимого использовать Поправку о дворянских титулах для отказа в праве суда первой инстанции предать его суду:

[Ответчик] также, по-видимому, утверждает, что лицензирование адвокатов нарушает первоначальную Тринадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов, приравнивая лицензирование к принятию дворянского или почетного титула. Текущая Тринадцатая поправка не похожа на ту, которую цитирует Кастил, и он не прав в том, что лицензия адвоката на занятие практикой предоставлена ​​иностранной державой.

Смотрите также

Рекомендации