Размывание торговой марки - Trademark dilution

Интеллектуальная собственность
похожие темы
Высшие категории: Имущество и имущественное право

Торговая марка разбавление является товарным знаком закон концепция дает владельцу известного товарного знака стоя , чтобы запретить другим лицам использовать этот знак таким образом , что бы уменьшить его уникальность. В большинстве случаев размывание товарного знака подразумевает несанкционированное использование чужого товарного знака на продуктах, которые не конкурируют с товарами владельца товарного знака и не имеют с ними особого отношения. Например, известный товарный знак, используемый одной компанией для обозначения средств по уходу за волосами, может быть разбавлен, если другая компания начала использовать аналогичный знак для обозначения сухих завтраков или свечей зажигания .

Разбавление является основанием для нарушения прав на товарный знак, которое распространяется только на известные марки. В случае неизвестного знака владелец знака должен показать, что использование, предположительно нарушающее авторские права, создает вероятность путаницы в отношении источника продукта или услуги, идентифицируемого предположительно нарушающим использованием: маловероятно, что вероятность путаницы будет можно найти, если товары или услуги представлены на несвязанных рынках. Любое другое использование известного знака может ввести в заблуждение, поскольку потребители могут принять на себя принадлежность к владельцу знака независимо от продукта или услуги.

Задний план

Закон о товарных знаках традиционно касается ситуаций, когда неуполномоченная сторона продавала товары, которые напрямую конкурируют с товарами, продаваемыми владельцем товарного знака, или, по крайней мере, связаны с ними. Товарный знак размывается, когда использование аналогичных или идентичных товарных знаков на других неконкурентных рынках означает, что товарный знак сам по себе утратит свою способность обозначать единственный источник. Другими словами, в отличие от обычного закона о товарных знаках, защита от разбавления распространяется на использование товарных знаков, которое не вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто создал продукт. Вместо этого закон о защите от разбавления направлен на защиту достаточно сильных товарных знаков от потери их единственной ассоциации в общественном сознании с конкретным продуктом, что, возможно, можно было бы представить, если бы товарный знак встретился независимо от какого-либо продукта (например, просто произнесенного слова Pepsi или рекламный щит ).

Требования к защите

Сила, необходимая для того, чтобы товарный знак заслужил защиту от размывания, различается в зависимости от юрисдикции, хотя обычно он включает требование, чтобы он был отличительным, известным или даже уникальным. Такие товарные знаки будут включать в себя мгновенно узнаваемые торговые марки, такие как Coca-Cola , Kleenex , Kool-Aid или Sony , и уникальные термины, которые были изобретены (например, Exxon ), а не фамилии (например, Ford или Zamboni ) или обычные слова в языке. . В некоторых юрисдикциях требуется дополнительная регистрация этих товарных знаков в качестве защитных знаков , чтобы иметь право на защиту от разбавления.

Другой способ описания необходимой силы товарного знака может создать некоторую основу для защиты от разбавления с точки зрения потребителей. По-настоящему известные товарные знаки, вероятно, можно будет увидеть во многих различных контекстах из-за разветвления или простого спонсорства до такой степени, что может быть очень мало рынков, если таковые имеются, на которых потребитель был бы удивлен, увидев этот известный товарный знак причастным к этому. Примером может служить прошлое участие Coca-Cola в линиях одежды.

Еще одно использование защиты от размывания товарных знаков - это спорные изображения, в том числе бывший талисман и логотип Cleveland Indians , вождь Ваху , а также футбольная команда Вашингтона , ранее известная как Redskins. В этих случаях ограниченный выбор товаров распространяется исключительно в их физических магазинах, где хранятся их бывшие спорные логотипы коренных американцев , как для сохранения товарных знаков и предотвращения их узурпации другими лицами, так и для аннулирования дальнейшего использования этих логотипов в общественных местах.

Размытие и потускнение

Разбавление иногда делится на две взаимосвязанные концепции: размытие или, по сути, базовое разбавление, которое «размывает» знак от ассоциации только с одним продуктом, чтобы обозначить другие продукты на других рынках (например, «обувь Kodak»); и запятнание, то есть ослабление знака через сомнительные или нелестные ассоциации. Не все законы о защите от разбавления признают потускнение как включенную концепцию.

Законы по странам

Канада

В Канаде правовую основу можно найти в п. 22 Закона о товарных знаках :

22 . (1) ни одно лицо не может использовать зарегистрированный другим лицом товарный знак таким образом, который может привести к снижению стоимости прилагаемого к нему гудвила. (2) В отношении любого действия в отношении использования товарного знака, противоречащего подразделу (1), суд может отказать в предписании о возмещении убытков или прибыли и может разрешить ответчику продолжать продавать товары, отмеченные товарным знаком. которые находились в его владении или под его контролем в то время, когда ему было направлено уведомление о том, что владелец зарегистрированного товарного знака подал жалобу на использование товарного знака.

Общепризнано, что гудвилл определяется репутацией торговой марки и ее убедительным влиянием.

Применение статьи 22 канадскими судами

В деле Clairol суд заявил, что гудвил может быть обесценен за счет «снижения уважения, в котором находится сам товарный знак, или путем прямого убеждения и соблазнения клиентов, которые в противном случае могли бы покупать или продолжать покупать товары, связанные с торговлей. отметка". Суд добавил, что тест на смешение здесь не имеет значения и что «тестом является вероятность обесценивания стоимости гудвилла, прикрепленного к торговой марке», и что этот результат может быть получен без фактического обмана / недоразумений.

С. 22, таким образом, ступает туда, где не возникает путаницы. Даже если нет фактического риска того, что потребитель может запутаться в двух продуктах, владелец товарного знака все равно сможет воспрепятствовать другому лицу использовать его / ее товарный знак, если такое использование может привести к снижению стоимости товарного знака. .

В деле Veuve Clicquot торговая марка знаменитого французского шампанского использовалась небольшой сетью магазинов женской одежды в восточном Квебеке и Оттаве. По мнению суда, с. 22 применяется даже в том случае, если товары или услуги ответчика не конкурируют с товарами или услугами истца и их товарный знак не идентичен. Марки не были идентичными («Cliquot» и «Veuve clicquot»), и риск спутать марку шампанского и магазин одежды был низким. Однако суд постановил, что единственным необходимым элементом была способность среднего потребителя распознать первый отличительный признак. Даже если торговая марка не так хорошо известна, того факта, что к ней прикреплена значительная репутация, может быть достаточно для суда, чтобы признать ее использование другим лицом незаконным. Однако в этом конкретном случае суд заявил, что истец Veuve Clicquot не смог доказать, что связь между шампанским и одеждой может вызвать снижение стоимости.

В деле Perrier истец, французская компания, занимался розливом и распространением родниковой воды. Он добивался судебного запрета, запрещающего другой базе компании в Онтарио рекламировать и распространять воду в бутылках под названием "Pierre eh!" утверждая, что стоимость гудвила, прикрепленного к французской торговой марке, вероятно, будет обесценена. Истцу удалось по разделу 22 прекратить использование слова "Pierre Eh!" на бутилированной воде.

Доказательство обесценения гудвила

Истец должен доказать элементы раздела 22, в частности то, что использование, вероятно, приведет к обесценению деловой репутации марки истца. Вавер уточнил, что того факта, что «использование может привести к обесцениванию, недостаточно. Использование должно было действительно привести к обесцениванию».

Ограничения на использование Раздела 22

В деле Clairol использование раздела 22 было ограничено использованием «в техническом смысле торговой марки». Например, профсоюзы могут использовать товарный знак для карикатуры, потому что карикатура или критика не являются нарушением прав на товарный знак и не являются случаем использования товарного знака, если это происходит вне «обычного хода торговли». (см. также дело Michelin против CAW. В этом деле суд отклонил аргумент о нарушении прав на товарный знак, поскольку никто не планировал использовать товарный знак для продажи продукта).

Соединенные Штаты

До принятия конкретных целевых законов в некоторых юрисдикциях США использовалась защита от разбавления для борьбы с нарушением прав доменного имени на товарные знаки (см. Киберсквоттинг ). Например, в деле Panavision International v. Toeppen 1998 года ответчик Деннис Тёппен зарегистрировал доменное имя www.panavision.com и разместил на сайте фотографии города Пана, штат Иллинойс, с высоты птичьего полета . Девятый окружной апелляционный суд нашел , что разбавление товарного знака произошло , когда потенциальные клиенты Panavision не смогли найти свой веб - сайт panavision.com, а вместо этого были вынуждены искать другие (менее очевидные) доменные имена. Тот факт, что потенциальные клиенты могут быть отговорены от поиска законного веб-сайта Panavision, в сочетании с доказательствами того, что Toeppen занимался регистрацией доменных имен с целью получения прибыли, привели суд к выводу, что поведение Toeppen "уменьшило способность знаков Panavision идентифицировать и различать Товары и услуги Panavision в Интернете », и, таким образом, представляют собой разбавление.

Недавно был подписан Закон о пересмотре Закона о разжижении товарных знаков 2006 года (HR 683), который отменил дело Мозли против V Secret Catalog, Inc. , 537 U.S. 418 (2003). Мозли считал, что истец должен доказать фактическое размывание в соответствии с Федеральным законом о разбавлении товарных знаков (FTDA). Новый закон пересматривает FTDA, требуя, чтобы истец показал только то, что марка ответчика может вызвать разводнение. Тем не менее, пересмотр также сократил круг знаков, подпадающих под его защиту, требуя, чтобы знаки были хорошо известны на национальном уровне, чтобы подпадать под защиту от разбавления.

Например, когда кофейная компания Wolfe's Borough Coffee, Inc., расположенная в Нью-Гэмпшире, продавала свой кофе под торговыми марками, которые включали слова «Charbucks Blend» и «Mr. Charbucks», Starbucks Corporation подала в суд, утверждая, что использование слово «Charbucks» разбавило знак «Starbucks» размытием и запятнанием. Второй окружной апелляционный суд решил , что знаки не должны быть « по существу , аналогичны» под FTDA для разведения , чтобы произойти , когда другие факторы , поддерживающие вывод о разведении, например, своеобразие известной марки и степенях его признания, присутствовали. В своем решении суд установил, что этих других факторов может быть достаточно для обоснования иска о разбавлении, и вернул дело в районный суд, чтобы определить, действительно ли произошло разбавление. Окружной суд постановил, что продажи Charbucks не нарушают товарный знак и могут продолжаться.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки