Доверие (общественные науки) - Trust (social science)

Для других типов доверия см. Доверие (значения) .
Часть серии по
Эмоции
Plutchik-wheel.svgПлутчик Dyads.svg
Доверяйте другим в Европе
Оценка доверия на страновом уровне
Доля людей, согласных с утверждением «большинству людей можно доверять»

Доверие существует в межличностных отношениях . У людей есть естественная предрасположенность доверять и оценивать надежность. Это можно отнести к нейробиологической структуре и активности человеческого мозга. Некоторые исследования показывают, что доверие может быть изменено, например, применением окситоцина .

В социальном контексте доверие имеет несколько коннотаций. Определения доверия обычно относятся к ситуациям, характеризующимся следующими аспектами: одна сторона ( доверительный управляющий ) готова полагаться на действия другой стороны ( доверительного управляющего ), и ситуация обычно ориентирована на будущее. Кроме того, доверительный управляющий (добровольно или принудительно) отказывается от контроля над действиями, совершаемыми доверительным управляющим. Как следствие, доверительный управляющий не уверен в результате действий другого лица; доверитель может только развить и оценить ожидания. Такие ожидания формируются с учетом мотивации доверительного управляющего, зависящей от их характеристик, ситуации и их взаимодействия. Неопределенность проистекает из риска неудачи или причинения вреда доверительному управляющему, если доверительный управляющий будет вести себя не так, как хотелось бы.

Когда дело доходит до отношений между людьми и технологиями, вопрос доверия вызывает споры. Намеренная позиция показывает , что доверие может быть правомерно отнести к человеческим отношениям со сложными технологиями. Одна из ключевых текущих задач социальных наук - переосмыслить то, как быстрый прогресс технологий повлиял на такие конструкции, как доверие. Это особенно верно для информационных технологий, которые кардинально меняют причинно-следственные связи в социальных системах.

В социальных науках тонкости доверия являются предметом постоянных исследований. В социологии и психологии степень, в которой одна сторона доверяет другой, является мерой веры в честность, справедливость или доброжелательность другой стороны. Термин «уверенность» больше подходит для веры в компетентность другой стороны. Отказ в доверии может быть прощен более легко , если это интерпретируется как отказ компетенции , а не отсутствие доброжелательности или честности. В экономике доверие часто понимается как надежность транзакций. Во всех случаях доверие - это эвристическое правило принятия решений, позволяющее человеку иметь дело со сложностями, которые потребовали бы нереальных усилий в рациональном рассуждении.

Социология

Социология утверждает, что доверие - это одна из нескольких социальных конструкций ; элемент социальной реальности. Другие конструкции, часто обсуждаемые вместе с доверием, включают контроль, уверенность, риск, значение и власть. Доверие естественным образом связано с отношениями между социальными субъектами, как отдельными лицами, так и группами (социальными системами). Социология изучает положение и роль доверия в социальных системах. Интерес к доверию значительно вырос с начала восьмидесятых годов, начиная с ранних работ Луманна, Барбера и Гидденса (см. Более подробный обзор). Этот рост интереса к доверию стимулировался продолжающимися изменениями в обществе, в частности известными как поздняя современность и постмодерн .

Святослав утверждал, что обществу необходимо доверие, потому что оно все чаще оказывается на грани между уверенностью в том, что известно из повседневного опыта, и случайностью новых возможностей. Без доверия нужно всегда рассматривать все случайные возможности, ведущие к параличу в результате анализа . В этом смысле доверие действует как эвристика принятия решений, позволяя лицу, принимающему решение, преодолеть ограниченную рациональность и обработать то, что в противном случае было бы чрезмерно сложной ситуацией. Доверие можно рассматривать как ставку на один из многих условных фьючерсов, в частности, на то, которое, по всей видимости, принесет наибольшие выгоды. После принятия решения по ставке (т. Е. Доверительного управления) доверительный управляющий приостанавливает свое недоверие, и возможность негативных действий вообще не рассматривается. Следовательно, доверие снижает социальную сложность , позволяя сотрудничать .

Социология имеет тенденцию сосредотачиваться на двух различных точках зрения: макроуровне социальных систем и микро-взгляде на отдельных социальных акторов (где он граничит с социальной психологией ). Точно так же и взгляды на доверие следуют этой дихотомии. С одной стороны, системная роль доверия может обсуждаться с определенным игнорированием психологической сложности, лежащей в основе индивидуального доверия. Обычно предполагается поведенческий подход к доверию, в то время как действия социальных субъектов поддаются измерению, что приводит к статистическому моделированию доверия. Этот системный подход можно противопоставить исследованиям социальных субъектов и процесса принятия ими решений, предполагая, что понимание такого процесса объяснит (и позволит моделировать) возникновение доверия.

Социология признает, что случайность будущего создает зависимость между социальными акторами, и в частности, что доверительный управляющий становится зависимым от доверительного собственника. Доверие рассматривается как один из возможных методов разрешения такой зависимости, являясь привлекательной альтернативой контролю. Доверие особенно ценно, если доверительный управляющий намного сильнее доверительного управляющего, но доверительный управляющий несет социальную ответственность за поддержку доверительного собственника.

Современные информационные технологии не только облегчили переход к постмодернистскому обществу, но и бросили вызов традиционным взглядам на доверие. Исследования информационных систем показали, что люди привыкли доверять технологиям, что подтверждается двумя основными конструкциями. Первый состоит из человекоподобных конструкций, включая доброжелательность, честность и компетентность, тогда как второй использует системные конструкции, такие как полезность, надежность и функциональность. Обсуждение взаимосвязи между информационными технологиями и доверием все еще продолжается, поскольку исследования находятся на начальной стадии.

Типы социального доверия

Различают четыре типа социального доверия:

  • Общее доверие , или доверие к незнакомцам, является важной формой доверия в современном обществе, предполагающей большое количество социальных взаимодействий между незнакомцами.
  • Доверие вне группы - это доверие, которое человек испытывает к членам другой группы. Это могут быть, например, представители другой этнической группы или граждане другой страны.
  • Внутригрупповое доверие - это то, что предоставляется членам собственной группы.
  • Доверие к соседям рассматривает отношения между людьми, живущими в общей жилой среде.

Влияние этнического разнообразия

Несколько десятков исследований изучали влияние этнического разнообразия на социальное доверие. Исследование, опубликованное в Ежегодном обзоре политологии, пришло к выводу, что по этому поводу велись три ключевых спора:

  1. Почему этническое разнообразие незначительно снижает социальное доверие?
  2. Может ли контакт уменьшить негативную связь между этническим разнообразием и социальным доверием?
  3. Является ли этническое разнообразие заменой социального неблагополучия?

Метаанализ 87 исследований, проведенный в обзоре, показал последовательную, хотя и скромную, отрицательную связь между этническим разнообразием и социальным доверием. Этническое разнообразие оказывает сильнейшее негативное влияние на доверие к соседям, доверие внутри группы и общее доверие. Похоже, что это не оказало значительного влияния на доверие внутри группы. Ограниченный размер удара означает, что апокалиптические заявления о нем преувеличены.

Психология

В психологии доверие - это вера в то, что человек, которому доверяют, сделает то, что от него ожидается. По словам психоаналитика Эрика Эриксона , развитие базового доверия - это первое состояние психосоциального развития, которое происходит или терпит неудачу в течение первых двух лет жизни. Успех приводит к чувству безопасности и оптимизма, тогда как неудача ведет к ориентации на незащищенность и недоверие, что может привести к расстройству привязанности . Склонность человека доверять другим можно рассматривать как личностную черту и как таковую является одним из самых сильных предикторов субъективного благополучия. Доверие увеличивает субъективное благополучие, поскольку повышает качество межличностных отношений; счастливые люди умеют строить хорошие отношения.

Доверие является неотъемлемой частью идеи социального влияния : легче повлиять или убедить того, кто доверяет. Понятие доверия все чаще используется для прогнозирования принятия поведения другими людьми, учреждениями (например, государственными учреждениями ) и такими объектами, как машины. И все же еще раз важны представления о честности, компетентности и ценностном сходстве (немного похожем на доброжелательность).

Психология обычно изучает три различных формы доверия. Доверие - это уязвимость для кого-то, даже если он заслуживает доверия. Надежность - это характеристики или поведение одного человека, которые вызывают у другого положительные ожидания. Склонность к доверию - это склонность делать себя уязвимым для других в целом. Исследования показывают, что эта общая тенденция может со временем измениться в ответ на ключевые жизненные события. Если доверие потеряно из-за очевидного нарушения одного из этих трех детерминант, его очень трудно восстановить. Таким образом, существует явная асимметрия в построении и разрушении доверия.

В последнее время все чаще проводятся исследования, касающиеся понятия доверия и его социальных последствий:

  • В своей книге Барбара Мишталь пытается объединить все понятия доверия. Она описывает три основные вещи, которые доверие делает в жизни людей: оно делает социальную жизнь предсказуемой, создает чувство общности и облегчает людям совместную работу.
  • В контексте сексуального доверия Рики Роббинс описывает четыре стадии. Они включают совершенное доверие, поврежденное доверие, разрушенное доверие и восстановленное доверие.
  • В контексте теории информации Эд Герк определяет доверие и противопоставляет его социальным функциям, таким как власть , наблюдение и подотчетность .
  • С точки зрения социальной идентичности , склонность доверять незнакомцам (см. Внутригрупповой фаворитизм ) возникает из взаимного знания общего членства в группе, стереотипов или необходимости поддерживать позитивную самобытность группы.

Несмотря на то, что доверие занимает центральное место в позитивном функционировании людей и взаимоотношений, очень мало известно о том, как и почему доверие развивается, поддерживается и разрушается.

Одним из факторов, повышающих доверие между людьми, является внешнее сходство. Посредством цифровой манипуляции сходством лиц в последовательной доверительной игре с участием двух человек были обнаружены подтверждающие доказательства того, что наличие схожих черт лица (сходство лиц) повышает доверие к соответствующему партнеру субъекта. Хотя было показано, что сходство лиц увеличивает доверие, оно также имело эффект снижения сексуального влечения к конкретному партнеру. В серии тестов лица с цифровой обработкой были представлены испытуемым для оценки привлекательности в контексте долгосрочных или краткосрочных отношений. Результаты показали, что в контексте краткосрочных отношений, зависящих от сексуального желания, похожие черты лица вызвали снижение желания. В контексте долгосрочных отношений, зависящих от доверия, похожие черты лица повышали привлекательность человека, заставляя думать, что внешнее сходство и доверие имеют большое влияние на отношения.

Литература по межличностному доверию предполагает, что ситуации диагностики доверия предоставляют средства, с помощью которых люди могут измерить или изменить уровень доверия в отношениях. Ситуации диагностики доверия относятся к ситуациям доверия или «стресс-теста», которые проверяют способность партнеров действовать в интересах другого человека или отношений, одновременно отвергая тот вариант, который отвечает личным интересам . Ситуации диагностики доверия возникают на протяжении всей повседневной жизни, хотя могут быть созданы людьми, желающими проверить текущий уровень доверия в отношениях.

Отношения с низким уровнем доверия возникают тогда, когда люди не уверены, что их партнер действительно обеспокоен ими или их отношениями. Те, кто находится в отношениях с низким уровнем доверия, склонны делать поддерживающие дистресс атрибуции, в результате чего последствия негативного поведения партнера становятся предметом наибольшего внимания, а любые последствия позитивных действий сводятся к минимуму. Это подпитывает общее представление о том, что партнер человека не заинтересован в отношениях, и любые положительные действия встречают скептицизм , что приводит к дальнейшим отрицательным результатам.

Не доверяющие людям не всегда могут использовать возможности для доверительных отношений. Кто-то, кто подвергался жестокому обращению в детстве, мог быть лишен каких-либо доказательств того, что доверие оправдано в будущих межличностных отношениях. Важным ключом к лечению сексуальной виктимизации ребенка является восстановление доверия между родителем и ребенком. Неспособность взрослых подтвердить факт сексуального насилия способствует тому, что ребенок не может доверять себе и другим. Более того, на доверие часто может сказаться разрушение брака . Дети после развода не выказывают меньше доверия к матерям, партнерам, супругам, друзьям и коллегам, чем их сверстники из полных семей. Влияние развода родителей ограничивается доверием к отцу.

Важно отметить, что в дополнение к человеческим целям можно доверять нечеловеческим агентам. Например, люди могут доверять животным, научному процессу и социальным машинам. Доверие помогает создать общественный договор, позволяющий людям и домашним животным жить вместе. Доверие к научному процессу связано с повышенным доверием к инновациям, таким как биотехнологии. Когда дело доходит до доверия к социальным машинам, люди более склонны доверять интеллектуальным машинам с гуманоидной морфологией и женскими репликами, когда они сосредоточены на задачах (а не на социализации) и когда ведут себя морально хорошо. В более общем смысле, им можно доверять как функции машинной эвристики - ментального ярлыка, предполагающего, что машины менее предвзяты, более точны и более надежны, чем люди, так что люди могут иногда доверять роботу больше, чем человеку.


Подход социальной идентичности

Подход социальной идентичности объясняет доверие к незнакомцам как функции на основе групповых стереотипов или в-группы в пользу поведения на основе выделяющегося членства группы . Что касается внутригруппового фаворитизма, люди обычно хорошо относятся к незнакомцам, но ожидают лучшего обращения со стороны членов группы по сравнению с членами вне группы. Это большее ожидание затем приводит к большей склонности доверять члену внутри группы, а не вне группы. Было указано, что такие ожидания в отношении незнакомца в группе выгодно формировать только в том случае, если они также знают членство в группе получателя.

Существует значительная эмпирическая деятельность, связанная с подходом социальной идентичности. Исследования аллокатора часто использовались для понимания группового доверия к незнакомцам. Они могут действовать как односторонние или двусторонние отношения обмена. Общие социальные категории, такие как принадлежность к университету, специальности курса и даже специальные группы, использовались для различения членов внутри группы и вне группы. В односторонних исследованиях доверия участника просят выбрать между конвертами, содержащими деньги, которые ранее были распределены внутри группы или вне группы. У них нет ни предшествующих, ни будущих возможностей для взаимодействия, имитируя представление Брюера о том, что членство в группе было достаточным для создания группового доверия и, следовательно, сотрудничества. Участники могли рассчитывать на сумму, варьирующуюся от нуля до максимальной суммы, которую может выдать распределитель. В двусторонних исследованиях доверия использовалась инвестиционная игра, разработанная Бергом и его коллегами, в которой люди предпочитают отдавать часть своих денег или не отдавать их вовсе. Любая предоставленная сумма будет утроена, и получатель затем решит, вернут ли они услугу, вернув деньги отправителю. Примером доверчивого поведения со стороны отправителя и возможной надежности получателя является предоставление денег.

Эмпирические исследования показали, что, когда членство в группе становится заметным и известным обеим сторонам, доверие предоставляется с большей готовностью членам внутри группы, чем членам вне группы. Это происходило даже тогда, когда внутригрупповой стереотип был сравнительно менее позитивным, чем стереотип чужой (например, психология по сравнению с медсестринскими специальностями), при отсутствии сигналов личной идентичности и когда участники имели возможность получить определенную сумму денег (т. Е. По существу отказ от необходимости доверять незнакомцу). Напротив, когда только получатель узнал о членстве в группе, доверие становится зависимым от групповых стереотипов. Группе с более позитивным стереотипом доверяли (например, принадлежность одного университета к другому) даже больше, чем группе внутри группы (например, медсестра, а не специальности психологии). Другая причина того, что группы предпочитают доверительное поведение, может быть связана с необходимостью поддерживать внутригрупповую позитивную самобытность , особенно при наличии угрозы социальной идентичности. Доверие к незнакомцам вне группы возросло, когда были обнаружены личные признаки идентичности.

Философия

Хотя многие философы писали о различных формах доверия, большинство согласны с тем, что межличностное доверие является основой, на которой можно моделировать эти формы. Чтобы действие было классифицировано как выражение доверия, оно не должно противоречить ожиданиям доверительного управляющего. В этом смысле некоторые философы, такие как Лагерспец, утверждают, что доверие - это своего рода опора, но не просто опора. Гамбетта утверждал, что основанием для нашей зависимости от них является вера в то, что у других обычно хорошие намерения. Такие философы, как Аннетт Байер , отстаивали эту точку зрения, устанавливая разницу между доверием и опорой, говоря, что доверие можно обмануть, а доверие можно только разочаровать (Baier 1986, 235). Кэролайн МакЛеод объясняет аргумент Байера следующими примерами: мы можем полагаться на наши часы, чтобы показывать время, но мы не чувствуем себя обманутыми, когда они ломаются, поэтому мы не можем сказать, что мы им доверяли; мы не доверяем, когда подозреваем другого человека, потому что на самом деле это выражение недоверия (McLeod 2006). Нарушение доверия оправдывает это чувство предательства. Таким образом, доверие отличается от доверия в том смысле, что доверитель принимает на себя риск быть обманутым.

Карен Джонс предположила, что существует эмоциональный аспект доверия, элемент оптимизма в отношении того, что доверительный управляющий поступит правильно со стороны доверенного лица, также описываемый как эмоциональное доверие. Хотя в некоторых обстоятельствах мы доверяем другим даже без оптимистических ожиданий, вместо этого надеясь, что простое признание того, что человеку доверяют, само по себе побудит к благоприятным действиям. Это называется терапевтическим доверием и дает как доверительному управляющему причину быть заслуживающим доверия, так и доверительному управляющему повод считать, что они заслуживают доверия. В таких ситуациях чувство предательства после нарушения доверия обычно оправдано.

Определение доверия как веры во что-то или уверенного ожидания в отношении чего-либо исключает понятие риска, поскольку оно не включает в себя, являются ли ожидания или убеждения благоприятными или неблагоприятными. Например, ожидание того, что подруга придет на ужин поздно, потому что она обычно опаздывает в течение последних пятнадцати лет, является уверенным ожиданием (независимо от того, согласны ли мы с ее раздражающим опозданием). Доверие связано не с тем, чего мы хотим, а с постоянством данных о наших привычках. В результате отсутствует риск или чувство предательства, потому что данные теперь существуют как коллективное знание. Фолкнер противопоставляет такое прогнозирующее доверие вышеупомянутому эмоциональному доверию, предлагая прогнозирующее доверие, которое может вызвать только разочарование как следствие неточного прогноза, а не предательство.

Экономика

См. Также: Доверие потребителей

Доверие к экономике рассматривается как объяснение разницы между реальным человеческим поведением и тем, которое может быть объяснено индивидуальным желанием максимизировать свою полезность. С экономической точки зрения доверие может объяснить разницу между равновесием по Нэшу и наблюдаемым равновесием. Такой подход может применяться как к отдельным людям, так и к обществам.

Уровень доверия выше в более равных богатых странах и в более равных штатах США.

Доверие важно для экономистов по многим причинам. Если взять в качестве примера сделку « Рынок лимонов », популяризированную Джорджем Акерлофом , если покупатель автомобиля не доверяет продавцу не продавать лимон, сделка не будет заключена. Покупатель не вступит в сделку из-за отсутствия доверия, даже если товар представляет большую ценность для покупателя. Доверие может действовать как экономическая смазка, снижая стоимость транзакций между сторонами, открывая новые формы сотрудничества и в целом способствуя деловой активности; занятость и процветание. Это наблюдение вызвало значительный интерес к рассмотрению доверия как формы социального капитала и привело к более глубокому пониманию процесса создания и распределения такого капитала. Утверждалось, что более высокий уровень социального доверия положительно коррелирует с экономическим развитием . Несмотря на то, что исходная концепция обществ «высокого доверия» и «низкого доверия» не обязательно верна, она получила широкое признание и продемонстрировала, что социальное доверие приносит пользу экономике, а низкий уровень доверия тормозит экономический рост . Отсутствие доверия ограничивает рост занятости, заработной платы и прибыли, тем самым снижая общее благосостояние общества.

Теоретическое экономическое моделирование показывает, что оптимальный уровень доверия, которое рациональный экономический агент должен проявлять в сделках, равен надежности другой стороны. Такой уровень доверия ведет к эффективному рынку. Меньшее доверие ведет к потере экономических возможностей, а доверие большему ведет к ненужным уязвимостям и потенциальной эксплуатации. Экономика также заинтересована в количественной оценке доверия, обычно в денежном выражении. Уровень корреляции между увеличением прибыли или снижением транзакционных издержек может использоваться как индикаторы экономической ценности доверия.

Экономические «игры доверия» широко используются для эмпирической оценки доверия в отношениях в лабораторных условиях. Было опробовано несколько игр и игровых сценариев, связанных с доверием, с определенными предпочтениями по сравнению с теми, которые позволяют оценить доверие в денежном выражении. Игры доверия устроены таким образом, что равновесие по Нэшу отличается от оптимума Парето, так что ни один игрок в одиночку не может максимизировать свою собственную полезность, изменяя свою эгоистичную стратегию без сотрудничества. Сотрудничающие партнеры также могут получить выгоду. Классическая версия игры доверия описывается как абстрактная инвестиционная игра, в которой используется сценарий инвестора и брокера. Инвестор может вложить часть своих денег, а брокер может вернуть только часть своей прибыли. Если оба игрока следуют своим экономическим интересам, инвестор никогда не должен инвестировать, и брокер никогда не сможет ничего погасить. Таким образом, движение денежного потока, его объем и характер полностью объясняются наличием доверия. В игру можно играть разовую или многократно с одними и теми же или разными группами игроков, чтобы различать общую склонность к доверию и доверие в рамках конкретных отношений. Существует несколько других вариантов этой игры. Изменение правил приводит к игре недоверия, предварительные объявления могут использоваться для установления намерений игроков, а изменения в распределении выигрышей могут использоваться для манипулирования восприятием обоих игроков. В игру также могут играть несколько игроков на закрытом рынке, с информацией о репутации или без нее.

К другим интересным играм относятся, например, доверительные игры с двоичным выбором, игра с обменом подарками и различные другие формы социальных игр. В частности, игры, основанные на дилемме заключенного , обычно используются, чтобы связать доверие с экономической полезностью и продемонстрировать рациональность, лежащую в основе взаимности.

Популяризация электронной коммерции открыла дискуссию о доверии в экономике к новым вызовам, в то же время повысив важность доверия и желания понять решение клиента доверять. Например, межличностные отношения между покупателями и продавцами были разрушены технологией и, как следствие, требовали улучшения. Веб-сайты могут повлиять на покупателя, чтобы он доверял продавцу, независимо от фактической надежности продавца (например). Системы, основанные на репутации, улучшили оценку доверия, позволив улавливать коллективное восприятие надежности, вызывая значительный интерес к различным моделям репутации.

Управление и организационная наука

В науке об управлении и организации доверие изучается как фактор, которым могут управлять субъекты организации. Ученые уделили особое внимание тому, как доверие развивается на индивидуальном и организационном уровнях анализа. Они предлагают взаимный процесс, при котором организационные структуры влияют на доверие людей, и в то же время доверие людей проявляется в организационных структурах. Доверие также является одним из условий организационной культуры , поддерживающей обмен знаниями . Организационная культура, поддерживающая обмен знаниями, позволяет сотрудникам чувствовать себя в безопасности и комфортно делиться своими знаниями, своей работой и своим опытом. Структура часто вызывает у человека доверие, которое побуждает его чувствовать себя комфортно и преуспевать на рабочем месте; это делает стрессовую среду управляемой. Имея удобно организованную площадку для работы, вы увеличиваете концентрацию, а также усилия.

Ученые, занимающиеся вопросами менеджмента и организации, также обратили внимание на то, как на доверие влияют контракты и как доверие взаимодействует с формальными механизмами. Наряду с очень большим интересом к доверию, ученые в области менеджмента и смежных дисциплин доказывают важность недоверия как родственной, но отличной конструкции.

С середины 1990-х годов значительная часть организационных исследований попала в одну из двух различных, но неисключительных парадигм исследования доверия. Первая парадигма различает два основных измерения доверия. Доверие к другому можно охарактеризовать как доверие, основанное на познании (т. Е. Основанное на рациональных расчетах) и доверие, основанное на аффектах (т. Е. Основанное на эмоциональной привязанности). Например, доверие к авторемонтной мастерской может выражаться в оценке способностей автомастерской по ремонту автомобиля (доверие, основанное на когнитивных способностях) или наличие давних отношений с владельцем автомастерской (на основе аффекта). доверять). Вторая парадигма проводит различие между факторами надежности, которые вызывают доверие (т. Е. Воспринимаемыми способностями, доброжелательностью и честностью) и самим доверием. Вместе эти парадигмы полезны для прогнозирования того, как различные измерения доверия формируются в организациях, путем демонстрации различных атрибутов надежности.

Системы

В системах доверенный компонент имеет набор свойств, на которые может полагаться другой компонент. Если A доверяет B, нарушение этих свойств B может поставить под угрозу правильную работу A. Обратите внимание, что те свойства B, которым доверяет A, могут не соответствовать количественно или качественно фактическим свойствам B. Это происходит, когда разработчик всей системы не принимает во внимание взаимосвязь. Следовательно, следует доверять степени надежности компонента. Таким образом, надежность компонента, что неудивительно, определяется тем, насколько хорошо он защищает набор функциональных и нефункциональных свойств, вытекающих из его архитектуры, конструкции и окружающей среды, и оценивается соответствующим образом.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Бахманн, Рейнхард и Захир, Акбар (редакторы) (2006). Справочник по исследованию доверия . Челтенхэм: Эдвард Элгар.
  • Биккьери, Кристина , Даффи, Джон и Толле, Гил (2004). «Доверие к чужим», Философия науки 71: 1–34.
  • Маркова, И., Линелл, П и Гиллеспи, А. (2007). «Доверие и недоверие к обществу» . В Маркова, И. и Гиллеспи, А. (ред.) Доверие и недоверие: Социокультурные перспективы . Гринвич, Коннектикут: Издательство информационного века, Inc.
  • Келтон, Кари; Флейшманн, Кеннет Р. и Уоллес, Уильям А. (2008). «Доверие к цифровой информации». Журнал Американского общества информационных наук и технологий , 59 (3): 363–374.
  • Кини А. и Чубине Дж. (Январь 1998 г.). «Доверие к электронной торговле: определение и теоретические соображения». Документ, представленный на Тридцать первой Гавайской международной конференции по системным наукам, Kohala Coast, HI.
  • Гиллеспи, А. (2007). «Интерсубъективная динамика доверия, недоверия и манипуляции» . В Маркова и Гиллеспи (ред.), Доверие и недоверие: социокультурные перспективы . Шарлотта, Северная Каролина: Информационный век.
  • Майстер, Дэвид Х., Грин, Чарльз Х. и Галфорд, Роберт М. (2000). Надежный советник . Свободная пресса, Нью-Йорк
  • Шильке, Оливер; Рейманн, Мартин; Кук, Карен С. (2021). « Доверие в социальных отношениях ». Ежегодный обзор социологии . 47 (1).

внешние ссылки