Закон о свободе США - USA Freedom Act

Закон о свободе США
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названия Закон «Объединение и укрепление Америки путем соблюдения прав и обеспечения эффективной дисциплины над мониторингом» 2015 года
Длинное название Закон о реформировании органов федерального правительства, требующих производства определенных деловых документов, проведения электронного наблюдения, использования ручных регистров и устройств ловушки и отслеживания, а также использования других форм сбора информации для внешней разведки, борьбы с терроризмом и преступных целей, и для других целей.
Акронимы (разговорный) Закон США о свободе
Никнеймы Закон о свободе
Принят сто четырнадцатый Конгресс Соединенных Штатов
Цитаты
Публичное право 114-23
Устав в целом 129  Стат.  268 (2015)
Кодификация
В законы внесены поправки Закон о надзоре за внешней разведкой 1978 г. Закон
США PATRIOT Закон
США об усовершенствовании и повторной авторизации PATRIOT от 2005 г. Закон о
национальной безопасности Закона о справедливой кредитной отчетности 1947 г.
В разделы USC внесены поправки 12 USC  § 3414
15 USC  § 1681u
18 USC  § 2709
18 USC  § 3511
50 USC  § 1881a и другие
Законодательная история
Часть серии по
Глобальное наблюдение
Стилизованный eye.svg
Раскрытие информации
Системы
Агентства
Люди
Места
Законы
Предлагаемые изменения
Концепции
похожие темы

Закон США Свобода ( HR 2048 , Pub.L.  114-23 (текст) (PDF) ) является американский закон вступил в силу 2 июня 2015 года, что восстановлен и изменен ряд положений закона Patriot , который истек накануне . Закон налагает некоторые новые ограничения на массовый сбор телекоммуникационных метаданных о гражданах США американскими спецслужбами, включая Агентство национальной безопасности . Также восстанавливается авторизация на прослушивание телефонных разговоров и слежку за террористами-одиночками . Название закона представляет собой десятибуквенный бэкроним (СВОБОДА США), который означает « Объединение и укрепление Америки путем соблюдения прав и обеспечения эффективной дисциплины над мониторингом» 2015 года .

Законопроект был первоначально внесен в обе палаты Конгресса США 29 октября 2013 года после публикации секретных служебных записок АНБ с описанием программ массового сбора данных, утечка которых была осуществлена Эдвардом Сноуденом в июне того же года. Когда он был повторно представлен на 114-м Конгрессе (2015–2016 гг.), Его авторы описали его как «сбалансированный подход», хотя его ставили под сомнение за продление действия Закона о свободе до конца 2019 года. Сторонники законопроекта заявили, что Комитет по разведке и руководство Палаты представителей будут настаивать на повторном санкционировании всех полномочий Патриотического акта, за исключением массового сбора в соответствии с разделом 215 Патриотического акта . Критики утверждают, что массовое наблюдение за содержанием сообщений американцев будет продолжаться в соответствии с разделом 702 FISA и Указом правительства 12333 из-за «непреодолимого промышленного комплекса наблюдения», несмотря на тот факт, что двухпартийное большинство в Палате представителей ранее проголосовало за закрытие бэкдор-масс. наблюдение.

Закон США о свободе требует, чтобы суд FISA опубликовал «новые» толкования закона, что, таким образом, создает прецедент и, таким образом, составляет основу общего права суда FISA в качестве юридического органа для решения последующих дел и в качестве руководящих параметров для разрешения или ограничение ведения наблюдения. В Законе неясно, требует ли он ретроактивное раскрытие решений до принятия Закона в 2015 году. В октябре 2016 года ACLU подал ходатайство о предоставлении доступа к судебным протоколам FISA, чтобы опубликовать толкования до принятия Закона США о свободе. .

Фон

Многие члены Конгресса полагали, что после разоблачения Сноудена для восстановления общественного доверия потребуются законодательные изменения. С момента начала раскрытия информации было написано более 20 законопроектов с целью уточнения полномочий правительства по надзору.

Представитель Джим Сенсенбреннер , который представил Закон США о Патриотах (HR 3162) в 2001 году после террористических атак 11 сентября, чтобы дать больше власти американским спецслужбам, и который назвал себя «автором Патриотического закона», заявил, что пришло время вывести из строя "программу метаданных" АНБ. С помощью большого объема сбора телефонных данных американцев Sensenbrenner утверждала, что разведывательное сообщество «злоупотребило этими полномочиями», вышло «далеко за рамки» первоначального намерения закона и «превысило свои полномочия».

Цель

По словам сторонников, Закон о свободе США был призван положить конец массовому сбору метаданных американцев АНБ, положить конец секретным законам, принятым судом FISA , и ввести «Специального адвоката» для представления интересов общественности и конфиденциальности. Однако противники законопроекта ссылаются на то, что Закон о свободе США разрешает телефонными компаниями массовый сбор метаданных американцев, которые затем становятся доступными для АНБ; он также не затрагивает другие законы, которые якобы оспаривают права американцев по Четвертой поправке . Другие предложенные изменения включали ограничения на такие программы, как PRISM , которые хранят данные американцев в Интернете, и большую прозрачность, позволяя таким компаниям, как Google и Facebook, раскрывать информацию о государственных запросах информации.

Представитель Джим Сенсенбреннер , представивший законопроект, заявил, что его цель заключалась в следующем:

Обуздать сбор данных Агентством национальной безопасности (АНБ) и другими государственными учреждениями, повысить прозрачность Суда по надзору за внешней разведкой (FISC), предоставить предприятиям возможность публиковать информацию о запросах FISA и создать независимого конституционного защитника обсуждать дела в FISC.

По словам авторов законопроекта, их законодательство бы внесены изменения Раздел 215 из закона Patriot , чтобы гарантировать , что любые записи телефонных разговоров , полученные правительством , были необходимы в расследовании , которые вовлечены терроризм или шпионаж, тем самым положив конец коллекции насыпной, сохраняя при этом «способность разведывательного сообщества для более точного сбора информации ".

Положения / элементы Закона

Это резюме в значительной степени основано на резюме, предоставленном Исследовательской службой Конгресса США , источником общественного достояния .

Раздел I: Деловые отчеты FISA

Раздел 101 вносит поправки в Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 года (FISA), чтобы установить новый процесс, которому необходимо следовать, когда Федеральное бюро расследований (ФБР) подает заявление в суд FISA для получения приказа, требующего представления деловых документов или других материальных вещей. для расследования с целью получения иностранной разведывательной информации, не касающейся лица США, или для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности.

Запрещает ФБР подавать заявку на производство материальных вещей, если в качестве основы для производства не используется конкретный критерий отбора. Сохраняет ограничения в соответствии с действующим законодательством, запрещающие ФБР подавать заявки на производство материальных вещей для оценки угроз.

Устанавливает две отдельные структуры для производства материальных вещей с разными стандартами, которые применяются в зависимости от того, запрашивает ли приложение ФБР.

Определяет "подробный отчет о вызове" как идентифицирующую информацию о сеансе (включая исходный или конечный телефонный номер, международный идентификационный номер мобильного абонента или международный идентификационный номер оборудования мобильной станции), номер телефонной карты или время или продолжительность вызова. .

Требует от ФБР в заявках на постоянное производство записей о телефонных разговорах для расследований с целью защиты от международного терроризма, чтобы показать: (1) разумные основания полагать, что записи о телефонных разговорах имеют отношение к такому расследованию; и (2) разумное, четко сформулированное подозрение, что конкретный критерий отбора связан с иностранной державой или агентом иностранной державы, участвующим в международном терроризме или деятельности по подготовке к такому терроризму.

Требуется, чтобы судья утвердил такое постоянное раскрытие подробных записей звонков для расследования по защите от международного терроризма.

Позволяет суду FISA одобрять другие категории запросов ФБР для производства записей с подробностями о звонках или материальных вещей (т. Е. С записями с подробностями о звонках и приложениями о материальных вещах, которые не требуют постоянного производства записей с подробностями о звонках, созданных до, во время или после дата подачи заявки, относящейся к санкционированному расследованию для защиты от международного терроризма), не подвергая производство: (1) разумному, четко сформулированному стандарту подозрения для связи с иностранной державой или агентом иностранной державы; (2) 180-дневное или двухскачковое ограничение; или (3) специальные процедуры минимизации, которые требуют немедленного уничтожения созданных записей только в том случае, если приказ утверждает постоянное производство записей вызовов для расследований в целях защиты от международного терроризма.

Раздел 102 разрешает Генеральному прокурору требовать экстренного производства материальных вещей без предварительного получения судебного постановления, если Генеральный прокурор: (1) обоснованно определяет, что чрезвычайная ситуация требует производства материальных вещей до того, как приказ, разрешающий производство, может быть получен в надлежащие сроки. (2) обоснованно определяет, что существует фактическая основа для выдачи такого производственного заказа, (3) информирует судью FISA о решении требовать такого производства во время принятия экстренного решения и (4) принимает заявление судье FISA в течение семи дней после того, как Генеральный прокурор потребует предъявить такое экстренное заявление.

Прекращает действие полномочий на такое экстренное производство материальных вещей, когда получена запрошенная информация, когда заявка на заказ отклонена, или по истечении семи дней с момента, когда Генеральный прокурор начинает требовать такого экстренного производства, в зависимости от того, что наступит раньше.

Запрещает получение информации или доказательств, полученных в результате такого экстренного производства, в качестве доказательств или разглашения в ходе любого разбирательства в любом суде, большом жюри, агентстве, законодательном комитете или другом органе власти США, любого штата или любого политического подразделения. если: (1) последующая заявка на одобрение суда отклонена, или (2) производство прекращено и не издан приказ, утверждающий производство. Запрещается информация о любом американском человеке, приобретенном в результате такого производства в результате использования или раскрытия каким-либо другим образом федеральными служащими или служащими без согласия такого лица, за исключением случаев, когда это одобряется Генеральным прокурором, если информация указывает на угрозу смерти или серьезных телесных повреждений. .

Раздел 103 требует, чтобы постановления суда FISA, утверждающие производство материальных вещей, включали каждый конкретный критерий отбора, используемый в качестве основы для такого производства. Запрещает судам FISA разрешать сбор материальных вещей без использования определенного условия отбора.

Раздел 104 требует, чтобы суд FISA в качестве условия одобрения заявки на производство материальных вещей установил, что процедуры минимизации, представленные с заявкой, соответствуют применимым стандартам FISA. Уполномочивает суд применять дополнительные процедуры минимизации.

Позволяет немедленно оспорить приказ о неразглашении, наложенный в связи с приказом о производстве материальных вещей, путем подачи ходатайства о судебном пересмотре. Отменяет требование о том, что судья, рассматривающий ходатайство об изменении или отмене приказа о неразглашении, рассматривал как окончательное подтверждение генерального прокурора, заместителя генерального прокурора, помощника генерального прокурора или директора ФБР о том, что раскрытие информации может поставить под угрозу национальную безопасность или помешать дипломатические отношения.

Раздел 105 распространяет защиту ответственности на лиц, которые предоставляют информацию, оборудование или техническую помощь для производства материальных вещей.

Раздел 106 требует, чтобы правительство компенсировало лицу разумные расходы, понесенные при производстве материальных вещей или оказании технической помощи правительству для внедрения производственных процедур.

Раздел 108 вносит поправки в Закон США 2005 года об усовершенствовании и повторной авторизации PATRIOT, требуя от генерального инспектора Министерства юстиции проверки эффективности и использования полномочий FISA для получения производства материальных вещей с 2012 по 2014 год, включая проверку того, приняты ли процедуры минимизации Генеральным прокурором адекватно защищать конституционные права граждан США. Поручает Генеральному инспектору разведывательного сообщества на тот же период 2012–2014 годов оценить: (1) важность такой информации для разведывательного сообщества; (2) способ сбора, хранения, анализа и распространения такой информации; и (3) адекватность процедур минимизации, включая оценку любых процедур минимизации, предложенных элементом разведывательного сообщества, которые были изменены или отклонены судом.

Требует от таких генеральных инспекторов отчитываться перед Конгрессом о результатах такого аудита и оценки.

Раздел 109 требует, чтобы поправки, внесенные этим Законом в требования FISA к материальным вещам, вступили в силу через 180 дней после вступления в силу этого Закона. Запрещает толкование настоящего Закона для изменения или отмены полномочий правительства получать распоряжения в соответствии с требованиями FISA в отношении материальных вещей, действовавшими до даты вступления в силу таких поправок в течение периода, заканчивающегося такой датой вступления в силу.

Раздел 110 запрещает толкование настоящего Закона как санкционирующее создание содержания любого электронного сообщения от поставщика услуг электронной связи в соответствии с такими требованиями к материальным вещам.

Раздел II: Реестр пера FISA и реформа устройств для улавливания и отслеживания

Раздел 201 требует, чтобы правительственные приложения FISA для приказов, утверждающих регистры загонов или устройства ловушки и отслеживания, включали конкретный термин выбора в качестве основы для использования регистра или устройства. Запрещает широкие географические регионы или идентификацию службы электронной связи или службы удаленных вычислений в качестве такого условия выбора.

Раздел 202 предписывает Генеральному прокурору обеспечить наличие соответствующих процедур конфиденциальности для сбора, хранения и использования закрытой для общественности информации о гражданах США, которая собирается с помощью ручного регистратора или устройства ловушки и отслеживания, установленного с одобрения суда FISA.

Раздел III: Приобретения FISA, нацеленные на лиц, не участвующих в реформах США

Раздел 301 ограничивает использование правительством информации, полученной с разрешения генерального прокурора и директора национальной разведки (DNI), для нацеливания на лиц, не являющихся гражданами США, за пределами Соединенных Штатов, если суд FISA позже определит, что определенные процедуры нацеливания или минимизации сертифицированы для суд незаконны.

Запрещает получение информации или доказательств, полученных в результате приобретения в соответствии с частью сертификации таргетинга или связанной с ним процедуры минимизации, которую суд определил как несовершенную в отношении американского лица, в качестве доказательства или иного раскрытия в ходе любого разбирательства в любом суде или перед ним, большое жюри, агентство, законодательный комитет или другой орган США, любого штата или любого политического подразделения.

Ограничивает информацию о любом американском лице, приобретенном в соответствии с неполной частью сертификата, от использования или раскрытия впоследствии любым другим способом федеральными должностными лицами или служащими без согласия американского лица, за исключением случаев одобрения генерального прокурора, если информация указывает на то, что угроза смерти или тяжких телесных повреждений.

Позволяет суду FISA, если правительство исправляет недостаток, разрешить использование или раскрытие информации, полученной до даты исправления.

Раздел IV: Реформы Суда по надзору за внешней разведкой

Раздел 401 направляет председательствующие судьи суда FISA и FISA кассационного суда совместно назначить по крайней мере , пять людям , чтобы служить в качестве экспертного курия для оказания помощи в рассмотрении какого - либо приложений для заказа или обзора , который представляет собой новый или значительная интерпретацию закона, если суд не сочтет такое назначение неуместным.

Разрешает судам FISA назначать физическое лицо или организацию в качестве amicus curiae в других случаях, в том числе для предоставления технической экспертизы. Требует от такой amicus curiae предоставления: (1) юридических аргументов, способствующих защите частной жизни и гражданских свобод, или (2) других юридических аргументов или информации, связанных со сбором разведданных или коммуникационными технологиями.

Позволяет апелляционному суду FISA подтверждать правовой вопрос, подлежащий рассмотрению Верховным судом. Разрешает Верховному суду назначать FISA amicus curiae или других лиц для проведения инструктажей или оказания другой помощи после такой сертификации.

Раздел 402 требует от DNI: (1) проводить рассекречивание каждого решения, приказа или заключения, вынесенного судом FISA или апелляционным судом FISA, которое включает существенное толкование или толкование любого положения закона, в том числе любого нового или существенное толкование или толкование «особого критерия отбора», как это определено в этом Законе; и (2) сделать такие решения, приказы или мнения общедоступными в максимально возможной степени с учетом допустимых редакций.

Уполномочивает DNI отказаться от такого обзора и требований к общедоступности, если: (1) отказ необходим для защиты национальной безопасности Соединенных Штатов или надлежащим образом засекреченных источников или методов разведки, и (2) несекретное заявление, подготовленное Генеральным прокурором, является сделана общедоступной для краткого изложения существенного толкования или толкования закона.

Название V: Реформа письма о национальной безопасности

Раздел 501 вносит поправки в федеральный уголовный кодекс, Закон о праве на финансовую неприкосновенность частной жизни и Закон о справедливой кредитной отчетности, требуя от ФБР и других государственных учреждений использования определенного условия отбора в качестве основы для писем национальной безопасности, которые запрашивают информацию по проводной или электронной связи. поставщики услуг, финансовые учреждения или агентства по информированию потребителей. Требует от правительства идентифицировать: (1) физическое или юридическое лицо, номер телефона или учетную запись для запросов на телефонные сборы и записи транзакций; (2) клиент, организация или учетная запись при запросе финансовой отчетности для определенных функций сбора информации или защиты; или (3) потребитель или учетная запись при запросе отчетов потребителей в целях контрразведки или борьбы с терроризмом.

Пересматривает стандарты, согласно которым правительство может запретить получателям писем по вопросам национальной безопасности раскрывать кому-либо информацию о том, что правительство запрашивало или получило доступ к запрошенной информации.

Раздел 502 предписывает Генеральному прокурору принять процедуры для наложенных требований о неразглашении, включая требования Закона о национальной безопасности 1947 года , которые должны пересматриваться через соответствующие промежутки времени и прекращаться, если факты больше не поддерживают неразглашение.

Отменяет требование, согласно которому суд рассматривает как убедительное свидетельство генерального прокурора, заместителя генерального прокурора , помощника генерального прокурора или директора ФБР о том, что раскрытие информации может поставить под угрозу национальную безопасность США или помешать дипломатическим отношениям.

Раздел 503 позволяет получателям писем национальной безопасности оспаривать запросы писем национальной безопасности или требования о неразглашении в соответствии с измененными процедурами подачи прошения о судебном пересмотре .

Раздел VI: Требования FISA к прозрачности и отчетности

Раздел 601 требует от генерального прокурора расширять годовой отчет для Конгресса о заявках на материальные вещи, чтобы включить в него краткое изложение проверок соответствия и общее количество: дата подачи заявления о санкционированном расследовании по защите от международного терроризма; и (2) приказы об одобрении таких запросов.

Поручает Генеральному прокурору ежегодно отчитываться перед Конгрессом о приложениях и распоряжениях о материальных вещах, в которых конкретный срок выбора не идентифицирует конкретно человека, учетную запись или личное устройство. Требует, чтобы в отчете указывалось, предписал ли суд, утверждающий такие приказы, дополнительные, детализированные процедуры минимизации, помимо тех, которые были приняты Генеральным прокурором.

Раздел 602 предписывает административному офису судов США ежегодно представлять в Конгресс количество: (1) поданных заявок FISA и принятых, измененных или отклоненных приказов в соответствии с указанными полномочиями FISA; и (2) назначение лица в качестве amicus curiae для судов FISA, включая имя каждого назначенного лица, а также любые выводы о том, что такое назначение неуместно. Делает отчет подлежащим рассекречиванию Генеральным прокурором и DNI.

Поручает DNI сделать общедоступным отчет, в котором за предшествующий 12-месячный период указывается общее количество: (1) судебных приказов FISA, вынесенных в отношении электронного наблюдения, физического досмотра, преследования лиц за пределами США, ручных регистров. а также устройства для улавливания и отслеживания, записи сведений о звонках и другие материальные вещи; и (2) выданные письма о национальной безопасности.

Требует, чтобы отчеты DNI включали примерное количество: (1) целей определенных приказов FISA, (2) условий поиска и запросов, касающихся граждан США, когда правительство извлекает информацию из электронных или проводных сообщений, полученную путем нацеливания на лиц, не являющихся гражданами США, за пределами США. Государства, (3) уникальные идентификаторы, используемые для передачи определенной собранной информации, и (4) условия поиска, касающиеся лиц из США, используемые для запроса базы данных с подробными записями о звонках. Освобождает определенные запросы ФБР от таких оценок.

Раздел 603 разрешает лицу, на которое распространяется требование о неразглашении, сопровождающее приказ, директиву или письмо по национальной безопасности FISA, выбирать один из четырех методов публичного сообщения на полугодовой или годовой основе совокупного количества приказов, директив или писем. которому от человека требовалось подчиняться. Определяет категории заказов, директив и писем, которые должны быть разделены или объединены, подробности, разрешенные для включения в отношении заказов с содержимым или без содержимого, и количество целевых селекторов клиентов, а также диапазоны, в которых количество заказов, указаний или о полученных письмах можно сообщать агрегированно по полосам в соответствии с каждым разрешенным методом (т. е. сообщать в полосах 1000, 500, 250 или 100 в зависимости от выбранного метода).

Требует, чтобы информация, которая может быть включена в определенные агрегаты, откладывалась на 180 дней, один год или 540 дней в зависимости от выбранного метода отчетности и от того, содержатся ли требования о неразглашении в новом порядке или директиве, касающейся платформы, продукта или услуги. по которым лицо ранее не получало приказа или распоряжения.

Раздел 604 расширяет категории судебных решений, приказов или заключений FISA, которые Генеральный прокурор должен представить Конгрессу в течение 45 дней после вынесения решения, и включает: (1) отказ или изменение заявления в соответствии с FISA; и (2) изменение заявки или новое заявление любого положения FISA. ( В настоящее время, т.е. по состоянию на 13 мая 2015 года, Генеральный прокурор должен подавать только решения, касающиеся существенного толкования или толкования любого положения FISA. )

Раздел 605 пересматривает требования к отчетности в отношении электронного наблюдения, физического досмотра и материальных вещей, чтобы включить Судебный комитет Палаты представителей в качестве получателя таких отчетов.

Требует от генерального прокурора указывать в существующем полугодовом отчете каждое агентство, от имени которого правительство подало заявку на получение приказов, разрешающих или утверждающих установку и использование перьевых регистров или устройств ловушки и отслеживания в соответствии с FISA.

Раздел VII: Усиленные положения национальной безопасности

Раздел 701 устанавливает процедуры для законно разрешенного нападения на лицо, не являющееся гражданином США, ранее считавшееся находящимся за пределами Соединенных Штатов, для продолжения в течение периода, не превышающего 72 часов с момента, когда обоснованно считается, что лицо, не являющееся гражданином США, находится внутри Соединенные Штаты. Требует, чтобы элемент разведывательного сообщества в качестве условия осуществления таких полномочий: (1) определял, что несоблюдение цели создает угрозу смерти или серьезных телесных повреждений; (2) уведомить Генерального прокурора; и (3) как можно скорее запросить использование экстренного электронного наблюдения или экстренного физического досмотра в соответствии с соответствующими стандартами FISA.

Раздел 702 расширяет определение «агента иностранной державы», чтобы включить неамериканское лицо, которое: (1) действует в Соединенных Штатах в интересах или от имени иностранной державы, участвующей в тайной разведывательной деятельности в Соединенных Штатах вопреки законам США. интересы или как должностное лицо, служащий или член иностранной державы, независимо от того, находится ли это лицо в Соединенных Штатах; или (2) сознательно помогает, подстрекает или вступает в сговор с любым лицом, участвующим в международном распространении оружия массового уничтожения от имени иностранной державы или осуществляющим деятельность по подготовке к такому распространению.

Раздел 704 Увеличивает с 15 до 20 лет максимальное наказание в виде тюремного заключения за оказание материальной поддержки или ресурсов иностранной террористической организации в случаях, когда поддержка не приводит к смерти какого-либо лица.

Раздел 705 вносит изменения в Закон о США PATRIOT Improvement и перераспределении 2005 года и Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма 2004 года продлить до 15 декабря 2019 года, FISA власти не в отношении: (1) производство деловой документации , в том числе записи о звонках и других материальных вещи; (2) передвижные заказы электронного наблюдения ; и (3) пересмотренное определение «агента иностранной державы», которое включает любых лиц, не являющихся гражданами США, которые участвуют в международном терроризме или подготовительной деятельности (обычно называемое положением «одинокий волк»). ( В настоящее время, то есть с 13 мая 2015 г., срок действия таких положений истекает 1 июня 2015 г. )

Раздел VIII: Безопасность морского судоходства и выполнение конвенций о борьбе с ядерным терроризмом

Подзаголовок A: Безопасность морского судоходства

Раздел 801 вносит поправки в федеральный уголовный кодекс, устанавливая, что существующие запреты на поведение, которое ставит под угрозу безопасное плавание судна: (1) должны применяться к действиям, совершаемым против или на борту американского судна или судна, находящегося под юрисдикцией США, в США. территориальные моря или корпорация или юридическое лицо США; и (2) не применяется к действиям вооруженных сил во время вооруженного конфликта или при исполнении служебных обязанностей.

Устанавливает процедуры доставки лица, подозреваемого в совершении нарушения морского судоходства или стационарной платформы, властям страны, которая является участником Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства.

Субъекты собственности, использованные или предназначенные для использования для совершения или содействия совершению правонарушения в области морского судоходства, подлежат конфискации в гражданском порядке.

Раздел 802 запрещает: (1) использование на корабле или морской стационарной платформе любого взрывчатого или радиоактивного материала, биологического, химического или ядерного оружия или другого ядерного взрывного устройства способом, который может привести к смерти или серьезным травмам или ущербу, когда цель состоит в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию действовать или воздерживаться от действий; (2) перевозки на борту судна такого материала или устройства (или определенных связанных материалов или технологий), которые предназначены для такого использования, с указанными исключениями; (3) перевозка на борту судна лица, заведомо совершившего правонарушение в области морского судоходства, с намерением помочь такому лицу избежать судебного преследования; (4) ранение или убийство любого человека в связи с таким правонарушением; или (5) сговор, попытка совершения или угроза совершения такого преступления. Устанавливает: (1) обстоятельства, при которых Соединенные Штаты могут осуществлять юрисдикцию в отношении таких преступлений, и (2) исключения, применимые к деятельности вооруженных сил. Предусматривает гражданскую конфискацию имущества, использованного для совершения или содействия нарушению.

Раздел 805 включает преступления, связанные с насилием в отношении морского судоходства и морского транспорта с применением оружия массового уничтожения, в определение «федерального преступления терроризма».

Подзаголовок B: Предотвращение ядерного терроризма

Раздел 811 запрещает кому-либо сознательно, незаконно и с намерением причинить смерть, серьезные телесные повреждения или значительный ущерб собственности или окружающей среде: (1) владение радиоактивным материалом или создание или владение ядерным взрывным устройством или распространение радиоактивного материала или излучающее излучение устройство; (2) использование радиоактивного материала или устройства, использование, повреждение или вмешательство в работу ядерной установки таким образом, который вызывает или увеличивает риск выброса радиоактивного материала, или вызывает радиоактивное заражение или воздействие радиации; или (3) угроза, попытка или сговор с целью совершения такого преступления. Устанавливает: (1) обстоятельства, при которых Соединенные Штаты могут осуществлять юрисдикцию в отношении таких преступлений, и (2) исключения, применимые к деятельности вооруженных сил.

Включает такие преступления в определение «федерального преступления терроризма».

Раздел 812 вносит поправки в положения, запрещающие операции с ядерными материалами: (1) запрещать, намеренно и без законного разрешения, переноску, отправку или перемещение ядерного материала в страну или из страны; и (2) установить исключение для действий вооруженных сил.

Сдача счета

113-й Конгресс (2013–14)

Версия Палаты представителей, представленная представителем Джимом Сенсенбреннером как HR 3361, была передана в судебный подкомитет Палаты представителей США по преступности, терроризму, национальной безопасности и расследованиям 9 января 2014 года, а версия Сената, представленная сенатором Патриком Лихи , была прочитана дважды. и переданы в сенатский комитет по судебной власти . Исправленная версия судебного комитета палаты представителей содержала множество положений, вызывающих озабоченность среди гражданских либертарианцев, включая продление до конца 2017 года спорного Закона США ПАТРИОТ . После рассмотрения законопроекта в течение 2014 года 18 ноября 2014 года Сенат проголосовал за его отмену. дальнейшее обсуждение меры во время 113-го Конгресса США .

Законопроект включал в себя несколько положений: реформы деловой документации FISA, реформа системы регистрации пера и устройств отслеживания и отслеживания FISA, приобретения FISA, нацеленные на лиц, не участвующих в реформах Соединенных Штатов, реформы Суда по надзору за внешней разведкой, Управление специального адвоката, реформы писем о национальной безопасности , FISA и Реформы прозрачности письма о национальной безопасности, а также полномочия по вызову в суд Советом по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами .

Наценка в Судебном комитете Палаты представителей

В мае 2014 года Судебный комитет Палаты представителей США разместил на своем веб-сайте «Поправку менеджера». Заголовок VII поправки гласил: «В раздел 102 (b) (1) Закона США об улучшении качества и повторной авторизации от 2005 г. (примечание 50 USC 1805) внесены поправки, вычеркнув« 1 июня 2015 г. »и вставив« 31 декабря 2017 г. » продление противоречивого закона США PATRIOT до конца 2017 года.

The National Journal писал, что «один технический лоббист отметил озабоченность по поводу того, что положение, которое позволяло компаниям раскрывать клиентам больше информации о государственных запросах данных, было исключено. Кроме того, внешний специальный адвокат, который будет контролировать Суд по надзору за внешней разведкой , больше не будет будут выбраны Советом по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами . Вместо этого судьи назначат пять « amicus curiae », обладающих соответствующими допусками к секретным службам ».

Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) заявил, что он по-прежнему «обеспокоен тем, что в этом законопроекте отсутствуют важные положения о прозрачности, содержащиеся в Законе США о СВОБОДЕ (исходный текст 2013 г.), которые необходимы для того, чтобы пролить свет на злоупотребления слежкой». Кроме того, EFF заявила, что, по ее мнению, «этот закон должен сделать больше для решения проблемы массовой слежки в соответствии с разделом 702 Закона о внесении поправок в закон о слежке за внешней разведкой, раздела закона, используемого для сбора сообщений пользователей по всему миру». Институт открытых технологий прокомментировал, что «несколько других ключевых реформ, таких как положения, позволяющие интернет-компаниям и телефонным компаниям публиковать больше информации о получаемых ими требованиях, на которые OTI и коалиция компаний и организаций настаивали с прошлого лета, - были удалены», в то время как законопроект также предусматривает новый тип судебного приказа, запрошенный президентом, позволяющий правительству постоянно собирать определенные телефонные записи ".

Несмотря на критику со стороны групп за гражданские свободы , Майк Роджерс , защитник слежки АНБ и председатель комитета по разведке палаты представителей , высоко оценил поправки. Роджерс, у которого был собственный законопроект, который кодифицировал бы практику слежки АНБ в качестве закона, назвал предложенные поправки «огромным улучшением». Внешняя политика написала, что «любой компромисс к законопроекту о судебной системе рискует вызвать восстание со стороны гражданских либертарианцев в Конгрессе. Республиканец от штата Мичиган Джастин Амаш возглавил такое восстание в прошлом году, когда он предложил поправку АНБ к законопроекту об оборонных ассигнованиях, которая лишила бы финансирование программы АНБ по сбору средств. . " «Просто ослабленный законопроект или хуже, чем статус-кво? Я выясню», - сказал представитель Амаш.

После того , как размечен законопроект был принят Закон о свободе США Законодательного комитета Дома соавтор и Комитет Сената по вопросам судоустройства Председателя Патрик Лихи отметил , что он « по- прежнему обеспокоен , что законодательство одобрило сегодня не включает в себя некоторые важных реформах , связанные с национальными буквами безопасности , сильный специальный защитник в суде FISA и большая прозрачность . Я буду продолжать настаивать на этих реформах, когда судебный комитет Сената рассмотрит Закон о свободе США этим летом ».

Прохождение в Палате представителей

22 мая 2014 года Палата представителей приняла Закон о свободе США 303 голосами против 121. Поскольку версия Палаты представителей была ослаблена законодателями, лояльными к разведывательному истеблишменту, она потеряла поддержку важных членов судебной власти Палаты представителей, таких как республиканцы Даррелл Исса, Тед По и Рауль. Лабрадор и демократ Зои Лофгрен, ранее голосовавшие за закон. «Результатом является законопроект, который, к сожалению, не положит конец массовому вывозу», - сказала член палаты представителей Зои Лофгрен, голосовавшая против этого законопроекта. Закон перекладывает ответственность за сохранение телефонных метаданных от правительства на телефонные компании. Такие провайдеры, как AT&T и Verizon, должны будут вести записи и позволять АНБ искать их при расследовании терроризма, когда агентство получает судебный приказ или в определенных чрезвычайных ситуациях. Закон о свободе США требует, чтобы АНБ получило одобрение Суда по надзору за внешней разведкой на розыск, прежде чем требовать от телекоммуникационных компаний передачи метаданных. Однако для доступа к базе данных не требуется стандарт Четвертой поправки "вероятной причины". В то время как допустимый поиск в соответствии с исходным Законом о свободе США был определен как "термин, используемый для однозначного описания лица, организации или учетной записи", но в соответствии с Палатой представителей версия запрос поиска в базе данных теперь разрешен, если это «дискретный термин, такой как термин, конкретно идентифицирующий человека, сущность, учетную запись, адрес или устройство». Положения, которые были исключены из законопроекта, включали требования по оценке количества американцев, чьи записи были захвачены в рамках программы, и создание общественного защитника для оспаривания юридических аргументов правительства в Суде по надзору за внешней разведкой.

Принятая версия Хауса подверглась критике со стороны сенаторов США, технических фирм, таких как Google , Apple , Microsoft , Facebook и Twitter , а также групп за гражданские свободы. Крупные американские технологические компании, такие как Google, Apple, Microsoft, Facebook и Twitter, объединились в коалицию Reform Government Surveillance, которая назвала версию Дома движением в неправильном направлении. 5 июня Управление по надзору за реформой опубликовало заявление, в котором говорилось: «Последний проект открывает неприемлемую лазейку, которая может сделать возможным массовый сбор данных пользователей Интернета ... Несмотря на значительный прогресс, мы не можем поддержать этот законопроект в его нынешней редакции. и призвать Конгресс закрыть эту лазейку, чтобы обеспечить значимую реформу ». Зик Джонсон, директор программы Amnesty International USA по безопасности и правам человека, обвинив Палату представителей в неспособности провести серьезную реформу системы наблюдения, сказал: «Люди внутри и за пределами США будут по-прежнему подвергаться риску слежки за сетью. Сенат должен провести гораздо более решительные реформы. обеспечение большей прозрачности, надежный судебный контроль, равные права для лиц, не являющихся гражданами США, и четкий, недвусмысленный запрет на массовый шпионаж. Президенту Обаме не нужно ждать. Он может и должен реализовать такие гарантии сегодня ». Однако Белый дом одобрил законопроект. «Администрация решительно поддерживает принятие Палатой представителей HR 3361, Закона о свободе США. ... Администрация приветствует и ценит решительные двухпартийные усилия, которые привели к формулированию этого законопроекта, который учитывает призыв президента по этому важному вопросу», - сказал Уайт. Об этом говорится в заявлении Хауса. "Законопроект гарантирует, что наши специалисты в области разведки и правоохранительных органов обладают полномочиями, которые им необходимы для защиты нации, и в то же время обеспечивает надлежащую защиту частной жизни людей, когда эти органы работают. Среди других положений закон запрещает массовый сбор с использованием раздела 215, регистры ручки FISA и письма национальной безопасности ".

Группы по защите гражданских прав и ученые заявили, что новый язык, позволяющий АНБ искать метаданные, передаваемые телефонными компаниями, был расплывчатым и, возможно, позволит АНБ улавливать метаданные широких масс невинных людей в нарушение их конституционных прав. «В частности, в то время как предыдущий законопроект требовал, чтобы любой запрос о записях был привязан к четко определенному набору« конкретных условий отбора », только что принятый законопроект оставляет определение« конкретных условий отбора »открытым. Это могло бы позволить чрезмерно широкая и творческая интерпретация, которую мы определенно видели в исполнительной ветви власти и в суде FISA », - сказала Элизабет Гойтейн, содиректор программы« Свобода и национальная безопасность »Центра Бреннана. «Новое определение невероятно обширнее, чем предыдущие определения ... Новая версия не только добавляет неопределенные слова« адрес »и« устройство », но и делает список возможных терминов для выбора неограниченным за счет использования термина« например. «Конгресс ясно дал понять, что хочет положить конец массовому сбору информации, но, учитывая историю искаженных правовых толкований правительства, нельзя полагаться на этот язык для защиты наших свобод», - говорится в пресс-релизе Electronic Frontier Foundation.

Поражение в сенате

Переговоры между спецслужбами, Белым домом, законодателями и их помощниками, а также защитниками конфиденциальности летом 2014 года привели к изменению законопроекта (SS2685) в Сенате США. Эта версия законопроекта решает большинство проблем, связанных с конфиденциальностью, в отношении программы АНБ, которая собирает записи телефонных звонков американцев в большом количестве.

Согласно законопроекту, АНБ больше не будет собирать эти телефонные записи. Вместо этого большая часть записей осталась бы в руках телефонных компаний, которым не требовалось бы хранить их дольше, чем они уже это делают для обычных деловых целей, что в некоторых случаях составляет 18 месяцев. Законопроект требует, чтобы АНБ запрашивало у телефонных компаний определенные данные в определенных пределах, то есть АНБ должно было бы доказать, что у него есть разумные, четко сформулированные подозрения, что интересующий его номер связан с иностранной террористической организацией или лицом. Предлагаемый закон все же позволил бы аналитикам выполнять так называемую цепочку контактов, в которой они отслеживают сеть знакомых подозреваемого, но от них требовалось бы использовать новый вид судебного приказа, чтобы быстро получить только те записи, которые были связаны между собой. на два уровня от вас, к подозреваемому, даже если они принадлежат разным телефонным компаниям. Это также потребовало бы от федерального надзорного суда назначить группу общественных защитников для продвижения юридических позиций в поддержку неприкосновенности частной жизни и гражданских свобод, а также расширило бы представление компаний общественности о масштабах государственных запросов на получение данных о клиентах. Таким образом, эта версия Закона США о свободе получила поддержку администрации Обамы, в том числе директора национальной разведки и генерального прокурора, а также многих технологических компаний, включая Apple, Google, Microsoft и Yahoo, а также различных групп, включая Национальную Стрелковая ассоциация и Американский союз гражданских свобод.

После выборов в Конгресс 2014 года Сенат проголосовал 18 ноября 2014 года, чтобы блокировать дальнейшее обсуждение этой меры в ходе 113 - го Конгресса Соединенных Штатов . Пятьдесят четыре демократа и четыре республиканца, поддержавшие рассмотрение, не набрали требуемых 60 голосов. Сенатор Патрик Лихи, составивший законопроект, обвинил в его поражении то, что он назвал разжиганием страха оппонентами, заявив: «Разжигание страха подавляет серьезные дебаты и конструктивные решения». Сенатор Митч МакКоннелл , лидер республиканцев, утверждал, что массовый сбор американскими метаданными АНБ является жизненно важным инструментом в борьбе с терроризмом. «Это худшее время, чтобы связывать руки за спиной», - сказал он.

114-й Конгресс (2015–16 гг.)

Закон о свободе США был вновь внесен в Судебный комитет Палаты представителей и Судебный комитет Сената в конце апреля 2015 года на основе модифицированной версии того закона, который не прошел в Сенате на 113-м Конгрессе.

Версия Акта о свободе США 2015 года описывается его авторами как «сбалансированный подход, который обеспечил бы АНБ возможность получать данные, необходимые для обнаружения террористических заговоров, без нарушения права американцев на неприкосновенность частной жизни». Правозащитные группы считают, что положения законопроекта о прозрачности и судебном надзоре менее надежны, чем требовалось в предыдущей версии законопроекта, с более ограниченными требованиями к отчетности и более узко определенной ролью внешних судебных адвокатов.

Выход из судебного комитета палаты представителей

Законопроект был принят Судебным комитетом Палаты представителей 30 апреля 2015 года. Предлагаемый законопроект положит конец массовому взысканию со стороны АНБ в соответствии с разделом 215, потребовав от правительства запрашивать записи у компаний, используя «особый критерий отбора», который идентифицирует конкретное лицо, учетную запись или адрес и "используется для ограничения ... объема" запрашиваемых записей. Термин не может быть телефонной или интернет-компанией.

Дом Пассаж

Закон о свободе США был принят Палатой представителей США 13 мая 2015 года. При 338 голосах за и 88 против он был принят без каких-либо поправок к версии судебной палаты, поскольку Комитет по правилам палаты запретил рассмотрение любых поправок к Закону о свободе США. утверждая, что любые изменения в законодательстве снизили бы его шансы на принятие. Законопроект поддержали Белый дом, генеральный прокурор Эрик Холдер и директор национальной разведки Джеймс Клэппер. В то время как группы, выступающие за гражданские свободы, разделились по поводу поддержки законопроекта, законодатели, выступавшие против законопроекта, заявили, что он будет препятствовать АНБ и позволит террористическим группам процветать.

Прохождение в Сенате

Закон о свободе США не был принят Сенатом США 22 мая 2015 года. 57 голосами против 42 Сенат не принял закон, который требовал 60 голосов для продвижения вперед, что означало, что АНБ должно было начать свертывание своей внутренней программы массового наблюдения. Сенат также отклонил 54–45 голосов, также не имея необходимых 60 голосов, двухмесячное продление ключевого положения Патриотического акта, которое использовалось для оправдания шпионажа АНБ, срок действия которого истекал 1 июня 2015 года. .

Однако 31 мая 2015 года Сенат проголосовал 77–17 за ограничение дебатов по закону. Правила Сената позволят принять его после истечения срока действия программ массового наблюдения. В то время как несколько поправок, усиливающих законопроект, не были допущены к рассмотрению, три поправки, предложенные председателем сенатского комитета по разведке Ричардом Берром для ослабления законопроекта, которые считались «ядовитыми таблетками», были допущены к рассмотрению, но в конечном итоге были отклонены.

Законопроект, в конечном итоге, был принят Сенатом 67–32 2 июня 2015 года и восстановил три утраченных полномочия, а именно: «Раздел 215», «Одинокий волк» и «Бродячий прослушивающий телефон» Закона о патриотах, при реформировании «Раздела». 215 "авторитет. Президент Обама подписал закон на шестой день.

Группы национальной безопасности и торговли

Центр национальной безопасности поддерживает Закон США о свободе, принятый 28 апреля 2015 года, чтобы положить конец массовому сбору телефонных метаданных американцев в рамках так называемой программы «Раздел 215».

Софтверный альянс спонсировал закон, в котором говорится: «При реформировании практики государственного наблюдения крайне важно, чтобы законодательство находило правильный баланс между защитой нашей страны и ее граждан и улучшением защиты частной жизни для общественности. Реформы FISA в Законе о свободе США помогут восстановить доверие. как в правительстве США, так и в технологическом секторе США ".

ITIC заявил, что «Закон о свободе США, HR 2048, строится на фундаменте, заложенном на последнем Конгрессе Судебного комитета Палаты представителей, и в результате появился закон, который усиливает защиту частной жизни при сохранении интересов национальной безопасности».

Защитники гражданских свобод

Заключительный Закон США о свободе воспринимается как содержащий несколько уступок законодателям, выступающим за слежку, с целью облегчить его принятие. Облегченная версия Закона США о свободе, принятого Палатой представителей в 2015 году, подверглась широкой критике со стороны защитников гражданских свобод и его первоначальных сторонников среди членов палаты за расширение программ массового наблюдения Патриотического акта без значимых ограничений, что подрывает первоначальную цель закона. законопроект.

«В этот закон будут внесены только постепенные улучшения, и по крайней мере одно положение - положение о материальной поддержке - будет представлять собой значительный шаг назад», - заявил в своем заявлении заместитель директора по правовым вопросам ACLU Джамиль Джаффер. «Раскрытие информации за последние два года ясно показывает, что нам нужна полная реформа». Джаффер хочет, чтобы Конгресс полностью отменил раздел 215 и дождался лучшего пакета реформ, чем одобрил бы что-то недоработанное, заявив, что «если этот законопроект не будет усилен, закат будет лучшим выходом». ACLU ранее писала о версии 2013 года, что «хотя Закон США Свободы не решает все проблемы с правительством органов и программами наблюдения, это является важным первым шагом , и она заслуживает широкой поддержки.»

Представитель Джастин Амаш , автор малоизвестной поправки Амаша-Коньерса , предложения, которое привело бы к лишению финансирования программы массового сбора налогов АНБ, поддержал закон 2013 года, но не окончательную версию 2015 года. «Это выходит из-под контроля», - прокомментировал он. «[Суды выдают] общие ордера без конкретной причины ... и у вас есть одно агентство, которое, по сути, обладает сверхспособностями передавать информацию другим».

По словам заместителя генерального прокурора Джеймса Коула , даже если Закон о свободе станет законом, АНБ может продолжить массовый сбор телефонных записей американцев. Он пояснил, что «это будет зависеть от того, как суд [FISA] истолкует любое количество положений», содержащихся в законодательстве. Дженнифер Граник , директор отдела гражданских свобод Стэнфордской школы права , заявила:

Администрация и разведывательное сообщество считают, что они могут делать все, что захотят, независимо от законов, принимаемых Конгрессом, при условии, что они могут убедить одного из судей, назначенных в секретный Суд по надзору за внешней разведкой (FISC), согласиться. Это не верховенство закона . Это государственный переворот .

Международные правозащитные группы по-прежнему скептически относятся к конкретным положениям законопроекта. Например, Хьюман Райтс Вотч выразила обеспокоенность тем, что «законопроект мало что сделает для усиления защиты права на неприкосновенность частной жизни для людей за пределами США - ключевой проблемы, мешающей слежке в США . Законопроект также не будет касаться массового наблюдения или массового сбора практики, которые могут иметь место в соответствии с другими законами или нормативными актами, такими как Раздел 702 Закона о поправках FISA или Правительственный указ 12333. Эти методы затрагивают гораздо больше людей и включают сбор фактического содержания интернет-коммуникаций и телефонных звонков, а не только метаданных " . Зик Джонсон, директор программы Amnesty International по безопасности и правам человека, согласился с тем, что «любое предложение, не способное запретить массовое наблюдение, положить конец всеобщей секретности или остановить дискриминацию в отношении людей за пределами США, будет ложным решением».

Члены Коалиции против слежки за гражданскими свободами отклоняют Закон США о свободе в поддержку Закона об отмене слежки, гораздо более всеобъемлющего законодательного акта в Палате представителей, который полностью отменяет Закон о патриотизме, а также Закон о поправках к FISA 2008 года. Группа из 60 организаций призвала Конгресс не останавливаться на достигнутом и не прекращать массовый сбор телефонной информации АНБ в соответствии с Законом США PATRIOT, но также прекратить программы массового наблюдения за Законом о поправках FISA и Указом правительства 12333 и восстановить ответственность за злоумышленников в разведывательном сообществе. .

Центр демократии и технологий одобряет законопроект, но указывает, что он не ограничивает хранение данных для информации, собранной о людях, которые, как выясняется, не имеют связи с подозреваемым или целью, и подчеркивает, что это не комплексное решение. Группа утверждала, что законопроект должен быть поддержан, потому что «Сенат ослабит Закон США о СВОБОДЕ прямо до истечения крайнего срока, вынудив Палату принять более слабый законопроект».

Дэвид Сигал, исполнительный директор Demand Progress, хочет, чтобы срок действия статьи 215 истек. «Этот закон имеет целью запретить определенные действия узкими властями, но он не запрещает такое поведение полностью. Он также не усиливает значимый надзор за АНБ», - заявил он. Группа заявила, что «голосование за законопроект, не прекращающий массовую слежку, - это голосование в поддержку массовой слежки». В заявлении, размещенном на веб-сайте Demand Progress, Сигал пишет: «Сенат только что проголосовал за восстановление некоторых устаревших органов надзора - а это означает, что свобода США фактически сделала американцев менее свободными». Тем не менее, он отмечает, что группа «[находит] некоторое утешение» в том факте, что «Раздел 215 - хоть и ненадолго - был отпущен до заката».

«Компаниям предоставляется денежный стимул, чтобы шпионить и делиться этой информацией с правительством, и они несут полную ответственность, как только они это делают в рамках свободы США - даже если это нарушает этот закон», - сказал Саша Майнрат, ранее директор X-lab, независимого института технической политики. связаны с Новой Америкой. «Как только компании получат это, у них почти не будет причин для серьезной реформы системы наблюдения». «В каком-то смысле это что-то вроде PRISM», раскрытой Сноуденом программы, в которой крупные технологические компании передают содержание онлайн-коммуникаций АНБ, - заявила давний независимый исследователь слежки Марси Уиллер. «Это подталкивает поставщиков: каждый получает иммунитет, но это не способствует конфиденциальности».

«Мы думаем о Законе о свободе США как о вчерашних новостях, - сказал Шахид Буттар из Комитета по защите Билля о правах, - и мы заинтересованы в том, чтобы заставить [разведывательные] агентства перейти в будущее, в котором они будут соблюдать конституционные ограничения». «Если он будет принят, это будет единственный шаг», - предсказал Патрик Эддингтон из Института Катона, бывший сотрудник Палаты представителей, поскольку следующий срок истечения срока действия основного закона о слежке - 31 декабря 2017 года.

После принятия закона 2 июня 2015 года заместитель директора по правовым вопросам ACLU Джамиль Джаффер отказался от ранее высказанной критики и заявил, что «это самый важный законопроект о реформе слежки с 1978 года, и его принятие свидетельствует о том, что американцы больше не готовы давать спецслужбы - пустой чек ".

Предлагаемая повторная авторизация

14 августа 2019 года уходящий с должности директор Национальной разведки направил в Конгресс письмо, в котором заявило, что администрация Трампа намерена добиваться постоянного продления положений FISA, срок действия которых в соответствии с Законом США о свободе истекает 15 декабря 2019 года. а именно: орган "одинокий волк", позволяющий слежку за подозреваемым террористом, который вдохновляется иностранной идеологией, но не действует по указанию иностранной стороны, орган по отслеживанию телефонных разговоров в отношении слежки за террористом, который въезжает в Соединенные Штаты, и полномочия, позволяющие разрешить Федеральное бюро расследований для получения определенных бизнес-записей в ходе расследования, связанного с национальной безопасностью, а также программу записей разговоров, проводимую АНБ. Что касается последнего органа, в письме было объявлено, что «Агентство национальной безопасности приостановило программу записи подробных сведений о вызовах, которая использует эти полномочия, и удалило записи о вызовах, полученные в рамках этого органа».

Юрисдикция по повторному разрешению истекающих положений FISA разделяется комитетами по судебной власти и разведке в Сенате США и Палате представителей США; Комитет Палаты представителей по судебной власти и Комитет Сената по судебной власти провели отдельные публичные слушания по вопросу повторного разрешения в сентябре 2019 года и ноябре 2019 года, соответственно. Противодействие программе регистрации подробных сведений о звонках привело к некоторым требованиям Конгресса о том, чтобы полномочия на эту программу не возобновлялись. Дополнительные сложности, препятствующие повторной авторизации, возникли из-за доклада Генерального инспектора Министерства юстиции США, в котором были выявлены недостатки в некоторых заявлениях FISA в связи с президентской кампанией 2016 года, что побудило некоторых членов Конгресса настаивать на реформе FISA в качестве условия повторной авторизации истекающих США. Положения Закона о СВОБОДЕ. Поскольку внимание Конгресса было сосредоточено на борьбе с пандемией COVID-19 в Соединенных Штатах в 2020 году, 11 марта 2020 года, всего за четыре дня до запланированного истечения срока действия Закона, Палата представителей приняла долгосрочное продление Закона США о СВОБОДЕ. 15 марта 2020 года широким, двухпартийным отрывом, который сохранил защиту Закона в основном на том же уровне. Двумя месяцами позже Сенат продлил действие закона 80 голосами против 16, что расширило некоторые меры защиты конфиденциальности, но версия Сената не включала защиту истории просмотра веб-страниц и поиска американцами от необоснованного наблюдения, что было предложено Sens. Рону Уайдену (штат Орегон) и Стиву Дейнсу (штат Монтана) и проиграли одним голосом. Ожидается, что Палата представителей примет сенатскую версию расширения, и некоторые члены Палаты представителей дали понять, что попытаются возродить поправку Дейнса-Уайдена в Палате представителей.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки