Манифест Унабомбера -Unabomber Manifesto

Машинопись отправлена ​​в Washington Post

Индустриальное общество и его будущее , широко называемое Манифестом Унабомбера , представляет собой эссе Теодора Джона Качиньского, состоящееиз 35 000 слов, вкоторомутверждается, что промышленная революция положила начало вредному процессу, когда технологии разрушили природу, заставили людей адаптироваться к машинам и создали социально-политический порядок, который подавляет свобода и потенциал человека. Манифест сформировал идеологическую основу 1978-1995 Качинской бомбы почтовой кампании, предназначено для защиты дикой природы ускоряя крах индустриального общества .

Первоначально он был напечатан в 1995 году в приложениях к Washington Post и New York Times после того, как Качиньский предложил прекратить свою кампанию бомбардировок для разоблачения всей страны. Генеральный прокурор Джанет Рино разрешила печать, чтобы помочь ФБР идентифицировать автора. Печатные издания и реклама вокруг них затмили известность о взрывах и привели к тому, что Качиньский опознал его братом Давидом Качиньским .

Манифест выступает против принятия отдельных технологических достижений как сугубо позитивных без учета их общего эффекта, который включает падение маломасштабной жизни и рост непригодных для жизни городов. Первоначально рассматриваемый как продуманная критика современного общества, уходящая корнями в работы таких академических авторов, как Жак Эллул , Десмонд Моррис и Мартин Селигман , судебный процесс над Качинским в 1996 году поляризовал общественное мнение вокруг эссе, поскольку назначенные судом адвокаты пытались оправдать его. их безумие защиты, охарактеризовав манифест как работу сумасшедшего, и адвокаты обвинения основывали свои доводы на том, что он был произведен ясным умом.

Хотя американцы ненавидели насилие Качиньского, его манифест выражал идеи, которые по-прежнему широко распространены среди американской общественности. В статье журнала Rolling Stone 2017 года говорилось, что Качиньский был одним из первых приверженцев концепции, которая:

«Мы отказываемся от частицу себя всякий раз, когда приспосабливаемся к стандартам общества. Это, и мы слишком подключены. Мы добровольно позволяем технологиям брать верх над нашей жизнью».

Labadie Коллекция из Университета Мичигана дома копии индустриального общества и его будущего , которая была переведена на французский язык, остается в списках чтения колледжа, и была обновлена в Качинской 2016 Anti-Tech революции: почему и как , защищающем его политическом философия более глубоко.

Справочная информация и публикация

Рукописный проект манифеста

Между 1978 и 1995 годами Тед Качиньски участвовал в кампании по разбору почтовых бомб против людей, связанных с современными технологиями. Его целями были университеты и авиакомпании, которые ФБР сократило до UNABOM. В июне 1995 года Качиньский предложил прекратить свою кампанию, если одна из нескольких публикаций ( Washington Post , New York Times или Penthouse ) опубликует его критический анализ технологий под названием « Индустриальное общество и его будущее» , который стал широко известен как «Манифест Унабомбера». ".

Качиньский считал, что его насилие как прямое действие, когда слов недостаточно, привлечет внимание других к его критике. Он хотел, чтобы его идеи были восприняты серьезно. В СМИ обсуждалась этика публикации манифеста под принуждением. США Генеральный прокурор Джанет Рино выступает за эссе , чтобы разделить таким образом, чтобы читатель мог распознать его автора.

В течение того лета ФБР работало с литературоведами, чтобы сравнить творчество Унабомбера с работами Джозефа Конрада , в том числе «Секретного агента» , на основе их общих тем.

The Washington Post опубликовала манифест полностью в приложении 19 сентября 1995 года, разделив расходы с The New York Times . Согласно заявлению, Post имела «механическую возможность распространять отдельный раздел во всех экземплярах своей ежедневной газеты». В следующем месяце издательство шахматных книг из Беркли начало публиковать копии в мягкой обложке без согласия Качиньского.

Качиньский составил очерк идей, которые станут манифестом в 1971 году: технический прогресс уничтожит индивидуальную свободу и что прозелитизирующая либертарианская философия будет недостаточной без прямого действия. Оригинал рукописного манифеста был продан за 20 053 доллара на аукционе активов Качиньского в 2011 году вместе с печатными изданиями и их пишущими машинками , чтобы добиться возмещения ущерба его жертвам.

СОДЕРЖАНИЕ

Тед Качиньский после ареста 1996 года.

В книге « Индустриальное общество и его будущее», состоящей из 35 000 слов, очень подробно возлагается вина за разрушение человеческих сообществ на технологии . Качиньский утверждает, что промышленная революция нанесла ущерб человечеству , превратившись в социально-политический порядок, который подчиняет человеческие потребности своим собственным. Эта система, писал он, разрушает природу и подавляет свободу личности. Короче говоря, люди приспосабливаются к машинам, а не наоборот, в результате чего общество враждебно человеческому потенциалу .

Качиньский обвиняет технический прогресс в уничтожении небольших человеческих сообществ и росте непригодных для проживания городов, контролируемых безответственным государством. Он утверждает, что этот неуклонный технический прогресс не исчезнет сам по себе, потому что отдельные технологические достижения считаются хорошими, несмотря на совокупный эффект этого прогресса. Качиньский описывает современное общество как защищающее этот порядок от инакомыслия, в котором люди приспосабливаются к системе, а те, кто находится за ее пределами, считаются плохими. По его словам, эта тенденция приводит к расширению полномочий полиции, ошеломляющим СМИ и неизбирательной рекламе наркотиков. Он критикует и большое правительство, и большой бизнес как неизбежный результат индустриализации, и возлагает на ученых и «технофилов» ответственность за безрассудное стремление к власти с помощью технологических достижений.

Он утверждает, что крах этой индустриальной системы будет разрушительным, и что ускорение краха смягчит последствия разрушения. Он оправдывает компромиссы, связанные с потерей индустриального общества, как стоящие затрат. Идеальная революция Качиньского направлена ​​не на свержение правительства, а на экономическую и технологическую основу современного общества. Он стремится разрушить существующее общество и защитить дикую природу , полную противоположность технологиям.

Критика

Один ученый обвинил его в том, что он «собирает философские и экологические клише, чтобы усилить общие американские опасения».

Влияния

Индустриальное общество и его будущее вторили современным критикам технологии и индустриализации, таким как Джон Зерзан , Жак Эллул , Рэйчел Карсон , Льюис Мамфорд и Э. Ф. Шумахер . Его идея о «разрушении процесса власти» аналогичным образом нашла отклик у социальных критиков, подчеркивающих отсутствие значимой работы как основной причины социальных проблем, в том числе Мамфорда, Пола Гудмана и Эрика Хоффера . Олдос Хаксли обратился к его общей теме в « О дивном новом мире» , на который Качиньский ссылается в своем тексте. Идеи Качиньского о « сверхсоциализации » и «суррогатной деятельности» напоминают « Цивилизацию и ее недовольство » Зигмунда Фрейда и ее теории рационализации и сублимации (термин, который Качиньский трижды использует для описания «суррогатной деятельности»).

Однако исследование Шона Флеминга, проведенное в 2021 году, показывает, что многие из этих сходств случайны. Качиньский не читал Льюиса Мамфорда, Пола Гудмана или Джона Зерзана до тех пор, пока не представил « Индустриальное общество и его будущее» в New York Times и Washington Post . Нет никаких свидетельств того, что он читал Фрейда, Карсона или Шумахера. Вместо этого, утверждает Флеминг, « Индустриальное общество и его будущее » «представляет собой синтез идей [...] французского философа Жака Эллула , британского зоолога Десмонда Морриса и американского психолога Мартина Селигмана ». Понимание технологии Качиньским, его идея дезадаптации и его критика левизны в значительной степени заимствованы из книги Эллула 1954 года «Технологическое общество» . Концепция «суррогатной деятельности» Качиньского исходит из концепции «деятельности, замещающей выживание» Десмонда Морриса, в то время как его концепция «процесса власти» сочетает концепцию Морриса «борьбы со стимулами» с концепцией усвоенной беспомощности Селигмана . Исследование Флеминга основано на архивных материалах из коллекции Лабади Мичиганского университета, включая «секретный» набор сносок, которые Качиньский не включил в версию « Индустриальное общество и его будущее», опубликованную в Washington Post .

Последствия

Качиньский планировал свою кампанию по подрыву почты, чтобы повысить осведомленность о послании в « Индустриальном обществе и его будущем» , к которому он хотел серьезно относиться. С его первоначальной публикацией в 1995 году манифест был воспринят как интеллектуально глубокий и разумный. Писатели описали настроение манифеста как знакомое.

Для Киркпатрика Сейла Унабомбер был «разумным человеком» с разумными представлениями о технологиях. Он рекомендовал первую фразу манифеста авангардистам американской политики. Синтия Озик сравнил работу с американским Раскольниковым (из Достоевского «s Преступление и наказание ), как„философский преступник исключительного интеллекта и гуманитарных целей ... ведомого совершить убийство из бескомпромиссного идеализма“. В сети появилось множество веб-сайтов, рекламирующих послание манифеста.

Хотя попытка Качиньского опубликовать свой манифест, в большей степени, чем сами взрывы, привлекла его внимание к американским новостям, и манифест широко распространился через газеты, перепечатки книг и Интернет, в конечном итоге идеи манифеста были затмины реакцией на жестокость взрывов, и не вызвала серьезного общественного внимания, которого он искал.

Читая манифест, Дэвид Качиньский заподозрил авторство брата и уведомил ФБР .

Эффект судебного разбирательства

После ареста Теда Качиньского в апреле 1996 года он хотел использовать суд для распространения своих взглядов, но судья отказал ему в разрешении представлять себя . Вместо этого назначенные судом адвокаты спланировали безумную защиту , которая дискредитировала бы Индустриальное общество и его будущее против его воли. Психиатры обвинения опровергли манифест как доказательство рассудительности Унабомбера, и вменяемость Качиньского была осуждена в суде и в СМИ. В ответ Качиньский заключил сделку о признании вины за пожизненное заключение без права досрочного освобождения в мае 1998 года.

Биограф Качиньского утверждал, что общественность должна выйти за рамки этих «споров о гениях или сумасшедших» и рассматривать манифест как отражение нормальных, общих, безупречных идей, разделяемых американцами, разделяющими их недоверие по поводу направления развития цивилизации. В то время как большинство американцев ненавидели его насилие, приверженцы его антитехнологического послания отметили его призыв подвергнуть сомнению технологии и сохранить дикую природу. Из своей тюрьмы в Колорадо он продолжает разъяснять свою философию другим писателям в письмах.

Наследие

Часть манифеста Качиньского была процитирована ученым и писателем Раймондом Курцвейлом в его книге «Эпоха духовных машин», а затем упомянута в статье « Почему мы не нужны будущему » ученого-информатика Билла Джоя . Осенью 1998 года Джой вспоминает: «Мы с Рэем оба выступали на конференции Джорджа Гилдера Telecosm, и я случайно встретил его в баре отеля после того, как оба наших заседания закончились. Я сидел с Джоном Сирлом, жителем Беркли. философ, изучающий сознание. Пока мы разговаривали, Рэй подошел и завязался разговор, тема которого не дает мне покоя по сей день ».

По состоянию на 2000 год книга «Индустриальное общество и его будущее» оставалась в списках чтения колледжей, а зеленые анархисты и экоэкстремистские движения стали высоко ценить труды Качиньского, а манифест нашел нишевую аудиторию среди критиков технологий, таких как спекулятивная научная фантастика. и анархо-примитивистские сообщества. С тех пор его перевел на французский Жан-Мари Апостолидес .

С 2000 года в коллекции Лабади хранится копия манифеста вместе с другими сочинениями, письмами и бумагами Унабомбера после того, как он официально назначил Мичиганский университет для их получения. С тех пор они стали одними из самых популярных архивов в своих специальных коллекциях .

В 2017 году в статье в журнале Rolling Stone говорилось, что Качиньский был одним из первых приверженцев идеи, что:

«Мы отказываемся от частицу себя всякий раз, когда приспосабливаемся к стандартам общества. Это, и мы слишком подключены. Мы добровольно позволяем технологиям брать верх над нашей жизнью».

В 2018 году журнал New York заявил, что манифест впоследствии вызвал интерес у неоконсерваторов , экологов и анархо-примитивистов .

В декабре 2020 года у человека, арестованного в международном аэропорту Чарльстона по обвинению в «передаче ложной информации о попытке использования разрушающего устройства», после того, как он ложно угрожал, что у него есть бомба, было обнаружено, что он нес манифест Унабомбера.

Отпечатки и дальнейшая работа

Feral House переиздал манифест в первой книге Качиньского « Технологическое рабство 2010 года» , а также переписку и интервью. Качиньский был недоволен книгой и отсутствием контроля над ее публикацией. В книге Качиньского « Антитехнологическая революция 2016 : почему и как» его манифест 1995 года обновляется более релевантными ссылками и более глубоко защищается его политическая философия.

Смотрите также

использованная литература

Библиография

дальнейшее чтение

внешние ссылки