Невмешательство Соединенных Штатов - United States non-interventionism

История
экспансии и влияния США

Невмешательство Соединенных Штатов в первую очередь относится к внешней политике, которая в конечном итоге применялась Соединенными Штатами между концом 18 и первой половиной 20 веков, посредством чего они стремились избегать союзов с другими странами, чтобы не допустить втягивания в войны, не связанные с прямыми действиями. территориальная самооборона. Нейтралитет и невмешательство нашли поддержку среди элиты и общественного мнения в Соединенных Штатах, которое варьировалось в зависимости от международного контекста и интересов страны. Иногда степень и характер этой политики были более известны как изоляционизм , например, в период между мировыми войнами . Из-за холодной войны после окончания Второй мировой войны и становления Соединенных Штатов в качестве глобальной сверхдержавы их традиционная внешняя политика превратилась в дипломатический и военный интервенционизм , вовлекая или каким-то образом вмешиваясь практически в любой зарубежный вооруженный конфликт. с тех пор; и заключение множества двусторонних и региональных военных союзов, главным образом с Организацией Североатлантического договора (НАТО) . Некоторые американские деятели и люди с середины 20 века продолжают заявлять о политике невмешательства, в основном в отношении конкретных вооруженных конфликтов, таких как войны во Вьетнаме и Корее или недавняя гражданская война в Сирии .

Фон

Роберт Уолпол , первый британский премьер-министр вигов , провозгласил в 1723 году: «Моя политика состоит в том, чтобы как можно дольше держаться свободными от любых обязательств». Он подчеркнул экономическую выгоду и отверг идею вмешательства в европейские дела для поддержания баланса сил . Позиция Уолпола была известна американцам. Тем не менее, во время американской революции , то Второй Континентальный конгресс обсуждался о формировании союза с Францией. Оно отвергало принцип невмешательства, когда стало очевидно, что в американской войне за независимость можно выиграть не иначе, как военным союзом с Францией , о котором Бенджамин Франклин успешно договорился в 1778 году.

После того, как Великобритания и Франция начали войну в 1792 году, Джордж Вашингтон объявил нейтралитет при единодушной поддержке своего кабинета, решив, что договор с Францией 1778 года неприменим. В прощальном обращении Вашингтона 1796 года недвусмысленно провозглашается политика американского невмешательства:

Главное правило нашего поведения по отношению к иностранным государствам - расширять наши торговые отношения, иметь с ними как можно меньше политических связей. У Европы есть набор основных интересов, которые для нас не имеют никакого отношения или имеют очень отдаленное отношение. Следовательно, она должна быть вовлечена в частые споры, причины которых по сути чужды нашим интересам. Следовательно, с нашей стороны должно быть неразумно с помощью искусственных связей вовлекать себя в обычные превратности ее политики или обычные комбинации и столкновения ее дружбы или вражды.

Никаких запутанных союзов (19 век)

Основная статья: Вашингтонская доктрина нестабильных союзов

Президент Томас Джефферсон расширил идеи Вашингтона о внешней политике в своей инаугурационной речи 4 марта 1801 года . Джефферсон сказал, что одним из «основных принципов нашего правительства» является принцип «мира, торговли и честной дружбы со всеми народами, ни с кем не вступая в союзы». Он также заявил, что «Торговля со всеми странами, ни с кем не союз» должна быть девизом Соединенных Штатов. Время от времени переходя к изоляционизму , и Джефферсон, и Мэдисон также практиковали бойкот воюющих стран в соответствии с Законом об эмбарго 1807 года .

В 1823 году президент Джеймс Монро сформулировал то, что впоследствии стало известно как Доктрина Монро , которую некоторые истолковали как отказ от вмешательства в намерения: «В войнах европейских держав, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, это также не согласуется с нашей политикой, так как поступать так. Мы возмущаемся травмами или делаем приготовления к нашей защите только тогда, когда нарушаются наши права или когда возникает серьезная угроза ». Он был применен к Гавайям в 1842 году в поддержку возможной аннексии там и для поддержки расширения США на североамериканском континенте .

После того, как царь Александр II подавил январское восстание 1863 года в Польше , французский император Наполеон III попросил Соединенные Штаты «присоединиться к протесту против царя». Государственный секретарь Уильям Х. Сьюард отказался, «защищая« нашу политику невмешательства - прямую, абсолютную и своеобразную, как это может показаться другим странам »», и настаивал на том, что «американский народ должен быть доволен рекомендацией причина человеческого прогресса мудростью, с которой они должны осуществлять полномочия самоуправления, воздерживаясь всегда и всеми способами от иностранных союзов, вмешательства и вмешательства ».

Президент Улисс С. Грант попытался аннексировать Доминиканскую Республику в 1870 году, но не получил поддержки радикальных республиканцев в сенате. Политика невмешательства Соединенных Штатов была полностью прекращена после испано-американской войны , за которой последовала филиппино-американская война 1899–1902 годов.

Невмешательство 20-го века

Просыпайся, Америка! Зов цивилизации , плакат Джеймса Монтгомери Флэгга , 1917 г.

Администрации президента Теодора Рузвельта приписывают подстрекательство к Панамскому восстанию против Колумбии, завершившемуся в ноябре 1903 года, с целью обеспечения прав на строительство Панамского канала (начатого в 1904 году).

Президент Вудро Вильсон сумел сохранить нейтралитет в Первой мировой войне около трех лет и выиграть переизбрание в 1916 году под лозунгом «Он не дал нам участвовать в войне». Политика нейтралитета подкреплялась традицией избегать иностранного вмешательства и большим количеством иммигрантов из Европы, разделяющих лояльность по отношению к конфликту. Однако Америка вступила в войну в апреле 1917 года. Конгресс проголосовал за объявление войны Германии, 373 голосами против 50 в Палате представителей и 82 против 6 в Сенате. Технически США присоединились к Тройственной Антанте только в качестве «ассоциированной державы», сражающейся с одним и тем же врагом, а не в качестве официально объединенных с Антантой.

Через несколько месяцев после объявления войны Вильсон выступил перед Конгрессом с речью, в которой изложил свои цели по завершению конфликта, названный « Четырнадцатью пунктами» . Это американское провозглашение было менее триумфальным, чем заявленные цели некоторых других воюющих сторон, и его заключительный пункт предполагал, что «общая ассоциация наций должна быть сформирована в соответствии с конкретными соглашениями с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности великим и малым. штаты одинаково ". После войны Уилсон отправился в Европу и оставался там на несколько месяцев, чтобы работать над послевоенным договором, дольше, чем любое предыдущее президентское пребывание за пределами страны. В этом Версальском договоре «всеобщая ассоциация наций» Вильсона была сформулирована как Лига Наций .

Марш протеста против участия Америки во Второй мировой войне перед нападением на Перл-Харбор .

Изоляционизм между мировыми войнами

Дополнительная информация: Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта

В результате Первой мировой войны, не-интервенты тенденция получила господство. Версальский договор , и , таким образом, участие Соединенных Штатов в Лигу Наций , даже с оговорками, был отклонен Сенатом в последние месяцы президентства Вильсона. Лидер республиканского Сената Генри Кэбот Лодж поддержал Договор с оговорками, чтобы Конгресс имел окончательное право посылать США на войну. Уилсон и его сторонники-демократы отвергли оговорки ложи ,

Сильнейшее противодействие вступлению Америки в Лигу Наций исходило от Сената, где сплоченная фракция, известная как Непримиримые , во главе с Уильямом Бора и Джорджем Норрисом , имела серьезные возражения относительно положений договора, которые вынудили Америку прийти к соглашению. защита других народов. Сенатор Уильям Бора из Айдахо заявил, что он «купит мир ценой любой части нашей [американской] независимости». Сенатор Хирам Джонсон из Калифорнии осудил Лигу Наций как «гигантский военный фонд». В то время как некоторые из настроений были основаны на приверженности конституционным принципам, большинство настроений было подтверждением нативистской и внутренней политики.

Соединенные Штаты действовали независимо, чтобы стать крупным игроком в 1920-х годах в международных переговорах и заключении договоров. Администрация Хардинга добилась военно-морского разоружения крупных держав через Вашингтонскую военно-морскую конференцию в 1921–1922 годах. План Дауэса позволил рефинансировать военные долги и помочь восстановить процветание Германии. В августе 1928 года пятнадцать стран подписали Пакт Келлога – Бриана , детище государственного секретаря США Фрэнка Келлогга и министра иностранных дел Франции Аристида Бриана . Этот пакт, объявивший войну вне закона и продемонстрировавший приверженность Соединенных Штатов международному миру, имел семантические изъяны. Например, он не требовал от Соединенных Штатов соблюдения условий каких-либо существующих договоров, он по-прежнему предоставлял европейским странам право на самооборону и заявлял, что, если одна нация нарушит Пакт, другие подписавшие стороны должны будут обеспечить его соблюдение. Пакт Келлогга-Бриана был скорее признаком добрых намерений со стороны США, чем законным шагом к поддержанию мира во всем мире.

Экономическая депрессия, последовавшая за крахом 1929 года , также продолжала способствовать невмешательству. Основное внимание страны сосредоточено на решении проблем национальной экономики. Рост агрессивной империалистической политики фашистской Италии и Японской империи привел к таким конфликтам, как итальянское завоевание Эфиопии и японское вторжение в Маньчжурию . Эти события привели к безрезультатному осуждению со стороны Лиги Наций. Официальный ответ Америки был приглушенным. Америка также не приняла чью-либо сторону в жестокой гражданской войне в Испании и вывела свои войска из Гаити с вступлением в силу политики добрососедства в 1934 году.

Невмешательство перед вступлением во Вторую мировую войну

По мере того как Европа приближалась к войне в конце 1930-х годов, Конгресс Соединенных Штатов продолжал требовать нейтралитета Америки. Между 1936 и 1937 годами, к большому разочарованию президента Франклина Д. Рузвельта, Конгресс принял законы о нейтралитете . Например, в заключительном Законе о нейтралитете американцы не могли плавать на судах, плавающих под флагом воюющей страны, или торговать оружием с воюющими странами. Такие действия сыграли роль в вступлении Америки в Первую мировую войну.

1 сентября 1939 года Германия вторглась в Польшу ; Соединенное Королевство и Франция впоследствии объявили войну Германии, отмечая начало Второй мировой войны. В обращении к американскому народу два дня спустя президент Рузвельт заверил нацию, что сделает все возможное, чтобы не допустить их к войне. Однако его слова показали его истинные цели. «Когда мир нарушен где-либо, мир всех стран во всем мире находится в опасности», - сказал Рузвельт. Несмотря на то, что он был нацелен на нейтралитет как на официальную политику Соединенных Штатов, он все же повторял, насколько опасно держаться подальше от этой войны. Он также предупредил американский народ не позволять своему желанию избежать войны любой ценой преобладать над безопасностью нации.

Война в Европе разделила американский народ на два лагеря: сторонников невмешательства и интервентов. Обе стороны спорили о причастности Америки к этой Второй мировой войне. Основным принципом аргументации интервенционистов был страх немецкого вторжения. К лету 1940 года Франция потерпела сокрушительное поражение от немцев , а Великобритания была единственным демократическим врагом Германии. В своей речи 1940 года Рузвельт утверждал: «Некоторые, действительно, до сих пор придерживаются очевидного ныне заблуждения о том, что мы… можем безопасно позволить Соединенным Штатам стать одиноким островом… в мире, где господствует философия силы». Опрос Life, опубликованный в июле, показал, что летом 1940 года 67% американцев считали, что немецко-итальянская победа поставит под угрозу Соединенные Штаты, и что, если такое событие произойдет, 88% поддержали «вооружение до зубов в любом случае». расходы, чтобы быть готовым к любым неприятностям », и что 71% высказались за« немедленное введение обязательной военной подготовки для всех молодых людей ». Журнал написал, что опрос показал «появление позиции большинства, очень отличной от той, которая была шесть или даже три месяца назад».

В конечном итоге идеологический разрыв между идеалами Соединенных Штатов и целями фашистских держав усилил аргумент интервенционистов. Писатель Арчибальд Маклиш спросил: «Как мы можем сидеть сложа руки, наблюдая за войной против самих себя?» В обращении к американскому народу 29 декабря 1940 года президент Рузвельт сказал: «Ось не просто признает, но заявляет, что не может быть окончательного мира между их философией управления и нашей философией управления».

Однако многие по-прежнему придерживались принципа невмешательства. Хотя они и составляли меньшинство, они были хорошо организованы и имели сильное присутствие в Конгрессе. Прогерманские или антибританские мнения способствовали невмешательству. Национальная доля Рузвельта в президентских выборах 1940 года снизилась на семь процентных пунктов по сравнению с 1936 годом. Из 20 округов, в которых его доля снизилась на 35 или более пунктов, 19 были в основном немецкоязычными. Из 35 округов, в которых его доля снизилась на 25-34 балла, немец был крупнейшим или вторым по величине исконным народом в 31. Сторонники невмешательства основывали значительную часть своих аргументов на историческом прецеденте, ссылаясь на такие события, как прощальное обращение Вашингтона и провал Первой мировой войны. «Если у нас есть сильная защита, и мы понимаем и верим в то, что мы защищаем, нам не нужно бояться никого в этом мире» , - написал Роберт Мейнард Хатчинс , президент Чикагского университета в эссе 1940 года. Изоляционисты считали, что безопасность нации важнее любой иностранной войны.

Когда 1940 год стал 1941 годом, действия администрации Рузвельта делали все более и более очевидным, что Соединенные Штаты встали на путь войны. Этот сдвиг в политике, инициированный президентом, состоял из двух этапов. Первый произошел в 1939 году с принятием Четвертого закона о нейтралитете, который разрешал Соединенным Штатам торговать оружием с воюющими странами, если эти страны приезжали в Америку, чтобы забрать оружие и заплатить за него наличными. Эту политику быстро окрестили «наличными и керри». Вторым этапом был Закон о ленд-лизе в начале 1941 года. Этот закон позволял президенту «одалживать, сдавать в аренду, продавать или обменивать оружие, боеприпасы, продукты питания или любые« оборонные изделия »или любую« оборонную информацию »« правительству ». любой страны, чью защиту президент считает жизненно важной для защиты Соединенных Штатов ». Американское общественное мнение поддержало действия Рузвельта. По мере того как участие Соединенных Штатов в Битве за Атлантику росло из-за таких инцидентов, как затонувший военный корабль США «  Рубен Джеймс»  (DD-245) , к концу 1941 года 72% американцев согласились с тем, что «самая большая задача, стоящая сегодня перед этой страной, - помочь победить Нацистское правительство », и 70% считали, что победить Германию важнее, чем не участвовать в войне.

После нападения на Перл - Харбор вызвало Америку вступить в войну в декабре 1941 года, Изоляционисты , такие как Чарльз Линдберг «s Америка Первый комитет и Герберт Гувер объявил о своей поддержке военных усилий. Сыновья изоляционистских семей сражались на войне не меньше других.

Невмешательство после Второй мировой войны

Сенатор от Огайо Роберт Тафт был ведущим противником интервенционизма после 1945 года, хотя он всегда играл второстепенную роль по сравнению с его глубоким интересом к внутренним делам. Историк Джордж Фуджи, цитируя статьи Тафта, утверждает:

Тафт вел в основном проигрышную битву за сокращение государственных расходов и за сокращение или предотвращение таких мер иностранной помощи, как британский заем 1945 года и план Маршалла. Он опасался, что эти меры «уничтожат свободу личности, свободу государств и местных сообществ, свободу фермера управлять своей собственной фермой и рабочего выполнять свою работу» (стр. 375), тем самым угрожая основам Американское процветание и приведение к «тоталитарному государству» (стр. 377).

В 1951 году, в разгар ожесточенных дебатов по поводу Корейской войны, Тафт все чаще высказывался по вопросам внешней политики. По словам его биографа Джеймса Т. Паттерсона:

Два основных убеждения продолжали составлять довольно последовательное ядро ​​взглядов Тафта на внешнюю политику. Во-первых, он настаивал на ограничении зарубежных обязательств Америки. [Тафт сказал] «Никто сегодня не может быть изоляционистом ... Вопрос только в том, в какой степени мы будем действовать во всем мире». У Америки были обязательства, которые она должна была выполнять, такие как НАТО, и она не могла закрывать глаза на такие страны, как Формоза или Израиль. Но у Соединенных Штатов были ограниченные средства и проблемы внутри страны, и поэтому они должны были ограничить свои обязательства ... Этот страх перед чрезмерными обязательствами коренится в еще более глубокой вере Тафта в свободу, которая заставляла его уклоняться от внешней политики, которая стоила бы больших денежных сумм. , увеличить мощь вооруженных сил и превратить американское общество в то, что он назвал гарнизонным государством.

Норман А. Грэбнер утверждает:

Разногласия по поводу коллективной безопасности в Республиканской партии были реальными в 1952 году, но Тафт во время своей предсъездной кампании пытался смягчить свой имидж «подвижного сторонника» во внешней политике. Все его усилия оказались безуспешными, в основном потому, что к весне у интернационалистского лагеря появился собственный грозный кандидат в лице Дуайта Д. Эйзенхауэра . Как олицетворение приверженности Америки коллективной безопасности после 1945 года, особенно в Европе, генерал Эйзенхауэр решил баллотироваться, поскольку, очевидно, боялся, что избрание Тафта приведет к отказу от всех усилий по коллективной безопасности, включая НАТО.

Эйзенхауэр выиграл номинацию и заручился поддержкой Тафта, пообещав ему доминирующий голос во внутренней политике, в то время как интернационализм Эйзенхауэра определил внешнеполитическую повестку дня. Грэбнер утверждает, что Эйзенхауэру удалось увести консервативных республиканцев от их традиционных нападок на иностранную помощь, взаимную торговую политику и договоренности о коллективной безопасности, чтобы поддержать эту политику. К 1964 году консерваторы-республиканцы сплотились вокруг Барри Голдуотера, который был агрессивным сторонником антикоммунистической интернационалистической внешней политики. Голдуотер хотел отбросить коммунизм и выиграть холодную войну, задавая вопрос: «Почему не победа?»

Невмешательство в 21 век

Во время президентства Барака Обамы некоторые члены федерального правительства Соединенных Штатов, в том числе президент Обама и госсекретарь Джон Керри , рассматривали возможность военного вмешательства в сирийскую гражданскую войну . Опрос, проведенный в конце апреля 2013 года, показал, что 62% американцев считали, что «Соединенные Штаты не несут ответственности за какие-либо действия в отношении боевых действий в Сирии между правительственными силами и антиправительственными группировками», и только двадцать пять процентов не согласны с этим заявлением. Писатель The New York Times назвал это «изоляционистской чертой», против которой категорически возражал исследователь международных отношений Стивен Уолт , назвав это описание «небрежной журналистикой». По словам Уолта, «подавляющее большинство людей, сомневающихся в целесообразности более глубокого участия в Сирии, в том числе и ваш покорный слуга, - не« изоляционисты ». Они просто здравомыслящие люди, которые понимают, что у нас может не быть жизненно важных интересов, что более глубокое участие может не привести к лучшему результату и может ухудшить положение, и которые считают, что последнее, что нужно сделать Соединенным Штатам, - это втянуть их в свои дела. еще одна отвратительная сектантская борьба в арабском / исламском мире ».

В декабре 2013 года исследовательский центр Pew Research Center сообщил, что их последний опрос «Место американца в мире 2013» показал, что 52 процента респондентов национального опроса заявили, что Соединенные Штаты «должны заниматься своими делами на международном уровне и позволять другим странам ладят друг с другом как можно лучше ". Это было наибольшее количество людей, которые ответили на этот вопрос таким образом за всю историю вопроса, который социологи начали задавать в 1964 году. Лишь около трети респондентов думали так десять лет назад.

Опрос, проведенный в июле 2014 года среди «избирателей поля боя» в Соединенных Штатах, показал, что «77 процентов высказались за полный вывод войск из Афганистана к концу 2016 года; только 15 процентов и 17 процентов были заинтересованы в более активном участии в Сирии и Украине, соответственно; и 67 процентов. согласившись с заявлением о том, что «военные действия США должны быть ограничены прямыми угрозами нашей национальной безопасности» ».

Консервативная политика

Ратбан (2008) сравнивает три отдельные темы консервативной политики с 1980-х годов: консерватизм , неоконсерватизм и изоляционизм . Эти подходы схожи в том, что все они опирались на мантию « реализма » и преследовали цели внешней политики, направленные на продвижение национальных интересов. Консерваторы, однако, были единственной группой, которая была «реалистической» в академическом смысле, поскольку они узко определяли национальные интересы, стремились к балансу сил на международном уровне, рассматривали международные отношения как аморальные и особенно ценили суверенитет . Напротив, неоконсерваторы основывали свою внешнюю политику на национализме , а изоляционисты стремились свести к минимуму любое вмешательство во внешние дела и воздвигнуть новые барьеры для иммиграции . Бывший конгрессмен-республиканец Рон Пол выступал за возврат к политике невмешательства Томаса Джефферсона и часто выступал против военной интервенции в таких странах, как Иран и Ирак .

Сторонники невмешательства

Политики

Государственные чиновники

Общественные деятели

Критика

В своем обзоре журнала World Policy Journal на книгу Билла Кауфмана 1995 года Америка прежде всего! Его история, культура, и политика , Бенджамин Шварц описала историю Америки изоляционизма , как «трагедия» и укорененная в пуританском мышлении.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Адлер, Селиг. Изоляционистский импульс: реакция двадцатого века . (1957) .; говорит, что он основан на экономической самодостаточности и иллюзии безопасности вместе с ирландскими и немецкими этническими факторами.
  • Арегуд, Ричард, Ричард Шафер и Эрик Фридман. «Американский изоляционизм и политическая эволюция американского сенатора Джеральда П. Най». Журналистская практика 9.2 (2015): 279–294.
  • Коул, Уэйн С. Америка прежде всего: Битва против вмешательства, 1940–1941 (1953), стандартная история.
  • Купер, Джон Милтон младший . Тщеславие власти: американский изоляционизм и Первая мировая война, 1914–1917 (1969).
  • Божественное, Роберт А. Иллюзия нейтралитета (1962), научная история законодательства о нейтралитете в 1930-х годах. онлайн бесплатно брать взаймы
  • Денеке, Юстус Д. «Американский изоляционизм, 1939-1941», журнал либертарианских исследований, лето / осень 1982 г., 6 (3), стр. 201–216.
  • Денеке, Юстус Д. «Объяснение антивоенного движения, 1939-1941: следующее задание», журнал либертарианских исследований, зима 1986, 8 (1), стр. 139–162.
  • Денеке, Юстус Д. «Литература изоляционизма, 1972–1983: библиографический справочник» Журнал либертарианских исследований, весна 1983 г., 7 (1), стр. 157–184.
  • Денеке, Юстус Д. «Анти-интервенционизм Герберта Гувера», журнал либертарианских исследований, лето 1987 г., 8 (2), стр. 311–340.
  • Денеке, Юстус Д. «Невмешательство левых: не дать Америке участвовать в войне, Конгресс, 1938-41». Журнал современной истории 12.2 (1977): 221–236.
  • Данн, Дэвид. «Новый взгляд на изоляционизм: семь устойчивых мифов в современных американских дебатах о внешней политике». Обзор международных исследований 31.02 (2005): 237–261.
  • Фишер, Макс. «Американский изоляционизм только что достиг 50-летнего максимума. Почему это важно». вашингтонпост. com / blogs / worldviews / wp / 2013/12/04 / american -olatedism-just-hit-a-50-year-high-почему-это-имеет значение Washington Post . 12 декабря 2013 .
  • Гилберт, Феликс. «Английский фон американского изоляционизма в восемнадцатом веке». Уильям и Мэри Ежеквартально: журнал ранней американской истории (1944): 138–160. в JSTOR
  • Гинзбург, Томас Н. Погоня за изоляционизмом в Соединенных Штатах от Версаля до Перл-Харбора (1982).
  • Джонстон, Эндрю. «Изоляционизм и интернационализм в американских международных отношениях». Журнал трансатлантических исследований 9.1 (2011): 7-20.
  • Йонас, Манфред. Энциклопедия новой американской нации "изоляционизм" , онлайн
  • Йонас, Манфред. Изоляционизм в Америке, 1935-1941 (1966).
  • Кертцер, Джошуа Д. «Осмысление изоляционизма: внешнеполитические настроения как многоуровневое явление». Политический журнал 75.01 (2013): 225-240.
  • Николс, Кристофер Макнайт. Обещание и опасность: Америка на заре глобальной эпохи (издательство Гарвардского университета, 2011).
  • Смит, Гленн Х. Лангер из Северной Дакоты: исследование изоляционизма, 1940–1959 (1979). Сенатор Уильям Лангер
  • Вайнберг, Альберт К. «Историческое значение американской доктрины изоляции». Обзор американской политической науки 34 № 3 (1940): 539–547. в JSTOR

внешние ссылки