Соединенные Штаты против Джексона -United States v. Jackson
| Соединенные Штаты против Джексона | |
|---|---|
| |
| Аргументирован 7 декабря 1967 г. Решен 8 апреля 1968 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Джексона и др. |
| Цитаты | 390 US 570 ( подробнее ) 88 S. Ct. 1209; 20 Л. Ред. 2d 138
|
| История болезни | |
| Приор | 262 F. Supp. 716 ( D. Conn. 1967) |
| Последующие | Разъяснено в деле Брэди против США |
| Держа | |
| Федеральный закон о похищении людей неконституционным образом вынуждает обвиняемых воспользоваться своим правом на суд присяжных. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Харлан, Бреннан, Фортас, Маршалл |
| Несогласие | Белый, к которому присоединился Черный |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. V , VI , Федеральный закон о похищении людей | |
United States v. Jackson , 390 US 570 (1968), былорешением Верховного суда Соединенных Штатов, которое признало неконституционнымчасть Федерального закона о похищении людей .
Задний план
Вслед за похищениями людей в Линдберге Конгресс решил принять федеральный закон о похищениях людей. Он был разработан, чтобы позволить федеральным властям вмешиваться во время похищений. Конгресс считал, что федеральные агенты будут более эффективными, чем местные власти. В законе говорилось, что любой, кто сознательно перевозит любого человека, незаконно похищенного и удерживаемого с целью получения выкупа, должен быть наказан смертью, если похищенное лицо не будет освобождено целым и невредимым, и это рекомендовано присяжными. 10 октября 1966 года большое федеральное жюри в Коннектикуте вернуло обвинительное заключение, обвиняемое в соответствии с законом. Окружной суд округа Коннектикут отклонил этот пункт обвинения, посчитав, что Федеральный закон о похищении людей неконституционен, поскольку в нем риск смерти становится платой за отстаивание права на суд присяжных.
Заключение суда
Решение суда вынес судья Стюарт. Суд частично согласился с районным судом. Суд возражал против того, что в законе говорилось, что подсудимый "подлежит наказанию ... смертной казнью ...". По закону судья обязан приговорить подсудимого к смертной казни, если это рекомендовано присяжными. Вынесение приговора в американских судах долгое время было правом действующего судьи, а не присяжных. Несмотря на то, что присяжные могут давать рекомендации, суд пришел к выводу, что Конгресс перешагнул за границы, предоставив полномочия исключительно присяжным.
Суд также возражал, как и районный суд, что Закон может наказывать ответчика за отстаивание своего права на суд присяжных. В соответствии с этим законом обвиняемый, который признает себя виновным, не может быть приговорен к смертной казни, поскольку ни одно присяжное не имеет возможности рекомендовать смертную казнь. Однако, если подсудимый попытается оправдать приговор в суде, он будет рисковать своей жизнью, если присяжные признают его виновным. Большинство пришло к выводу, что «неизбежным следствием любого такого положения, конечно же, является препятствие отстаивать право Пятой поправки не признавать себя виновным и препятствовать осуществлению права Шестой поправки требовать суда присяжных».
Однако большинство не согласилось с утверждением Окружного суда о том, что Федеральный закон о похищении людей полностью не действует из-за того, что в нем нет положений о штрафных санкциях. Суд постановил, что часть закона, в которой подробно говорится о наказании, отделима от остальной части деяния. Решение районного суда было отменено и отправлено для дальнейшего рассмотрения.
Несогласие
Судья Уайт выразил несогласие с судьей Блэком. Хотя он согласился с тем, что некоторых обвиняемых будет принуждать закон, судья Уайт утверждал, что, поскольку не каждый обвиняемый будет принужден законом, его нельзя признать неконституционным. Он утверждает, что перед принятием заявления о признании вины необходимо тщательно изучить его, чтобы убедиться, что к ним не принуждена угроза смертной казни.
Последующие события
Суд еще раз рассмотрел вопрос о Федеральном законе о похищении людей в деле Брэди против Соединенных Штатов , в котором Суд подтвердил свое решение о том, что не все заявления о признании вины, заявленные в соответствии с Законом, являются недействительными.
Смотрите также
Ссылки
внешние ссылки
- Текст дела США против Джексона , 390 U.S. 570 (1968) доступен по адресу : Cornell CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)