Применение силы - Use of force

СРТ полиции Сент-Пола индексирует огнестрельное оружие в кобуре

Применение силы в контексте правоохранительных органов , может быть определено как «количество усилий , необходимых полицией в соответствии COMPEL по невольным субъекта».

Доктрины применения силы могут применяться сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими при несении караульной службы. Цель таких доктрин состоит в том, чтобы сбалансировать потребности безопасности с этическими соображениями о правах и благополучии злоумышленников или подозреваемых. Травмы гражданских лиц, как правило, привлекают внимание к самообороне как оправданию, а в случае смерти - к понятию оправданного убийства .

Полиция применяет физическую силу в той мере, в какой это необходимо для обеспечения соблюдения закона или восстановления порядка, только тогда, когда использование убеждения, советов и предупреждений оказывается недостаточным.

-  Сэр Роберт Пил , "Принципы правоохранительной деятельности"

Военнослужащие США, находящиеся на дежурстве, проходят «инструктаж по применению силы» сержантом охраны перед назначением на свою должность.

О английском законе о применении силы для предупреждения преступности см. Самозащита в английском праве . Австралийское положение об использовании войск для гражданской полиции устанавливается путем Майкла Гуда в взывая войск: Тревожные тенденции и вопросы без ответа ; сравните "Применение смертоносной силы повторно посещенными южноафриканскими полицейскими службами" Малебо Кибин-Сибанда и Омфеметсе Сибанда .

История

Применение силы восходит к началу установленных правоохранительных органов , из-за опасений, что офицеры злоупотребят своей властью. В современном обществе этот страх все еще существует, и один из способов решить эту проблему - потребовать от полиции носить нательные камеры и включать их во время всех взаимодействий с гражданскими лицами.

Континуум применения силы

Применение силы может быть стандартизовано с помощью Континуума использования силы , в котором представлены руководящие принципы относительно степени силы, подходящей в данной ситуации. Один источник определяет пять очень общих шагов, возрастающих от наименьшего применения силы к наибольшему. Этот вид континуума обычно имеет много уровней, и офицеры инструктируются реагировать с уровнем силы, соответствующим текущей ситуации, признавая, что офицер может перейти от одной части континуума к другой за считанные секунды.

Наиболее важным аспектом любой модели использования силы или континуума должно быть то, что он позволяет офицеру выбирать вариант вмешательства на любом уровне. Нет никаких ожиданий, что ситуация должна шаг за шагом перерасти в смертоносную силу; там может начаться ситуация. Оценка рисков продолжается и может потребоваться за доли секунды. Выбранные параметры, возможно, потребуется изменить, прежде чем их можно будет выполнить. Весь процесс динамичен и меняется до тех пор, пока ситуация не станет управляемой. Признавая, что сегодня в правоохранительных органах используются десятки различных континуумов и что существует мало единообразия в том, как определяются уровни сопротивления и соответствующие меры реагирования полиции, многие правоохранительные органы прекратили использование континуума силы в своем применении: силовые тренировки все вместе. Критики говорят, что континуумы ​​применения силы являются когнитивным инструментом, но они не очень полезны в быстро меняющейся динамике критического инцидента.

Прецедентное право США

Грэм против Коннора (1989)

12 ноября 1984 года Грэм, который был диабетиком, почувствовал приближение инсулиновой реакции и бросился в магазин с другом за апельсиновым соком. Когда в магазине было слишком много людей, он и его друг отправились в дом другого друга. В разгар всего этого за ним наблюдал офицер Коннор из полицейского управления города Шарлотт . По пути к дому друга офицер остановил их двоих и позвал на помощь. После того, как прибыли несколько других офицеров, один из них сковал Грэма наручниками . В конце концов, когда Коннор узнал, что в круглосуточном магазине ничего не произошло, полицейские отвезли Грэма домой и отпустили его. В ходе боя Грэм сломал ногу, порезал запястья, ушиб лоб и получил травму плеча. В последующем деле « Грэм против Коннора» (1989 г.) Верховный суд постановил, что не имеет значения, действовал ли Коннор добросовестно, поскольку применение силы должно оцениваться на основе его объективной разумности. При определении «объективной разумности» применения силы суд установил ряд трех факторов: «тяжесть преступления», «существует ли непосредственная угроза безопасности офицеров или других лиц» и «является ли подозреваемый активное сопротивление при аресте или уклонение ".

Теннесси против Гарнера (1985)

3 октября 1974 года офицеры Элтон Хаймон и Лесли Райт из Департамента полиции Мемфиса были вызваны для реагирования на возможную кражу со взломом. Когда они прибыли на место происшествия, женщина, стоявшая на крыльце, начала рассказывать им, что слышала бьющееся стекло и что, по ее мнению, в соседний дом взломали. Офицер Хаймон пошел проверить, где он увидел Эдварда Гарнера, который убегал с места происшествия. Когда Гарнер перелезал через ворота, Хаймон крикнул «полиция, остановитесь», и когда Гарнер не смог этого сделать, Хаймон смертельно выстрелил Гарнеру в затылок, несмотря на то, что был «достаточно уверен», что Гарнер был безоружен. Верховный суд постановил в деле Теннесси против Гарнера , что смертоносная сила может быть использована для предотвращения побега убегающего преступника только в том случае, если у офицера есть веские основания полагать, что подозреваемый представляет серьезную опасность для офицера или других лиц.

Пейн против Поли (2003)

Дело «Пейн против Поли» рассматривается Апелляционным судом Седьмого федерального округа, который постановил, что применение силы должно быть разумным и фактически необходимым, чтобы избежать подачи жалобы о чрезмерном применении силы.

Нельсон против города Дэвис (2004 г.)

16 апреля 2004 года на ежегодном пикнике Калифорнийского университета в Дэвисе состоялась «самая большая вечеринка в истории» . Из-за большого количества участников на этой вечеринке люди стали незаконно парковать свои машины. Сержант. Джон Уилсон потребовал, чтобы полицейские начали оформлять парковочные талоны на незаконно припаркованные автомобили. Билеты были выданы и несовершеннолетним пьющим. Уилсон позвонил владельцу жилого комплекса из-за причиненных неудобств; громкая музыка и звуки разбивания бутылок. Уилсон получил согласие владельца квартиры на то, чтобы нерезиденты покинули комплекс. Были окружены от 30 до 40 офицеров с экипировкой, включая огнестрельное оружие, чтобы попытаться разогнать толпу в 1000 человек. Офицеры собрались перед комплексом, откуда 15-20 студентов, в том числе Тимоти С. Нельсон, пытались уйти, но полиция не дала никаких указаний. Офицеры начали стрелять перцовыми шариками , один из которых попал Нельсону в глаз. Он немедленно потерял сознание и был доставлен в больницу намного позже, где получил множественные травмы, включая временную слепоту и необратимую потерю остроты зрения. Он перенес несколько операций, чтобы попытаться исправить травму. Нельсон лишился спортивной стипендии из-за травмы и был вынужден уйти из Калифорнийского университета в Дэвисе. Офицеры не смогли найти никаких уголовных обвинений против Нельсона. Девятый округ постановил, что применение силы было необоснованным и что сотрудники не имели права на квалифицированный иммунитет .

Пламхофф против Рикарда (2014)

18 июля 2014 года сотрудник полиции Западного Мемфиса остановил Дональда Рикарда из-за разбитой фары. Во время разговора с Рикардом офицер заметил, что на лобовом стекле есть вмятина и что Рикард ведет себя очень неустойчиво. Офицер попросил Рикарда выйти из машины. В этот момент Рикард скрылся с места происшествия. Последовала погоня на высокой скорости, в которой участвовали еще несколько офицеров. Рикард потерял контроль над своей машиной на стоянке, и офицеры вышли из своих машин, чтобы подойти к Рикарду. Рикард снова попытался бежать, сбив несколько полицейских крейсеров и чуть не сбив нескольких офицеров. В это время офицеры открыли огонь по Рикарду. Офицеры произвели в общей сложности 15 выстрелов, в результате чего Рикард и его пассажир погибли. Верховный суд постановил, что применение силы было оправданным, поскольку объективная разумность применения смертоносной силы должна основываться на ситуации, в которой она была применена, а не на ретроспективном анализе.

Кисела против Хьюза (2018)

Эндрю Кисела, офицер полиции Тусона, застрелил Хьюза менее чем через минуту после того, как прибыл с другими полицейскими на сообщение о женщине, которая беспорядочно рубила дерево ножом. У Хьюз был большой кухонный нож, она сделала шаги к своей соседке по комнате и отказалась уронить нож, когда ей неоднократно говорили сделать это. После стрельбы полицейские обнаружили, что у Хьюза было психическое заболевание. Позже все офицеры заявили, что считали Хьюза угрозой для соседа по комнате. Хьюз подал в суд на офицера, утверждая, что "чрезмерное применение силы" в нарушение 4-й поправки. Верховный суд вынес решение в пользу офицера Киселы и заявил, что разумный чиновник не требуется для предвидения судебных решений, «которых еще нет в случаях, когда требования Четвертой поправки далеки от очевидности».

Статистика США

Из 40 миллионов человек в Соединенных Штатах , имевших личный контакт с полицией, 1,4%, или 574 000, сообщили о применении силы или угрозе применения силы, направленной против них. Примерно в четверти из 574 000 инцидентов полицейский направил пистолет на объект инцидента, а в 53,5% инцидентов полицейский применил физическую силу, такую ​​как пинание, хватание и толкание. Кроме того, 13,7% из тех, кто применил силу против них или которым угрожали применением силы, подали жалобы в отдел правонарушителей. Из тех, кто подвергался применению силы со стороны полицейского или им угрожали применением силы, почти 75% сообщили, что они считают это чрезмерным и необоснованным. Эта статистика была последовательной для европеоидной, афроамериканской и латиноамериканской рас.

В отчете Washington Post говорится, что за первые пять месяцев 2015 года сотрудники правоохранительных органов застрелили 385 американцев , в среднем более двух смертельных случаев в день, что более чем вдвое превышает показатель, указанный в официальной статистике. 221 из убитых были вооружены огнестрельным оружием, а 68 - ножами или другими лезвиями.

Офицерские атрибуты

Образование

Исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов с некоторым высшим образованием (обычно с двухлетним дипломом) применяют силу гораздо реже, чем сотрудники с небольшим высшим образованием или без него. В тех случаях, когда образованные офицеры действительно применяют силу, это обычно считается «разумной» силой. Несмотря на эти выводы, очень немногие - только 1% - полицейских сил в Соединенных Штатах имеют образовательные требования для тех, кто хочет присоединиться к их силам. Некоторые утверждают, что работа полиции в значительной степени требует опыта, который можно получить, только работая в полевых условиях.

Опыт

Утверждается, что навыки для правильного выполнения задач правоохранительных органов невозможно выработать в классной комнате. Эти навыки, как правило, лучше приобретаются за счет многократного контакта с правоохранительными органами во время работы. Результаты относительно того, влияет ли количество опыта офицера на вероятность того, что он будет применять силу, различаются в разных исследованиях.

Другие характеристики

Точно не установлено, что раса, класс, пол, возраст и т. Д. Офицера влияют на вероятность того, что он применит силу. Могут сыграть роль ситуационные факторы.

Мгновенный синдром

Синдром доли секунды - это пример того, как применение силы может быть обусловлено ситуацией. Действующие из лучших побуждений офицеры могут слишком быстро прибегнуть к применению силы в ситуациях, когда им необходимо быстро принять решение.

Ведомственные атрибуты

Политика в отношении применения силы может отличаться в зависимости от ведомства. Тип установленных политик и их соблюдение могут повлиять на вероятность того, что офицер применит силу. Если политики установлены, но не строго соблюдаются отделом, они могут не иметь значения. Например, дело Родни Кинга было описано как проблема с ведомственным надзором, не имеющим четкого представления о политике (чрезмерной) силы. Обучение, предлагаемое департаментом, также может быть фактором, способствующим этому, хотя это было недавнее дополнение, которое включает информацию о том, когда применять силу, а не о том, как применять силу.

Одна из политик на уровне ведомства, которая в настоящее время изучается и к которой призывают многие граждане и политики, - это использование нательных камер офицерами. В одном исследовании было показано, что нательные камеры снижают применение силы на целых 50%.

Уровни преступности

На микроуровне уровни насильственных преступлений в районе повышают вероятность применения силы правоохранительными органами. Напротив, на мезоуровне насильственные преступления по соседству не так сильно влияют на применение силы.

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе применение (разумной) силы разрешено полиции и любому другому лицу в соответствии с разделом 3 Закона об уголовном праве 1967 года , который гласит:

«Лицо может использовать такую ​​силу, которая является разумной в данных обстоятельствах для предотвращения преступления или для осуществления или содействия законному задержанию преступников или подозреваемых преступников или лиц, находящихся на свободе незаконно».

Применение силы может считаться законным, если оно было, исходя из фактов, которые обвиняемый искренне считал необходимыми и разумными.

(Дополнительное положение о том, когда сила является «разумной», было включено в раздел 76 Закона об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года .)

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки