Умышленное убийство - Voluntary manslaughter

Добровольное непредумышленное убийство - это убийство человека, при котором преступник действовал в состоянии аффекта при обстоятельствах, которые могут вызвать у разумного человека эмоциональное или умственное расстройство до такой степени, что он не может разумно контролировать свои эмоции. Добровольное непредумышленное убийство - это один из двух основных типов непредумышленного убийства , другой - непредумышленное убийство .

Провокация

Провокация состоит из причин, по которым один человек убивает другого. «Адекватная» или «разумная» провокация - вот что отличает умышленное убийство от непредумышленного убийства. Провокация считается адекватной, если она заставляет разумного человека потерять самообладание ".

Душевное состояние

Намерение убить

Добровольное непредумышленное убийство требует того же намерения, что и убийство. Обвинение в убийстве сводится к непредумышленному убийству, когда виновность обвиняемого в преступлении «отрицается» или смягчается адекватной провокацией .

Несовершенная самооборона

В некоторых юрисдикциях злой умысел также может быть нейтрализован несовершенной самообороной , принципом, согласно которому честная, но необоснованная вера в то, что необходимо защитить себя от неминуемой опасности для жизни или серьезного телесного повреждения, отрицает заранее продуманный злой умысел , ментальный элемент, необходимый для убийства. обвинение, так что вменяемое преступление сводится к непредумышленному убийству. Самозащита считается несовершенной, когда существуют смягчающие обстоятельства, которые недостаточны для полной правовой защиты от убийства, но, тем не менее, частично оправдывают деяние, повлекшее за собой смерть.

Соединенные Штаты

Типовой уголовный кодекс

В Соединенных Штатах модель Уголовный кодекс (MPC) не использует общий язык закона о добровольном и непредумышленном убийстве. Согласно MPC, убийство, которое иначе было бы убийством, сводится к непредумышленному убийству, если оно совершено «под влиянием крайнего психического или эмоционального расстройства, которому есть разумное объяснение или оправдание». Несколько судебных решений в различных юрисдикциях толкуют этот язык широко, создавая субъективный стандарт, позволяющий определить, была ли провокация адекватной с точки зрения обвиняемого. Этот субъективный стандарт существенно отличается от теста разумного человека по общему праву и дает присяжным большую свободу действий.

Например, в деле State v. Dumlao суд широко истолковал формулировку MPC, постановив, что разумность следует оценивать с точки зрения ответчика. Субъективный стандарт того, была ли провокация разумной и, следовательно, адекватной, позволил бы присяжным рассмотреть «психические отклонения» Думлао, включая медицинский диагноз «параноидальное расстройство личности».

Прецедентное право

Судебная практика США
     Другое      MPC
Название дела Год Цитата Состояние Доктрина Решение суда
Люди против Валентина 1946 г. 28 Cal. 2d 121 CA накал страстей; простые слова разрешил вековой раскол в судах Калифорнии, посчитав, что простые слова могут быть адекватной провокацией
Люди против Берри 1976 г. 18 Cal. 3D 509 CA накал страстей Издевательство или продолжительная провокация могут быть адекватной провокацией.
Государство против Думлао 1986 г. 715 П. 2д 822 ПРИВЕТ крайнее эмоциональное расстройство Согласно MPC , тест разумного человека на адекватную провокацию использует субъективный стандарт, который оценивается с точки зрения обвиняемого.
Люди против Шевалье 1989 г. 544 NE2d 942 Иллинойс простые слова Словесное признание супружеской неверности не является адекватной провокацией.
Государство против Шейна 1993 г. 590 NE2d 272 ОЙ простые слова Словесное признание супружеской неверности не является адекватной провокацией.

использованная литература