Куда идет социализм? -Whither Socialism?
Куда идет социализм? книга по экономике на Джозефа Стиглица , впервые опубликованный в 1994 году MIT Press .
Описание
Куда идет социализм? основан на лекциях Стиглица Викселла, представленных в Стокгольмской школе экономики в 1990 году, и представляет собой краткое изложение основных тем информационной экономики и служит учебником по теории рынков с несовершенной информацией и несовершенной конкуренцией, а также является критическим анализом подходы как свободного рынка, так и рыночного социализма (см. критику Ремера, указ. соч.). Стиглиц объясняет, как неоклассическая , или вальрасовская модель ( «вальрасовская экономика» относится к результату процесса, породившего формальное представление идеи Смита о невидимой руке в соответствии с линиями, выдвинутыми Вальрасом и заключенными в общее равновесие модель Эрроу-Дебре ), которая доминировала в экономической мысли последние полвека, возможно, ошибочно поощряла веру в то, что рыночный социализм может работать. Стиглиц предлагает альтернативную модель, основанную на информационной экономике, установленной теоремами Гринвальда – Стиглица, которая направлена на обеспечение более глубокого теоретического понимания работы рыночной экономики и предлагает более четкое руководство для определения политики в странах с переходной экономикой.
Одной из причин, по которым Стиглиц видит критический недостаток стандартной неоклассической модели , на которой был построен рыночный социализм, являются ее предположения относительно информации, особенно ее неспособность учитывать проблемы, возникающие из-за отсутствия точной информации и из-за затрат на получение информации. . Он также выявляет проблемы, связанные с его предположениями о полноте.
Критика
Куда идет социализм? подвергался различной критике, например, со стороны профессора Йельского университета Джона Ремера ( Антихайекский манифест - 1995), написанного Питером Бёттке , заместителем директора Центра политической экономии Джеймса М. Бьюкенена (1996), как а также критический анализ Дэвида Л. Причитко , профессора экономики Университета Северного Мичигана , который был опубликован в The Cato Journal (осень 1996 г.). Причитко говорит, что «книга надеется выйти за рамки чисто технической экономической теории, как следует из ее названия. Стиглиц прилагает усилия для того, чтобы присоединиться к диалогу в области политической экономии, и задается вопросом,« являются ли идеи современной экономической теории и утопические идеалы Можно ли сблизить девятнадцатый век? »(с. 277). Именно этот комментарий вызывает критику, не столько потому, что он хочет спасти какие-то социалистические идеалы (впрочем, с помощью« народного капитализма »[с. 265]). , а скорее из-за его непроверенных предположений относительно того, как это сделать ". «Стиглиц настаивает на том, что мы должны спрашивать не о том, играет ли государство роль в экономике, а скорее о том, насколько велика роль и в каких конкретных задачах (стр. 231). Для Стиглица проблема ставится правильно только тогда, когда мы ищем «подходящий баланс между рынками и правительством» (стр. 267) », но он не может указать, каким был бы« соответствующий баланс ». «Стиглиц формально демонстрирует потенциальные свойства государства, повышающие эффективность, на основе теорем Гринвальда – Стиглица (устанавливая - ограниченную - неэффективность по Парето рыночной экономики с несовершенной информацией и неполными рынками)», и «считает, что решения мирских проблем могут стать очевидными. этим новым набором математических теорем, чтобы заменить старые теоремы Эрроу – Дебре и Ланге – Лернера (стр. 4–6, 231–32) ».
Стиглиц упоминает, что экономическая теория должна быть преобразована как нечто большее, чем проблема ограниченной максимизации, и предлагает свою собственную альтернативу - математическую теорему, которая охватывает более сложные нелинейные векторы.
По словам Причитко : «Наконец, если основная идея Стиглица в целом верна - что государство не может быть исключено или что оно должно управляться - но оставляет открытыми важные конституционные вопросы: как будут ограничиваться принудительные институты государства? отношения между государством и гражданским обществом? Его книга терпит неудачу в этих политических аспектах, потому что она не решает более широкие конституционные проблемы, которые подняли Джеймс М. Бьюкенен (1975) и другие экономисты ».