Вули против Мейнарда -Wooley v. Maynard

Вули против Мейнарда
Верховный суд США
Аргументирована 29 ноября 1976 г. Решена 20 апреля 1977 г.
Полное название дела	Нил Р. Вули против Джорджа Мейнарда
Цитаты	430 США 705 ( подробнее ) 97 S. Ct. 1428; 51 L. Ed. 2d 752; 1977 США LEXIS 75
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Мейнард против Вули , 406 F. Supp. 1381 ( DNH 1976), указана вероятная юрисдикция, 426 U.S. 946 (1976).
Держа
Нью-Гэмпшир не может по конституции требовать от граждан отображать девиз штата, который противоречит морали человека, на номерных знаках их транспортных средств.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс; Белый (частично)
Несогласие	Уайт (частично), к ним присоединились Блэкмун, Ренквист (частично)
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Блэкмун
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Дело Вули против Мейнарда , 430 US 705 (1977), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Нью-Гэмпшир не может по конституции требовать от граждан отображать девиз штата на своих номерных знаках, когда девиз штата был оскорбительным для их автомобилей. моральные убеждения.

Задний план

С 1969 года штат Нью-Гэмпшир потребовал, чтобы на некоммерческих транспортных средствах имелись номерные знаки с тисненым девизом штата « Живи свободным или умри ». Другой закон Нью-Гэмпшира объявил проступком «сознательное [затемнение] ... цифр или букв на любых номерных знаках». Термин «буква» в этом разделе было интерпретирована в высшей судебной инстанции государства в государственном v. Хоскина включить государственный девиз.

Факты по делу

Джордж Мейнард и его жена, последователи веры Свидетелей Иеговы (хотя и исключенные из собрания ), считали этот девиз противоречащим их моральным, религиозным и политическим убеждениям, и по этой причине они скрыли девиз на номерных знаках своих совместных владельцев. семейные автомобили. 27 ноября 1974 года Мейнарду было предъявлено обвинение в нарушении законодательных актов штата о сокрытии девиза штата.

Предшествующая история

6 декабря 1974 года Мейнард явился pro se в окружной суд Ливана, чтобы ответить на обвинение. Отказавшись от права на помощь адвоката, он не признал себя виновным и начал объяснять свои религиозные возражения против девиза. «[С] религиозным образованием и верой, я верю, что мое« правительство - Царство Иеговы - предлагает вечную жизнь. Было бы противоречить этой вере - отдать свою жизнь за государство, даже если бы это означало жизнь в рабстве ... » [T] его лозунг прямо противоречит моим глубоко укоренившимся религиозным убеждениям ... Я также не согласен с этим девизом по политическим мотивам. Я считаю, что жизнь дороже свободы ». Судья штата выразил сочувствие ситуации Мейнарда, но счел себя связанным властью государства против Хоскина , 112 NH 332 (1972), признать Мейнарда виновным. Суд наложил штраф в размере 25 долларов, но приостановил его за «хорошее поведение».

28 декабря 1974 г. Мейнарду снова было предъявлено обвинение в нарушении 262: 27-c. Он явился в суд 31 января 1975 года и снова решил представлять себя; он был признан виновным, оштрафован на 50 долларов и приговорен к шести месяцам заключения в исправительной палате графства Графтон . Суд приостановил это тюремное заключение, но обязал Мейнарда выплатить штраф в размере 25 долларов за первое нарушение. Мейнард сообщил суду, что по соображениям совести отказался уплатить два штрафа. После этого суд приговорил его к тюремному заключению сроком на 15 суток. Он отбыл полный срок.

Перед судом по второму правонарушению Мейнарду было предъявлено обвинение в третьем нарушении 262: 27-c 3 января 1975 года. Он появился по этой жалобе в тот же день, что и по второму правонарушению, и снова был признан виновным. Это осуждение было «продлено до приговора», так что Мейнард не получил наказания в дополнение к 15 дням.

4 марта 1975 года Мейнарды подали иск в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Нью-Гэмпшир , требуя судебного запрета и декларативного судебного запрета на исполнение закона NH Rev. Аня. 262: 27-c, 263: 1, постольку, поскольку они требовали отображения государственного девиза на номерных знаках своих транспортных средств, и объявили уголовным преступлением сокрытие этого девиза. 11 марта 1975 года Окружной суд издал временный запретительный судебный приказ против дальнейших арестов и преследования Мейнардов. Поскольку податели апелляции добивались судебного запрета на закон штата на основании его неконституционности, в соответствии с 28 USC 2281 был созван окружной суд в составе трех судей. После слушания по существу окружной суд вынес постановление, предписывающее государству «арестовать и преследование [Мейнардов] в любое время в будущем за скрытие той части их номерных знаков, которая содержит девиз «Живи свободным или умри » ».

Губернатор штата Нью - Гемпшир решил обратиться в Верховный суд Соединенных Штатов, и он принял дело.

Решение суда

В решении 6–3 суд постановил, что Нью-Гэмпшир не может по конституции требовать от граждан отображать девиз штата на номерных знаках своих транспортных средств. Главный судья Бургер в своем письме для Суда установил, что рассматриваемый статут фактически требует, чтобы люди «использовали свою частную собственность в качестве« мобильного рекламного щита »для идеологического послания государства». Суд постановил, что интересы государства в требовании девиза не перевешивают принципы свободы слова в соответствии с Первой поправкой , включая «право отдельных лиц придерживаться точки зрения, отличной от большинства, и отказываться от поддержки ... идеи, которую они считают морально неприемлемо ". Заинтересованность государства в идентификации транспортных средств может быть достигнута «менее радикальными средствами», а его заинтересованность в поощрении государственной гордости не является нейтральной с точки зрения точки зрения.

Несогласный

Судья Ренквист написал особое мнение, к которому присоединился судья Блэкман . Ренквист писал, что

Чтобы принципы Первой поправки были затронуты, государство должно поставить гражданина в положение, которое явно или фактически «утверждает как истинное» сообщение. Это было предметом внимания Барнетта [ Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 US 624 (1943)], и это однозначно отличает этот случай от этого.

Утверждая, что статут Нью-Гэмпшира не противоречит нашему делу в Барнетте, Верховный суд Нью-Гэмпшира ... точно сформулировал, почему в этом деле нет необходимого подтверждения убеждений:

Принадлежность обвиняемых к группе лиц, от которых требуется вывешивать таблички с девизом государства, не имеет никакого значения и не требует от них поддержки этого девиза или заявления о том, что они принимают его как повод для убеждений.

Как установил Верховный суд Нью-Гэмпшира в Хоскине, в законе штата нет ничего, что препятствовало бы апелляциям выражать свое несогласие с девизом штата, если используемые методы не заслоняют номерные знаки. Таким образом, лица, подавшие апелляцию, могли разместить на своем бампере заметную наклейку на бампере, недвусмысленно объясняя, что они не исповедуют девиз «Живи свободными или умри» и что они категорически не согласны с коннотациями этого девиза. Поскольку любой подтекст, который они подтверждают в девизе, может быть легко вытеснен, я не могу согласиться с тем, что государственная законодательная система идентификации транспортных средств и продвижения туристов может быть признана недействительной на основании фикции, согласно которой апеллянты неконституционно вынуждены подтверждать или исповедовать свою веру в государство. девиз.

Смотрите также

• Саммерс против Адамса : дело окружного суда с участием номерных знаков Южной Каролины
• Уокер против Техасского отделения, Сыновья ветеранов Конфедерации : дело Верховного суда, касающееся номерных знаков Техаса
• Список дел Верховного суда США, том 430
• Вынужденная речь

Рекомендации

Внешние ссылки

• Текст Wooley v. Maynard , 430 U.S. 705 (1977) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)