Мнение Йорка-Талбота о рабстве - Yorke–Talbot slavery opinion
_by_William_Hoare_of_Bath.jpg)
Заключение Йорка-Талбота о рабстве было юридическим заключением, изданным двумя королевскими юристами в 1729 году в отношении законности рабства в соответствии с английским законодательством .
Задний план
Мнение было запрошено торговцами рабами после определенных судебных решений лорда главного судьи Холта . Более ранние судебные решения подтвердили законность рабства в отношении африканских рабов на том основании, что они были неверными. Однако в делах Чемберлен против Харви (1697) 1, лейтенант Рейм 146 и Смит против Гулда (1705–07) 2, Солк 666 лорд Холт отверг этот подход, но на более широком основании предположил, что рабы не являются движимым имуществом, способным поддерживать законные имущественные претензии. . Работорговцев явно беспокоило то, что африканцы-христиане в лучшем случае не могут быть рабами и что крещение приведет к освобождению раба (а на самом деле некоторые рабы были крещены и на этом основании заявили, что они свободны), а в худшем - , у раба может не быть юридически закрепленных прав собственности. Высказывались также мнения о том, что каким бы ни было положение рабов в колониях, раба в Англии нельзя удерживать против его воли.
Мнение было написано сэром Филипом Йорком (тогда Генеральным прокурором ) и Чарльзом Тэлботом (тогда Генеральным солиситором ), каждый из которых впоследствии поднялся до ранга лорда-канцлера как лорд Хардвик и лорд Талбот соответственно. Они написали заключение в своем качестве юристов Короны, и это было только мнением, а не приговором суда. Тем не менее, рабовладельцы пришли к выводу, что рабство в Англии легитимно, несмотря на отсутствие прецедентов.
Мнение
Йорк и Талбот считают, что согласно английскому праву:
- статус раба не изменился, когда он приехал в Англию,
- раба могли заставить вернуться в колонии из Англии, и
- что крещение не будет освобождать (бесплатно) раб.
Они резюмировали следующее:
Мы придерживаемся мнения, что раб, прибывающий из Вест-Индии в Великобританию или Ирландию, со своим хозяином или без него, не становится свободным, и что собственность или права его хозяина на него не определяются и не изменяются; и что крещение не дает ему свободы и не вносит никаких изменений в его временное положение в этих царствах. Мы также придерживаемся мнения, что его хозяин может на законных основаниях принудить его снова вернуться на плантации.
В заключении не упоминались авторитетные источники и не приводилось никакого юридического обоснования высказанных в нем взглядов, но оно было широко опубликовано и использовалось. Это мнение было широко принято в Англии как окончательное утверждение закона в течение почти 40 лет. Любопытно, что в заключении не упоминалось ни об отмене торговли крепостными в 1102 году Вестминстерским советом , ни о решении в деле Картрайта , 11, Элизабет; 2 Rushworth's Coll 468 (1569), случай, который часто цитируется как авторитетное утверждение, «что в Англии слишком чистый воздух, чтобы раб мог дышать». Это также не относится к двум решениям лорда Холта ( Чемберлен против Харви и Смит против Гулда ), которые вызвали столько разногласий.
Последствия
Впоследствии Йорк поддержал взгляды, выраженные в заключении (хотя и не ссылаясь на него прямо), когда он выступал в качестве лорда-канцлера в Pearne v Lisle (1749) Amb 75, 27 ER 47. Однако в 1772 году лорд Мэнсфилд постановил, что нет в случае Сомерсетта человек мог быть насильственно выслан из Англии в качестве раба по заявлению о выдаче хабеас корпус от имени сбежавшего раба Джеймса Сомерсетта . Тем не менее, помня о том, что Хардвик в деле « Пирн против Лайл», что английский закон будет применяться на всей территории Британской империи, и осознавая экономический крах, который внезапная отмена рабства вызовет в колониях, Мэнсфилд ограничил свое правление территориально.
В конечном итоге рабство будет отменено законодательно как в Англии, так и во всех колониях в соответствии с Законом об отмене рабства 1833 года .