Эблеман против Бут -Ableman v. Booth

Эйблман против Бута,
США против Бута
Печать Верховного суда США
Аргументировано 19 января 1859 г.
Решено 7 марта 1859 г.
Полное название дела Стивен В. Аблеман, ошибочный истец против Шермана М. Бута; и США, истец по ошибке против Шермана М. Бут
Цитаты 62 US 506 ( подробнее )
21 Как. 506; 16 Л. Ред. 169
Держа
Суд штата не может выдать судебный приказ о хабеас корпус заключенному, арестованному на основании властей Соединенных Штатов и находящемуся под стражей на федеральном уровне.
Членство в суде
Главный судья
Роджер Б. Тэйни
Ассоциированные судьи
Джон Маклин  · Джеймс М. Уэйн
Джон Кэтрон  · Питер В. Дэниел
Сэмюэл Нельсон  · Роберт С. Гриер
Джон А. Кэмпбелл  · Натан Клиффорд
Заключение по делу
Большинство Тэйни, к которой присоединились единодушные

Дело Ableman v. Booth , 62 US (21 How.) 506 (1859) -дело Верховного суда США, в котором Суд единогласно постановил, чтосуды штатов не могут выносить постановления, противоречащие решениям федеральных судов, отменяющие решение Верховного суда. Суд Висконсина . Суд установил, что в соответствии с Конституцией федеральные суды имеют окончательное право решать дела, вытекающие из Конституции и федеральных законов, и что штаты не имеют права отменять эти решения. Таким образом, Висконсин не имел полномочий отменять федеральные решения или законы. Например, должностным лицам штата запрещено вмешиваться в работу маршалов США, действующих в соответствии с федеральными законами. Врешении Эйблмана подчеркивалась двойная форма американского правительства и независимость судов штата и федеральных судов друг от друга.

Задний план

В 1850 году Конгресс США принял усиленный Закон о беглых рабах как часть Компромисса 1850 года . Тем не менее напряженность по поводу рабства в Соединенных Штатах продолжала расти.

В 1854 году редактор аболиционистов Шерман Бут был арестован за нарушение Закона, когда он якобы помогал толпе спасти беглого раба Джошуа Гловера в Висконсине от маршала США Стивена В. Р. Аблмана. Бут запросил судебный приказ о хабеас корпус от судьи штата Висконсин. Судья Висконсина удовлетворил приказ, приказав освободить Бута из-под стражи. Маршал США подал апелляцию в верховный суд штата, который признал федеральный закон неконституционным и подтвердил освобождение Бута. Когда Эйблман обратился в федеральные суды, Верховный суд штата Висконсин отказался признать власть федеральных судов, снова приказал освободить Бута и объявил Закон о беглых рабах 1850 года неконституционным. Тем самым Верховный суд штата Висконсин попытался отменить решение федерального суда. Гловер сбежал в Канаду, вне досягаемости федеральных правоохранительных органов.

Когда дело было обжаловано, Верховный суд штата Висконсин даже отказался отправить протокол на рассмотрение, несмотря на прямой приказ главного судьи США Роджера Тэйни , тем самым вынудив Верховный суд США вынести решение без протокола.

Решение

Дело было передано в Верховный суд США . Суд в единодушном мнении, написанном главным судьей Роджером Б. Тэни, заявил, что Верховный суд штата Висконсин фактически подтвердил верховенство судов штата над федеральными судами в делах, вытекающих из Конституции и законов Соединенных Штатов. Суд отметил, что если суды штата Висконсин могут отменить обвинительный приговор федерального окружного суда по данному делу, то любой суд штата может отменить любой приговор в соответствии с федеральным законом. Суд постановил, что у штатов нет такой власти.

Суд заявил, что, принимая Конституцию, люди наделили федеральное правительство определенными полномочиями:

Государственные деятели, создавшие Конституцию, и люди, принявшие ее, считали необходимым, чтобы многие из прав суверенитета, которыми тогда владели штаты, были переданы Генерал-губернаторству, и что в сфере деятельности, возложенной на для него он должен быть верховным и достаточно сильным, чтобы исполнять свои собственные законы своими собственными трибуналами без вмешательства государства или государственных властей.

Это было достигнуто путем принятия пункта о верховенстве , который делает федеральный закон высшим законом страны:

настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты во исполнение ее, а также все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждый штат связан этим, невзирая на все положения Конституции или законов любого штата.

Суд отметил, что верховенство федерального закона может быть эффективным только в том случае, если федеральному правительству будут предоставлены судебные полномочия по обеспечению соблюдения федерального закона. Если бы толкование Конституции и федеральных законов оставалось на усмотрение штатов, то

неизбежно будут иметь место противоречивые решения ... Конституция, законы и договоры Соединенных Штатов, а также полномочия, предоставленные федеральному правительству, вскоре получат различное толкование в разных штатах, и правительство Соединенных Штатов вскоре станет одним делом в одном штате и другим - в другом. Следовательно, для самого его существования в качестве правительства было важно, чтобы оно обладало полномочиями учреждать суды справедливости, полностью независимые от государственной власти, для выполнения своих собственных законов, и чтобы был учрежден суд, в котором все дела которые могут возникнуть в соответствии с Конституцией, законами и договорами Соединенных Штатов, будь то в суде штата или в суде Соединенных Штатов, должны быть окончательно решены.

Соответственно, заявил Суд, Конституция наделяет федеральное правительство этой судебной властью. В статье III Конституции предусматривается, что судебная власть по всем делам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов, принадлежит федеральным судам и что Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией по всем таким делам.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что Конституция наделяет федеральные суды окончательной властью в вопросах, связанных с толкованием Конституции и законов Соединенных Штатов. Поскольку Конституция предоставляет это право федеральным судам, суды штатов не имеют права пересматривать решения федеральных судов по вопросам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов, или вмешиваться в них. Таким образом, Суд установил, что власть штата Висконсин «ограничена и ограничена Конституцией Соединенных Штатов». Висконсин не имел полномочий отменять решение федерального суда или признать Закон о беглых рабах неконституционным. Таким образом, обвинительный приговор Бута был оставлен в силе.

Последствия

Это дело радикализовало политику Висконсина и способствовало поляризации нации незадолго до Гражданской войны в США . Обстоятельства дела и ранние постановления относятся к 1854–1855 гг. В результате на выборах штата в 1856 году новая республиканская партия штата Висконсин выступила на твердой антифедеральной платформе Закона о беглых рабах и заняла обе палаты законодательного собрания. Новый законодательный орган потребовал, чтобы кандидаты в Сенат США заявили о своей поддержке Верховного суда штата Висконсин.

В конечном итоге Бут был прощен за свое преступление президентом Джеймсом Бьюкененом незадолго до того, как он покинул свой пост в 1861 году.

Смотрите также

Ссылки

Источники

дальнейшее чтение

  • Кэмпбелл, Стэнли (1970). Ловцы рабов: обеспечение соблюдения Закона о беглых рабах, 1850–1860 гг . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
  • Тейлор, Майкл JC (2003). « « Более совершенный союз »: Эйблмен против Бута и кульминация федерального суверенитета». Журнал истории Верховного суда . 28 (2): 101–115. DOI : 10.1111 / 1540-5818.00058 .

внешние ссылки