Аризона против Ганта -Arizona v. Gant

Аризона против Ганта
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 7 октября 2008 г.
Решена 21 апреля 2009 г.
Полное название дела Штат Аризона, Заявитель против Родни Джозефа Ганта
Номер досье 07-542
Цитаты 556 US 332 ( подробнее )
129 S.Ct. 1710; 173 Л. Эд. 2d 485; 2009 US LEXIS 3120; 77 USLW 4285; 09 Cal. Daily Op. Серв. 4732; Ежедневный журнал 2009 DAR 5611; 21 Fla. L. Weekly Fed. S 781
Держа
1) Belton не санкционирует инцидент с досмотром транспортного средства в связи с недавним арестом пассажира после того, как арестованный был задержан, и не может получить доступ к салону транспортного средства.
2) Обстоятельства, уникальные для автомобильного контекста, оправдывают происшествие с обыском для ареста, когда есть разумные основания полагать, что в транспортном средстве могут быть обнаружены доказательства преступления ареста.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Соутер
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство Стивенс, к которому присоединились Скалия, Соутер, Томас, Гинзбург
Совпадение Скалия
Несогласие Брейер
Несогласие Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди; Брейер (кроме Части II – E)
Применяемые законы
Конст. США исправлять. IV

Дело Аризона против Ганта , 556 US 332 (2009), былорешением Верховного суда Соединенных Штатов, постановившим, что Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов требует от сотрудников правоохранительных органов продемонстрировать реальную и продолжающуюся угрозу их безопасности со стороны арестованного или необходимо сохранить доказательства, связанные с преступлением ареста от фальсификации со стороны задержанного, чтобы оправдать инцидент без санкции при обыске транспортного средства с целью ареста, проведенного после того, как недавние пассажиры транспортного средства были арестованы и обеспечены безопасностью.

Фон

Дело касалось Родни Дж. Ганта, который был арестован полицией Тусона, штат Аризона , в связи с выдачей ордера за вождение с приостановленными водительскими правами . Полиция арестовала Ганта во дворе друга после того, как он припарковал свой автомобиль и уходил. Затем Ганта и всех других подозреваемых на месте происшествия поместили в патрульные машины полиции . Затем полицейские обыскали автомобиль Ганта. После того, как найти оружие и мешок кокаина , они предъявили ему обвинение в хранении наркотического средства на продажу и хранение наркотиков атрибутики .

Аргументы в суде

Томас Фрэнк Джейкобс (Тусон, Аризона), ведущий адвокат Родни Ганта, выступал в качестве аргумента по делу в Верховном суде США 7 октября 2008 года. Джейкобс утверждал, что необоснованное расширение ограниченных полномочий на досмотр транспортных средств до ареста, предусмотренное Верховным судом Решение 1981 г. по делу Нью-Йорк против Белтона происходило. Суды низшей инстанции разрешили обыск после того, как первоначальные основания для отмены требования ордера Четвертой поправки перестали существовать, полагаясь на так называемое четкое правило «если арестован, то обыск». Джейкобс утверждал, и Суд в конечном итоге согласился, что такое применение исключения Белтона привело к тому, что исключение «проглотило правило», разрешив неконституционный обыск.

Amici curiae

Группа ученых-юристов, в том числе профессор права Университета Айовы Джеймс Томкович , написала записку amicus curiae, в которой просила суд отменить дело 1981 года, Нью-Йорк против Белтона , в котором полиции было предоставлено право обыскивать автомобиль человека, даже если это лицо не в автомобиле. По словам Томковича, Белтон не соответствовал конституционному стандарту вероятной причины .

Заключение суда

В заключении, вынесенном судьей Стивенсом , Верховный суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, происшедшего в результате недавнего ареста пассажира (и, следовательно, без ордера), только если есть разумные основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству. во время обыска, или что в транспортном средстве есть доказательства преступления ареста.

Судья Скалиа написал совпадающее мнение, заявив, что «мы должны просто отказаться от фарса Белтона- Торнтона о безопасности офицеров и отменить эти дела. Я считаю, что инцидент при обыске автомобиля с целью ареста является ipso facto « разумным »только тогда, когда объект обыска является доказательством преступления, в связи с которым был произведен арест, или другого преступления, в совершении которого есть вероятные основания полагать, что офицер имел место ".

Судья Алито написал инакомыслие, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс , судья Кеннеди и судья Брейер, в котором говорилось, что суд не может отменить решение « Нью-Йорк против Белтона и Торнтона против Соединенных Штатов» , 541 US 615 (2004).

Судья Брейер написал отдельное несогласие.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки