Эшкрофт против аль-Кидда -Ashcroft v. al-Kidd
| Эшкрофт против аль-Кидда | |
|---|---|
| |
| Аргументирована 2 марта 2011 г. Решена 31 мая 2011 г. | |
| Полное название дела | Джон Д. Эшкрофт, истец против Абдуллы аль-Кидда |
| Цитаты | 563 США 731 ( подробнее ) 131 S. Ct. 2074; 179 Л. Эд. 2д 1149
|
| История болезни | |
| Прежний | Аль-Кидд против Эшкрофта , 580 F.3d 949 ( 9-й округ, 2009 г.); переслушания в полном составе отказано, 598 F.3d 1129 (девятую Cir 2010.); серт . предоставлено, 562 US 980 (2010). |
| Держа | |
| Генеральному прокурору США Джону Д. Эшкрофту нельзя было лично предъявить иск за его причастность к федеральному задержанию Абдуллы аль-Кидда, гражданина США, после терактов 11 сентября . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалия, к которой присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Алито |
| Совпадение | Кеннеди, к ним присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор (Часть I) |
| Совпадение | Гинзбург (в решении), к которому присоединился Брейер, Сотомайор |
| Совпадение | Сотомайор (в решении), к ним присоединились Гинзбург, Брейер |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
Эшкрофт против аль-Кидда , 563 US 731 (2011) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что генеральному прокурору США Джону Д. Эшкрофту не может быть предъявлен личный иск за его причастность к задержанию гражданина США в г. после терактов 11 сентября 2001 г. в США.
Задний план
Истец, Абдулла аль-Кидд (урожденный Лавони Т. Кидд из Уичито, штат Канзас ), был гражданином США и известным футболистом из Университета Айдахо . Во время учебы в колледже Кидд принял ислам и принял имя Абдулла аль-Кидд. Аль-Кидд был арестован федеральными агентами в 2003 году в международном аэропорту Даллеса. Он ехал в Саудовскую Аравию учиться в школе. Он содержался под стражей в течение двух недель в соответствии с федеральным законом о свидетелях и находился под надзором в течение 13 месяцев, поскольку он должен был давать показания в суде над Сами Омаром аль-Хусайеном . Последний был судим и оправдан по обвинению в поддержке террористических организаций.
Во время ареста аль-Кидда директор ФБР Роберт С. Мюллер сказал Конгрессу, что это одна из историй «успеха» ФБР. Аль-Кидду не предъявили обвинений и не вызвали в качестве свидетеля, и в конечном итоге он был освобожден.
Аль-Кидд подал иск против Джона Эшкрофта , который был Генеральным прокурором США с 2001 по 2005 год. Аль-Кидд утверждает, что ему было отказано в доступе к адвокату, заковали в кандалы и подвергли досмотру с раздеванием. Американский союз свободы гражданского , который представлял аль-Кидд, утверждают , что он является одним из 70 мусульманских мужчин , которые были так же лечение.
Федеральное правительство заявило, что Эшкрофт обладает абсолютным иммунитетом от таких гражданских исков, поскольку он действовал в рамках своих обязанностей в качестве генерального прокурора США. В качестве альтернативы, Эшкрофт имеет квалифицированный иммунитет, который предотвращает такие иски, если только должностное лицо не нарушило право, которое было четко установлено во время нарушения.
В 2009 году Апелляционный суд девятого округа США установил, что Эшкрофту можно лично предъявить иск и привлечь его к ответственности за незаконное задержание аль-Кидда . 18 октября 2010 года Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Эшкрофта на решение Девятого округа.
Заключение суда
31 мая 2011 года Верховный суд в постановлении 8–0 заявил, что адвокаты аль-Кидда не выполнили тяжелого бремени доказывания, необходимого, чтобы показать, что генеральному прокурору Эшкрофту можно лично предъявить иск, что он был непосредственно вовлечен или имел явное знание событий (предполагается, что этим вопросом занимались в основном удаленные подчиненные). ACLU подал в суд на него лично, потому что очень трудно подать в суд на высокопоставленного агента правительства в его или ее официальном качестве (если человек не совершил тяжкое преступление или другое серьезное преступление, и в этом случае выборное должностное лицо может быть привлечено к ответственности), потому что американское правительство тела пользуются иммунитетом от судебных исков. В мнении большинства, написанном судьей Скалией, суд постановил, что «квалифицированный иммунитет дает правительственным чиновникам передышку для вынесения разумных, но ошибочных суждений по открытым юридическим вопросам. При правильном применении он защищает всех, кроме явно некомпетентных или тех, кто сознательно нарушает закон. . Эшкрофт не заслуживает ни одного ярлыка » (внутренняя ссылка опущена) .
Судья Каган не участвовала в деле, так как ранее она работала над подготовкой этого дела правительством, работая в администрации Обамы.
Смотрите также
Рекомендации
Внешние ссылки
- Текст дела Эшкрофт против аль-Кидда , 563 U.S. 731 (2011) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )