Балансировочный тест - Balancing test

Тест балансирования любое судебное испытание , в котором юристы взвешивать важность нескольких факторов в судебном деле. Сторонники таких тестов утверждают, что они позволяют более глубоко рассмотреть сложные вопросы, чем позволяет правило яркой линии . Но критики говорят, что такие тесты могут использоваться для обоснования любого вывода, на основании которого судья может принять произвольное решение.

В Соединенных Штатах многие правовые вопросы, которые ранее считались решенными путем введения проверок на ясность через прецеденты Верховного суда , в последние годы были заменены проверками на уравновешенность.

Ссылаясь на доказательства

Ссылаясь на доказательства, представленные в суде, критерий сбалансированности позволяет суду исключить соответствующие доказательства, если их «доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, путаницы вопросов или введения в заблуждение присяжных, либо соображениями неоправданной задержки. пустая трата времени или ненужное представление совокупных доказательств ". Другими словами, если конкретное доказательство является существенно более вредным, чем доказательным, оно не может быть допущено к использованию в качестве доказательства.

Примеры

Один критерий баланса из американского закона об административных процедурах применяется к вопросу о надлежащей правовой процедуре , соображении, вытекающем из Пятой поправки и Четырнадцатой поправки к конституции. Вопросы о надлежащей правовой процедуре касаются того, какие процедуры подходят, когда правительство отбирает собственность или привилегии у человека; человек будет утверждать, что правительство должно было, например, провести слушание до того, как отобрать у него водительские права или лишить его пособий по социальному обеспечению. Это испытание на балансировку, в котором учитываются следующие аспекты:

  1. Частный интерес, затронутый официальными действиями, предпринятыми государственным учреждением, официальным или негосударственным субъектом (компанией), действующим в качестве государственного учреждения. (т.е. насколько важны удерживаемые или конфискованные собственность или привилегии?)
  2. Риск того, что респондент ошибочно подвергнется некоторой депривации в результате используемого процесса или в случае его отсутствия. (то есть, действительно ли предоставление человеку слушания или чего-то еще, о чем они просили, снижает вероятность того, что правительство совершит какую-то ошибку, дав человеку возможность указать на ошибку правительства?)
  3. Заинтересованность правительства в конкретном исходе (например, правительство может сказать, что проведение слушания обходится слишком дорого).

Итак, продолжая пример с водительскими правами, судья должен будет решить, перевешивает ли заинтересованность человека в сохранении своих прав и повышенная точность, которую обеспечивают слушания, заинтересованность правительства в быстрой и дешевой обработке приостановления действия лицензии.

Еще одна проверка баланса происходит в области авторского права при анализе того, является ли конкретное использование произведения, защищенного авторским правом, « добросовестным использованием ». Соглашение Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) Статья 13 позволяет для использования « которые не вступают в противоречие с нормальной эксплуатации произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателя.» Этот трехэтапный тест также называется трехэтапным Бернским тестом .

использованная литература

внешние ссылки