Баллантайн - Канада -Ballantyne v Canada
Ballantyne, Davidson, Макинтайр против Канады (Сообщения № 359/1989. И 385/1989) был случай на языке закона Квебека решилпо Комитета по правам человека из Организации Объединенных Наций в 1993 году.
Факты
Три англоговорящих жителя Квебека: Джон Баллантайн, Элизабет Дэвидсон и Гордон Макинтайр, владевшие предприятиями в Саттоне, Квебек, и Хантингдоне, Квебек , оспорили разделы 1, 6 и 10 законопроекта № 178 (поправки к Хартии французского языка ) принятый правительством Квебека в 1988 году. Они утверждали, что стали жертвами нарушений статей 2, 19 (свобода выражения мнений), 26 (запрет дискриминации) и 27 (права меньшинств) Международного пакта о гражданских и политических правах со стороны Федеральным правительством Канады и провинцией Квебек, поскольку им было запрещено использовать английский язык в рекламе или от имени своих фирм.
Мнения Комитета по правам человека
Статья 19: нарушение было установлено, поскольку «государство может выбрать один или несколько официальных языков, но не может исключать, за пределами сферы общественной жизни, свободу выражать свое мнение на языке по своему выбору».
Статья 26: поскольку «Этот запрет распространяется как на франкоговорящих, так и на англоговорящих, так что франкоговорящее лицо, желающее размещать рекламу на английском языке, чтобы охватить тех из его или ее клиентов, которые говорят по-английски, не может этого делать», никакой дискриминации обнаружено не было.
Статья 27: КПЧ считает, что англоговорящие люди в Квебеке не имеют права меньшинств, поскольку «англоговорящие граждане Канады не могут считаться языковым меньшинством».
Отдельные мнения членов СПЧ
Валид Сади выразил несогласие, посчитав, что внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны авторами до обращения в Комитет по правам человека.
Бираме Ндиай также выразила несогласие, сославшись на статью 27 как на защиту французского языкового меньшинства в Канаде и считая, что ограничения свободы выражения мнения оправданы защитой прав, предусмотренных статьей 27.
Курт Херндль подал частично совпадающее и частично особое мнение, считая, что рассматриваемые права касались только статьи 19, а не статьи 27. Он также подверг сомнению статус жертв Баллантайна и Дэвидсона.
Бертил Веннергрен подал согласие, считая, что «запрет на использование любого другого языка, кроме французского, для коммерческой наружной рекламы в Квебеке не нарушает ни одного из прав, защищенных статьей 27».
Элизабет Эватт , Нисуке Андо, Марко Тулио Бруни Челли и Воин Димитриевич подали согласие, в котором говорилось, что термин "меньшинство" не следует толковать "исключительно на основе количества членов данной группы в государстве-участнике".