Бернет против Логана -Burnet v. Logan

Бернет против Логана
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 29 апреля 1931 г.
Решен 18 мая 1931 г.
Полное название дела Бернет, комиссар налоговой службы против Логана
Цитаты 283 США 404 ( подробнее )
51 S. Ct. 550; 75 L. Ed. 1143
История болезни
Прежний 42 F.2d 193 ( 2-е округа 1930 г.)
Держа
До возврата суммы, в которой было оценено завещанное имущество для целей федерального налога на недвижимость, платежи, полученные наследодателем, не являются доходом.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Оливер У. Холмс младший  · Уиллис Ван Девантер
Джеймс К. Макрейнольдс  · Луи Брандейс
Джордж Сазерленд  · Пирс Батлер
Харлан Ф. Стоун  · Оуэн Робертс
Заключение по делу
Большинство Макрейнольдс

Дело Бернет против Логана , 283 US 404 (1931) рассматривалось в Верховном суде США .

Факты

Ответчик, г-жа Логан, до марта 1913 года и до 11 марта 1916 года владела акциями Andrews & Hitchcock Iron Company, которая, в свою очередь, владела 12% в Mahoning Ore & Steel Company, которая добывала железную руду . Позднее Andrews & Hitchcock была приобретена Youngstown Sheet & Tube Company. Youngstown Sheet and Tube согласился выплачивать акционерам 2,2 миллиона долларов и 60 центов ежегодно в дальнейшем за каждую тонну руды, распределенную между их акциями. Ответчик получила эти деньги с течением времени, но утверждала, что подоходный налог не взимается до тех пор, пока 1 марта 1913 г. она не получит общую сумму проданных акций, равную ее стоимости. Комиссар налоговой службы постановил, что обязательство по уплате 60 центов справедливая рыночная стоимость за тонну составляла почти 2 миллиона долларов, и «что эта стоимость должна рассматриваться как сумма наличных денег, а продажа акций - как закрытая сделка без прибыли в 1916 году». Окружной апелляционный суд постановил , что это было невозможно с уверенностью определить рыночную стоимость справедливого соглашения. Следовательно, ответчик имела право на возврат своего капитала до того, как с нее можно было бы начислить какой-либо налогооблагаемый доход. Поскольку ее капитал не был возвращен, налогооблагаемый доход отсутствовал .

Держа

Верховный суд США согласился с результатом Окружного апелляционного суда. Когда прибыль от сделки, если таковая имеется, фактически реализована, налогоплательщик должен будет ответить. Чтобы определить, есть ли прибыль или убыток, необходимо сначала восстановить первоначальный капитал на начало рассматриваемого периода. Поскольку ежегодные платежи от добытой руды выплачиваются, они могут быть распределены как возврат капитала, а затем и прибыль. Обязательства по уплате подоходного налога можно точно определить, не прибегая к домыслам. Первоначальное обещание не имеет установленной справедливой рыночной стоимости, поэтому сделка не была закрыта. Миссис Логан, возможно, так и не окупила свои первоначальные вложения за счет обещанных ей платежей. Основываясь на фактах, невозможно точно оценить обещание 60 центов за тонну в течение нераскрытого периода времени. Таким образом, доход будет включен только после восстановления всей базы.

Значение

Кейс представляет собой пример открытой сделки. Philadelphia Park Amusement Co. против Соединенных Штатов сообщает нам, что обычно стоимость того, что человек получает, будет стоимостью того, от чего он отказывается при обмене, или, в более общем смысле, в сделке на коммерческой основе справедливой рыночной стоимости сделки. будет равно. Однако это ситуация, когда ни одна из значений неизвестна, и поэтому оценка транзакции остается открытой. Несмотря на то, что это все еще считается хорошим законом, он отошел на второй план и редко используется, отчасти потому, что он часто считается слишком щедрым, поскольку считается, что человек не имеет дохода, пока он восстанавливается. Как правило, доктрина открытой сделки будет использоваться только в редких случаях, когда справедливая рыночная стоимость условного платежного обязательства не может быть обоснованно установлена.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки