Закон о справедливой практике взыскания долгов - Fair Debt Collection Practices Act
.svg) | |
| Длинное название | Закон о внесении поправок в Закон о защите потребительских кредитов, запрещающих злоупотребления со стороны сборщиков долгов. |
|---|---|
| Акронимы (разговорный) | FDCPA |
| Принят | девяносто пятый Конгресс Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | |
| Публичное право | Pub.L. 95–109 |
| Устав в целом | 91 Стат. 874 |
| Кодификация | |
| Заголовки изменены | Название 15 |
| Разделы ОСК созданы | 15 USC §§ 1692 - 1692p |
| Законодательная история | |
| |
| Дела Верховного суда США | |
| |
Закон о справедливой практике взыскания долгов ( FDCPA ), Pub. Л. 95 -109; 91 Стат. 874, кодифицированный как 15 USC § 1692 –1692p, одобренный 20 сентября 1977 года (с последующими поправками), представляет собой поправку о защите потребителей , устанавливающую правовую защиту от злоупотреблений взысканием долгов , к Закону о защите потребительских кредитов , как раздел VIII этого закона. Действовать. В Статуте заявленных целей являются: устранение злоупотреблений в сборе потребительских долгов , в целях содействия сбора справедливого долга , и предоставить потребитель авеню для оспаривания и получения проверки информации долга в целях обеспечения точности информации , в. Закон устанавливает руководящие принципы, в соответствии с которыми сборщики долгов могут вести свою деятельность, определяет права потребителей, связанных с сборщиками долгов, и предписывает штрафы и средства правовой защиты за нарушения Закона. Иногда он используется в сочетании с Законом о справедливой кредитной отчетности .
Люди и организации, подпадающие под действие FDCPA
FDCPA в широком смысле определяет сборщика долгов как «любое лицо, которое использует какие-либо средства межгосударственной торговли или почту в любом бизнесе, основной целью которого является сбор любых долгов, или которое регулярно собирает или пытается взыскать, прямо или косвенно, долги. причитающийся или причитающийся, или утверждаемый как причитающийся или причитающийся другому ". Хотя FDCPA обычно применяется только к сторонним сборщикам долгов, а не к внутренним сборщикам для «первоначального кредитора », в некоторых штатах, например, в Калифорнии , есть аналогичные государственные законы о защите потребителей, которые отражают FDCPA и регулируют первоначальных кредиторов. Кроме того, некоторые федеральные суды постановили, что сборщик долгов не является «кредитором», а скорее «сборщиком долгов» в соответствии с FDCPA, когда сборщик выкупает просроченный долг у первоначального кредитора с целью взыскания долга. Определения и охват менялись с течением времени. Сам FDCPA содержит многочисленные исключения из определения «взыскателя долга», особенно после принятия 13 октября 2006 года Закона об облегчении регулирования финансовых услуг 2006 года . Адвокаты, изначально явно освобожденные от определения сборщика долгов, были включены (в той степени, в которой они в остальном соответствуют определению) с 1986 года.
Определения «потребителей» и «долга» в FDCPA специально ограничивают охват этого закона личными, семейными или домашними транзакциями. Таким образом, долги предприятий (или физических лиц в коммерческих целях) не подпадают под действие закона FDCPA.
В деле о федеральном налогообложении Смит против Соединенных Штатов Апелляционный суд Соединенных Штатов пятого округа заявил, что «ссылка налогоплательщика на Закон о справедливом взыскании долга является совершенно необоснованной, поскольку закон прямо исключает« любое должностное лицо или служащего Соединенные Штаты ... в той степени, в которой сбор или попытка взыскания долга является выполнением его официальных обязанностей »из определения« сборщик долгов ». 15 USC section 1692a (6) (C)». Однако в 1998 году Конгресс внес поправки в Налоговый кодекс, добавив новый раздел 6304 «Порядок справедливого сбора налогов», который ссылается и включает определенные правила, аналогичные некоторым положениям Закона о добросовестном взыскании долгов.
В деле Henson v. Santander Consumer USA Inc. Верховный суд исключил коллекторские компании, которые покупают потребительские долги у FDCPA, когда он единогласно постановил, что компания может взыскивать долги, которые она приобрела за свой собственный счет, без применения установленного законом определения «сборщика долгов». "в соответствии с Законом о добросовестном взыскании долгов. Тем не менее, по крайней мере, одно последующее заключение окружного суда ограничило влияние Хенсона , впоследствии обнаружив, что компании, покупающие потребительские долги, могут по-прежнему подпадать под действие FDCPA согласно альтернативному определению сборщика долгов как бизнеса, «основной целью» которого является сбор долговых обязательств. долги.
Запрещенное поведение
Закон запрещает определенные виды «оскорбительного и обманного» поведения при попытке взыскания долгов, в том числе следующие:
- Часы работы по телефону : связь с потребителями по телефону в нерабочее время с 8:00 до 21:00 по местному времени. Кроме того, если определенные часы неудобны для потребителей в допустимое время (те, кто работает ночью и спит днем), с ними нельзя связаться в это время.
- Неспособность прекратить общение по запросу : общение с потребителями любым способом (кроме судебного разбирательства) после получения письменного уведомления о том, что указанный потребитель не желает дальнейшего общения или отказывается выплатить предполагаемый долг, за некоторыми исключениями, включая уведомление о прекращении усилий по взысканию или что сборщик намеревается подать иск или использовать другие средства правовой защиты, если это разрешено.
- Принуждение к звонку по телефону или повторное или непрерывное вовлечение любого человека в телефонный разговор : с намерением раздражать, оскорблять или беспокоить любого человека по вызываемому номеру.
- Общение с потребителями по месту работы после того, как они были уведомлены о том, что это неприемлемо или запрещено работодателем.
- Обращение к потребителю, которого, как известно, представляет поверенный . Коллектор должен вместо этого связаться с адвокатом, если только адвокат не отвечает или не дает согласия на то, чтобы с клиентом связались напрямую.
- Общение с потребителем после того, как запрос на валидацию был сделан : общение с потребителем или продолжение усилий по взысканию долгов коллектором после получения письменного запроса потребителя о проверке долга, сделанного в течение 30-дневного периода валидации (или для имени и адрес первоначального кредитора по долгу) и до того, как сборщик долга отправит потребителю запрошенное подтверждение или имя и адрес исходного кредитора.
- Введение в заблуждение или обман : искажение информации о долге или использование обмана для взыскания долга, в том числе введение в заблуждение сборщика долгов о том, что он или она является адвокатом или сотрудником правоохранительных органов.
- Публикация имени или адреса потребителя в списке «безнадежных долгов».
- Поиск необоснованных сумм , в том числе требование любых сумм, не разрешенных применимым контрактом или предусмотренным применимым законодательством.
- Угроза ареста или судебный иск, который либо не разрешен, либо фактически не рассматривается.
- Оскорбительные или нецензурные выражения, используемые в ходе общения, связанного с долгом.
- Общение с третьими сторонами : раскрытие или обсуждение характера долгов с третьими сторонами (кроме супруга или поверенного потребителя). (Коллекторским агентствам разрешено связываться с соседями или коллегами, но только для получения информации о местонахождении; агентства с сомнительной репутацией часто преследуют должников с помощью "вечеринки по блокировке" или "корпоративной вечеринки", когда они связываются с несколькими соседями или коллегами, говоря им, что им нужно связаться должник по срочному делу.)
- Контакт с помощью средств массовой информации , вызывающих смущение , таких как общение с потребителем по поводу долга по почте или с использованием любого языка или символа, кроме адреса сборщика долгов, на любом конверте при общении с потребителем по почте или телеграмме, за исключением того, что коллектор может использовать свое фирменное наименование, если это имя не указывает на то, что он занимается взысканием долгов.
- Сообщение ложной информации в кредитном отчете потребителя или угроза сделать это в процессе взыскания.
Требуемое поведение
Закон требует, чтобы сборщики долга выполняли следующее (среди прочего):
- Идентифицируйте себя и уведомляйте потребителя при каждом общении, что сообщение исходит от взыскателя долга, и при первоначальном сообщении, что любая полученная информация будет использована для взыскания долга.
- Сообщите имя и адрес первоначального кредитора (компании, которой была первоначально выплачена задолженность) по письменному запросу потребителя, сделанному в течение 30 дней с момента получения уведомления §1692g.
- Сообщите потребителю об их праве оспорить долг (раздел 809) , частично или полностью, с взыскателем. 30-дневное уведомление "§1692g" должно быть отправлено сборщиками долгов в течение пяти дней с момента первоначального общения с потребителем, хотя в 2006 году определение "первоначального сообщения" было изменено, чтобы исключить "официальное заявление в гражданском иске". "в целях инициирования уведомления §1692g, усложняющего дело, когда сборщик долгов является адвокатом или юридической фирмой. Получение потребителем этого уведомления запускает отсчет 30-дневного права потребовать подтверждения долга от взыскателя долга.
- Обеспечьте проверку долга . Если потребитель отправляет письменный спор или запрос о проверке в течение 30 дней с момента получения уведомления §1692g, то сборщик долга должен либо отправить потребителю запрошенную информацию о проверке по почте, либо полностью прекратить сборы. О таких заявленных спорах кредитор также должен сообщать в любое кредитное бюро, которое сообщает о долге. Подтверждение должно включать как минимум сумму задолженности, а также имя и адрес первоначального кредитора.
- Подайте иск в надлежащем месте . Если коллектор решит подать иск, он может быть только в том месте, где потребитель живет или подписал договор. Обратите внимание, однако, что это не препятствует привлечению к ответственности сборщика долгов в других местах за нарушение Закона, например, когда потребитель выезжает за пределы места проведения мероприятия и письмо с требованием оплаты отправляется на новый адрес, даже если сборщик долгов не подозревая о такой смене места жительства.
Обеспечение соблюдения FDCPA
Первоначально Федеральная торговая комиссия имела полномочия по обеспечению соблюдения Закона о федеральной торговой комиссии в административном порядке, используя свои полномочия в соответствии с законом о Федеральной торговой комиссии . Однако в соответствии с радикальными реформами Закона Додда-Франка 2010 г., FDCPA обеспечивается в первую очередь Бюро финансовой защиты потребителей .
Пострадавшие потребители также могут подать частный иск в суд штата или федеральный суд для взыскания убытков (фактических, установленных законом, гонораров адвокатов и судебных издержек) от сторонних сборщиков долгов. FDCPA - это закон о строгой ответственности , что означает, что потребителю не нужно доказывать фактический ущерб, чтобы требовать возмещения установленного законом ущерба в размере до 1000 долларов плюс разумные гонорары адвокату, если сборщик долгов доказал, что нарушил FDCPA. Однако сборщик может избежать штрафа, если он покажет, что нарушение (или нарушения) было непреднамеренным и результатом « добросовестной ошибки», которая произошла, несмотря на процедуры, разработанные для предотвращения рассматриваемой ошибки.
В качестве альтернативы, если потребитель проигрывает судебный процесс и суд определяет, что потребитель подал иск недобросовестно и в целях преследования, суд может затем присудить гонорар адвоката сборщику долгов. Другим ограничением является срок давности в один год , который Верховный суд постановил в деле Rotkiske v. Klemm (2019), начинает взимать плату с даты предполагаемого нарушения, а не с даты обнаружения инцидента.
Критика FDCPA
По группам потребителей
Некоторые группы потребителей утверждают, что FDCPA не идет достаточно далеко и не обеспечивает достаточного сдерживания от недобросовестных агентств по сбору платежей. Группы потребителей жаловались на то, что максимальный размер установленного законом ущерба, установленный в первоначальной версии закона 1977 года, не поспевает за инфляцией; 1000 долларов в долларах 1977 года стоят 4271 доллар по состоянию на 2020 год.
Кредитной отраслью
И наоборот, многие представители кредитной индустрии и некоторые суды заняли позицию, согласно которой FDCPA часто использовался для подачи необоснованных исков и взыскания убытков за незначительные технические нарушения, а временами серьезно препятствовал их способности взыскивать действительные долги. Учитывая строгий характер ответственности FDCPA, коллекторская отрасль и страховые компании, которые обеспечивают им покрытие ответственности, неоднократно лоббировали Конгресс, чтобы смягчить положения закона, чтобы уменьшить их гражданское воздействие на эти «гипертехнические» нарушения.
Дебиторской задолженности отрасли управления также вызывает опасения , что FDCPA содержит противоречия , которые часто приводят к ответственности со стороны коллекторских агентств по гражданским делам, особенно когда речь идет о технологии , которая не существовала , когда было написано в законе. Например, FDCPA требует, чтобы агентство по сбору платежей идентифицировало себя как таковое при любом общении с потребителем. При этом коллекторское агентство не может раскрыть кому-либо задолженность потребителя. Эти два требования противоречат друг другу, когда сборщик оставляет сообщение на автоответчике или в системе голосовой почты. Если сборщик идентифицирует себя и свою компанию, третье лицо может услышать сообщение, что приведет к нарушению раскрытия информации третьим лицом. Прецедентное право решило эту проблему, но еще не решило ее.
Регулирующие органы и FDCPA
Со своей стороны, Федеральная торговая комиссия (FTC) ежегодно представляет Конгрессу отчет о своих выводах в отношении правоприменительной деятельности FDCPA. В этом отчете подробно описаны жалобы потребителей в FTC по поводу предполагаемых нарушений FDCPA со стороны сборщиков долгов. В отчете за 2013 год указано, что FTC получила 125 136 жалоб потребителей на сторонних сборщиков долгов в 2012 году, что меньше 144 451, полученных в 2011 году. На сборщиков долгов в FTC поступает больше жалоб, чем на любую другую конкретную отрасль, хотя количество жалоб представляет собой небольшой процент от общего числа контактов сборщиков долгов с потребителями.
FTC имеет право выпускать официальные заключения относительно поведения сборщиков долгов в соответствии с FDCPA, но Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей передает полномочия по принятию правил новому Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), вступившему в силу с 21 января 2011 г. и 21 июля 2011 г. FTC сохранит за собой правоохранительные полномочия FDCPA, но CFPB возьмет на себя функцию консультативного заключения FTC. Добросовестное соблюдение официального мнения FTC составляет вторую предусмотренную законом защиту согласно FDCPA. Однако FTC редко использовала свои полномочия по выдаче консультативных заключений. До 2000 года FTC не выпускала никаких консультативных заключений относительно FDCPA, за 2009 год она выпустила только четыре таких заключения.
В марте 2021 года CFPB представила Конгрессу ежегодный отчет о выполнении FDCPA. Бюро участвовало в четырех действиях против предполагаемых нарушений закона FDCPA. По двум делам было разрешено возмещение более 15 миллионов долларов. Бюро также предложило информацию для оказания помощи потребителям в период пандемии COVID-19, данные о деятельности по взысканию долгов по студенческим ссудам и провело опрос 8000 респондентов, чтобы проверить раскрытие информации, объясняющее долг с истекшим сроком давности и его правила взыскания долгов.
Смотрите также
- Защита потребителя
- Закон о справедливой кредитной отчетности
- Закон о защите потребительских кредитов
- Покупатель долга