Фаулер против Род-Айленда -Fowler v. Rhode Island

Фаулер против Род-Айленда
Печать Верховного суда США
Аргументирован 3 февраля 1953 г.
Решен 9 марта 1953 г.
Полное название дела Фаулер против Род-Айленда
Цитаты 345 US 67 ( подробнее )
73 S. Ct. 526; 97 L. Ed. 2d 828
История болезни
Приор Ответ на сертифицированный вопрос, Государство против Фаулера, 79 RI 16, 83 A.2d 67 (1951); обвинительный приговор подтвержден, 80 RI 85, 91 A.2d 27 (1952); вероятная юрисдикция отмечена, 73 S. Ct. 168 (1952).
Держа
Муниципальный указ, составленный и применяемый таким образом, чтобы наказать служителя Свидетелей Иеговы за проповедь на мирном религиозном собрании в общественном парке, хотя другие религиозные группы могли проводить там религиозные службы безнаказанно, нарушает Первую и Четырнадцатую поправки Федерального закона. Конституция.
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том К. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
Большинство Дуглас
Совпадение Франкфуртер, Джексон
Применяемые законы
Конст. США исправляет. I , XIV

Дело Фаулер против Род-Айленда , 345 US 67 (1953), было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что муниципальное постановление, которое использовалось для наказания служителя Свидетелей Иеговы за проповедь на мирном религиозном собрании в общественных местах. Парк, хотя другие религиозные группы могли безнаказанно проводить там религиозные службы, нарушил Первую и Четырнадцатую поправки.

Факты по делу

В городе Потакет, штат Род-Айленд , было постановление, которое гласит:

SEC. 11. Никто не может выступать на политических или религиозных собраниях в каком-либо общественном парке; но этот раздел не должен толковаться как запрещающий каким-либо политическим или религиозным клубам или обществам посещать любой общественный парк в организации, при условии, что в таком парке не должно быть публичных выступлений под эгидой такого клуба или общества.

Свидетели Иеговы собрались в Слейтер-парке в Потакете на встречу, которая на суде была признана религиозной по своему характеру. Присутствовало около 400 человек, 150 из которых были Свидетелями Иеговы. Фаулер, служитель Свидетелей Иеговы, был приглашен выступить перед собранием Свидетелей Иеговы в Потакете. Фаулер принял приглашение и выступил на встрече в парке через два громкоговорителя. Это была тихая, организованная встреча, без каких-либо нарушений или нарушений спокойствия.

Фаулер говорил всего несколько минут, когда был арестован полицией и обвинен в нарушении указа, изложенного выше. Его судили и признали виновным в связи с возражениями против того, что постановление в таком виде и в его применении нарушало Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции. Он был оштрафован на 5 долларов.

Предшествующая история

Осуждение Фаулера было подтверждено Верховным судом Род-Айленда. 80 RI, 91 A. 2d 27. Также см. Fowler v. State, 79 RI 16, 83 A. 2d 67, более раннее мнение, в котором даны ответы на сертифицированные вопросы и постановление признано действительным.

Аргументы

Дело Дэвиса против Массачусетса , рассмотренное в 1897 году, поддержало осуждение человека за выступление на Boston Common в нарушение постановления, запрещавшего публичное выступление там без разрешения мэра. Большая часть устных аргументов и большинство материалов, представленных в деле Фаулер против Род-Айленда, были посвящены, с одной стороны, защите дела Дэвиса, а с другой стороны, нападению на него. Анализ последующих решений был представлен штатом Род-Айленд с целью продемонстрировать, что дело Дэвиса по-прежнему имеет силу и применимо к этому делу. Другие анализы были представлены Фаулером, чтобы доказать, что он был настолько квалифицирован, что больше не имел жизнеспособности. Фаулер просил суд отменить решение Дэвиса; штат Род-Айленд попросил его подтвердить.

На суде было признано, что эта встреча была религиозной. В устной аргументации в суде помощник генерального прокурора также признал, что постановление в том виде, в каком оно было истолковано и применялось, не запрещало церковные службы в парке. Католики могли проводить мессы в Слейтер-парке, а протестанты могли проводить там свои церковные службы, не нарушая постановления. Церковные службы обычно включают в себя не только пение, молитву и другие молитвы, но и проповедь. Даже в этом случае указ не запрещает эти услуги.

Решение

Судья Дуглас вынес решение суда. В нем он писал, что Суд отложил в сторону «проблемы, представленные делом Дэвиса и его результатами», потому что был один аспект дела, который подрывал все остальные, требуя от Суда отменить решение и вынести решение в пользу Фаулера. Дуглас написал, что уступка штата Род-Айленд в отношении того, что рассматриваемое собрание было религиозным, и дальнейшая уступка в отношении того, что постановление не запрещало церковные службы в парке, ясно показывают, что к религиозной службе Свидетелей Иеговы обращались иначе, чем к религиозной. обслуживание других сект. По мнению Суда, это равносильно тому, что государство предпочитает некоторые религиозные группы Свидетелям Иеговы.

Судья Дуглас процитировал прецедент « Ниемотко против Мэриленда», в котором аналогично «общественный парк, открытый для всех религиозных групп, был лишен возможности Свидетели Иеговы из-за неприязни, которую местные власти испытывали к этим людям и их взглядам». В этом деле Суд признал преследование Немотко дискриминацией, запрещенной Первой и Четырнадцатой поправками.

Дуглас написал

суды не должны утверждать, что то, что является религиозной практикой или деятельностью для одной группы, не является религией под защитой Первой поправки. Согласно нашей конституционной схеме, суды также не уполномочены одобрять, не одобрять, классифицировать, регулировать или каким-либо образом контролировать проповеди, произносимые на религиозных собраниях. Проповеди - такая же часть религиозного служения, как и молитвы. Они охватывают широкий диапазон и столь же разнообразны, как Библия или другая Священная книга, из которой они обычно берут свои тексты. Называть слова, которые один служитель говорит своей пастве проповедью, не подлежащей регулированию, а слова другого служителя - обращением, подлежащим регулированию, - это просто косвенный способ предпочесть одну религию другой. Это был бы именно тот эффект, если бы мы подтвердили это убеждение перед лицом уступки, сделанной во время устного спора.

Ссылки

внешние ссылки