Божество в иудаизме - Godhead in Judaism

Божество относится к аспекту или субстрату Бога, который лежит за действиями или свойствами Бога (то есть, это сущность Бога), и его природа является предметом долгих споров во всех основных религиях .

Терминология

Ближайшим соответствующим термином в классическом и современном языках еврейской науки является אלוהות ( элохут ), что означает божество (сущность бога) или божество . Макс Кадушин отмечает, что «множественное число« Элохим, боги »не следует путать с« Элохут, Божество. Последнее используется по отношению к Богу ».

Концепции

Неоплатонический

Ведущим еврейским писателем- неоплатоником был Соломон ибн Габироль . В его Fons Vitae позиция Габироля состоит в том, что все, что существует, можно свести к трем категориям: первая субстанция (Бог), материя и форма (мир) с волей в качестве посредника. Габироль черпает материю и форму из абсолютного бытия. В Божестве он, кажется, отделяет essentia (бытие) от proprietas (атрибут), обозначая proprietas волю, мудрость, творческое слово (« voluntas, sapientia, verbum agens »). Он думает о Божестве как о существе и как о воле или мудрости , считая волю тождественной божественной природе. Эта позиция подразумевается в доктрине Габирола, который учит, что существование Бога познаваемо, но не Его бытие или конституция, и никакие атрибуты не могут быть предсказаны Богом, кроме атрибута существования.

Кауфманн считает, что Габироль был противником доктрины божественных атрибутов. Хотя есть отрывки в Fons Vitae , в Этике и даже в Кетер Малкут (из которого Сакс выводит принятие Габиролем теории доктрины божественных атрибутов), которые, кажется, подтверждают это предположение, подробное рассмотрение вопросов, касающихся это, как это было сделано Кауфманном (в Gesch. der Attributenlehre ), очень ясно доказывает, что воля и мудрость рассматриваются не как атрибуты божественного, а со ссылкой на аспект божественного, творческий аспект; так что волю нельзя рассматривать как посредника между Богом, субстанцией и формой. Материя или субстанция проистекает из существа Бога, а форма - от Бога как воля, материя соответствует первой субстанции, а форма - воле; но в уме Габирола нет мысли о субстанции и воле как отдельных сущностях или о воле как атрибуте субстанции. Воля не является ни атрибутом, ни субстанцией, Габироль был настолько чистым монотеистом, что не мог выносить мысли о каком-либо атрибуте Бога, чтобы это не испортило чистоту монотеизма. В этом Габироль строго следует еврейской традиции.

Рационалистический

В философии Маймонида и других иудейских философов-рационалистов мало что можно сказать о Боге, кроме его « существования », и даже это можно утверждать только двусмысленно.

Как же тогда могут быть представлены отношения между Ним и тем, что есть иным, чем Он, когда нет понятия, включающего в каком-либо отношении оба из двух, поскольку существование, по нашему мнению, подтверждается Его, да будет Он возвышен, и чего? отличен от Него, просто из-за абсолютной двусмысленности. По правде говоря, между Ним и каким-либо из Его творений нет никакой связи.

-  Маймонид, Морех Невучим (Сосны, 1963)

Каббалистический

Основная статья: Эйн Соф

В еврейской мистической мысли ( Каббала ) термин «Божество» обычно относится к концепции Эйн Соф (אין סוף), аспекта Бога, лежащего за пределами эманаций ( сфирот ). «Познаваемость» Божества в каббалистической мысли не лучше того, что понимают мыслители-рационалисты. Как говорит Джейкобс (1973): «О Боге, как Он есть в Себе - Эйн Соф - вообще ничего нельзя сказать, и никакая мысль не может достичь этого».

Эйн Соф - место забвения и забвения. Почему? Потому что в отношении всех сфирот можно исследовать их реальность из глубины божественной мудрости. Отсюда можно понять одно от другого. Однако, что касается Эйн Соф, нигде нет аспекта, который можно было бы исследовать или исследовать; о нем нельзя ничего знать, потому что он сокрыт и сокрыт в тайне абсолютного небытия.

-  Дэвид бен Джуда Хехасид, Мэтт (1990)

Каббалисты расходятся во мнениях относительно отношения сфирот к Эн Соф. Азриэль (комментарий к Сефер Йецира , стр. 27б) и, после него, Менахем Реканати (( a'ame ha-Miẓwot, passim) считали сфирот полностью отличными от Божественного Существа. Группа «Маарекет» считала сфирот идентичными в своей совокупности Эн Соф, причем каждая сфира представляет собой просто определенный взгляд на Бесконечное («Маарекет», стр. 8b). Зоар , очевидно , следует , что они являются именами божеств, и дает для каждого из них соответствующего имени Бога и воинства ангелов , упомянутых в Библии. Лурия и Кордоверо , не считая их инструментами, не отождествляют их с сущностью божества. Они утверждают, что «Абсолютный» имманентен всем сфирот и проявляется через них, но не пребывает в них; сфирот никогда не может включать Бесконечное. Каждая сфира имеет хорошо известное имя, но Святой не имеет определенного имени ( Pardes Rimmonim , стр. 21–23).

Смотрите также

Рекомендации

  •  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Исаак Бройде (1901–1906). "СЕФИРОТ, ДЕСЯТКА:" . В певце, Исидоре ; и другие. (ред.). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.
  • Сосны, Шломо (1963). Моисей Маймонид: Путеводитель недоумевших . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Мэтт, Дэниел С. (1990). «Айин: концепция небытия в еврейском мистицизме». Проблема чистого сознания . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 121–159.
  • Джейкобс, Луи (1973). Еврейское богословие . Вест-Ориндж, Нью-Джерси: Дом Бермана.
  • Шолем, Гершом (1991) [1962]. О мистической форме божества: основные понятия каббалы . Нью-Йорк: Шокен.