Генетическое разнообразие человека: заблуждение Левонтина -Human Genetic Diversity: Lewontin's Fallacy
Генетическое разнообразие человека: заблуждение Левонтина - это статья AWF Edwards , выпущенная в 2003 году. Он критикует аргумент первым сделал в Левонтин 1972 статьи «s„РАСПРЕДЕЛЕНИЕ человеческого разнообразия“, который утверждалчто разделение человечества на расы является таксономический недействительным. Статья Эдвардса перепечатывается, комментируется такими экспертами, как Ноа Розенберг , и приводится дополнительный контекст в интервью с философом науки Расмусом Грёнфельдтом Винтером в недавней антологии. Критика Эдвардса обсуждается в ряде академических и научно-популярных книг с разной степенью поддержки. Некоторые собеседники стремятся развеять сам термин «заблуждение Левонтина».
Аргумент Левонтина
В исследовании 1972 года «Распределение человеческого разнообразия» Ричард Левонтин провел статистический анализ индекса фиксации ( F ST ) с использованием 17 маркеров, включая белки группы крови, от людей классически определенных «рас» (европеоид, африканец, монголоид, южноазиатский Аборигены, америнды, жители Океании и австралийские аборигены). Он обнаружил, что большая часть общей генетической вариации между людьми (т.е. из 0,1% ДНК, которая варьируется между людьми), 85,4%, обнаруживается внутри популяций, 8,3% вариации обнаруживается между популяциями внутри «расы», и только 6,3% приходилось на расовую классификацию. Многочисленные более поздние исследования подтвердили его выводы. Основываясь на этом анализе, Левонтин заключил: «Поскольку сейчас считается, что такая расовая классификация практически не имеет генетического или таксономического значения, нельзя предложить никаких оправданий для ее сохранения».
Этот аргумент приводился как доказательство того, что расовые категории биологически бессмысленны и что различия в поведении между группами не вызваны генетическими различиями. Одним из примеров является «Заявление о« расе »», опубликованное Американской антропологической ассоциацией в 1998 году, в котором отвергалось существование рас как недвусмысленных, четко разграниченных, биологически различных групп.
Критика Эдвардса
Эдвардс утверждал, что, хотя утверждения Левонтина об изменчивости верны при изучении частоты различных аллелей (вариантов конкретного гена) в отдельном локусе (местонахождении определенного гена) между людьми, тем не менее можно классифицировать людей по разным расовым группам. с точностью, приближающейся к 100%, если принять во внимание частоту аллелей в нескольких локусах одновременно. Это происходит потому, что различия в частоте аллелей в разных локусах коррелированы между популяциями - аллели, которые чаще встречаются в популяции в двух или более локусах, коррелируются, когда мы рассматриваем две популяции одновременно. Или, другими словами, частота аллелей имеет тенденцию по-разному группироваться для разных популяций.
По словам Эдвардса, «большая часть информации, которая позволяет различать популяции, скрыта в корреляционной структуре данных». Эти отношения могут быть извлечены с помощью широко используемых методов ординации и кластерного анализа . Эдвардс утверждал, что даже если вероятность ошибочной классификации человека на основе частоты аллелей в одном локусе достигает 30 процентов (как сообщил Левонтин в 1972 году), вероятность ошибочной классификации становится близкой к нулю, если изучено достаточно локусов.
В статье Эдвардса говорилось, что основная логика обсуждалась в первые годы 20-го века. Эдвардс написал, что он и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца представили анализ, контрастирующий с анализом Левонтина, используя очень похожие данные, уже на Международном генетическом конгрессе 1963 года . Левонтин участвовал в конференции, но не упоминал об этом в своей более поздней статье. Эдвардс утверждал, что Левонтин использовал свой анализ, чтобы атаковать человеческую классификацию в науке по социальным причинам.
Поддержка и критика
Биолог-эволюционист Ричард Докинз обсуждает генетические вариации среди человеческих рас в своей книге «Рассказ предков» . В главе «Рассказ кузнечика» он характеризует генетические вариации между расами как очень небольшую долю от общего генетического разнообразия человека, но он не согласен с выводами Левонтина о таксономии, написав: «Каким бы малым ни было расовое разделение общего разнообразия, оно может быть, если такие расовые характеристики, как есть, сильно коррелируют с другими расовыми характеристиками, они по определению информативны и, следовательно, имеют таксономическое значение ". Невен Сесардич утверждал, что без ведома Эдвардса Джеффри Б. Миттон уже приводил тот же аргумент по поводу утверждения Левонтина в двух статьях, опубликованных в The American Naturalist в конце 1970-х годов.
Биологический антрополог Джонатан М. Маркс соглашается с Эдвардсом в том, что корреляции между географическими районами и генетикой, очевидно, существуют в человеческих популяциях, но продолжает писать: «Неясно, что это имеет отношение к« расе », поскольку этот термин во многих случаях использовался в двадцатый век - простой факт, что мы можем находить разные группы и надежно распределять между ними людей, является тривиальным. Опять же, суть теории расы заключалась в обнаружении больших групп людей, которые в основном однородны внутри и разнородны между ними. контрастирующие группы. Анализ Левонтина показывает, что такие группы не существуют в человеческом виде, и критика Эдвардса не противоречит этой интерпретации ». Мнение о том, что хотя географическая кластеризация биологических признаков действительно существует, это не придает биологической ценности расовым группам, было предложено несколькими эволюционными антропологами и генетиками до публикации критики Левонтина Эдвардсом.
В статье 2007 года «Генетические сходства внутри и между человеческими популяциями» Уизерспун и др. попытаться ответить на вопрос «Как часто пара особей из одной популяции генетически более непохожа, чем две особи, выбранные из двух разных популяций?» Ответ зависит от количества полиморфизмов, используемых для определения этого несходства, и сравниваемых популяций. Когда они проанализировали три географически различных популяции (европейские, африканские и восточноазиатские) и измерили генетическое сходство по многим тысячам локусов, ответ на их вопрос был «никогда»; однако измерение сходства с использованием меньшего числа локусов выявило существенное перекрытие между этими популяциями. Показатели сходства между популяциями также увеличивались, когда в анализ включались географически промежуточные и смешанные популяции.
Уизерспун и др. напишите: «Поскольку географическое происхождение человека часто может быть выведено из его или ее генетического состава, знание популяции происхождения должно позволить сделать некоторые выводы об отдельных генотипах. В той степени, в которой фенотипически важная генетическая изменчивость похожа на вариацию, изучаемую здесь, мы можем экстраполировать от генотипа к фенотипическим паттернам. ... Однако типичные частоты аллелей, ответственных за общие сложные заболевания, остаются неизвестными. Тот факт, что при наличии достаточного количества генетических данных, людей можно правильно отнести к их популяциям происхождения, совместим с наблюдением, что большинство генетические вариации человека обнаруживаются внутри популяций, а не между ними. Это также совместимо с нашим выводом о том, что даже когда рассматриваются самые разные популяции и используются сотни локусов, люди часто больше похожи на представителей других популяций, чем на представителей других популяций. их собственное население. Таким образом, следует проявлять осторожность при использовании географического или генетического пытаются делать выводы об индивидуальных фенотипах ". Уизерспун и др. добавить: «Последнее осложнение возникает, когда расовые классификации используются в качестве заместителей для географического происхождения. Хотя многие концепции расы коррелируют с географическим происхождением, эти два понятия не взаимозаменяемы, и использование расовых классификаций еще больше снизит предсказательную силу».
В статье 2014 года, перепечатанной в издании Edwards Cambridge University Press за 2018 год, Расмус Грёнфельдт Винтер утверждает, что термин «заблуждение Левонтина» на самом деле неправильное, поскольку в изучении геномной структуры населения нашей планеты действительно используются два разных набора методов и вопросов. виды: «дисперсионное разбиение» и «кластерный анализ». Согласно Винтеру, это «две стороны одной математической медали», и ни одна из них «не обязательно подразумевает что-либо о реальности человеческих групп».