Жизнь Константина -Life of Constantine

Жизнь Константина Великого ( греч . Βίος Μεγάλου Κωνσταντίνου ; лат . Vita Constantini ) - панегирик, написанный на греческом языке Евсевием Кесарийским в 4 веке нашей эры в честь Константина Великого . Он так и не был завершен из-за смерти Евсевия в 339 году. Работа предоставляет ученым один из наиболее полных источников религиозной политики правления Константина. В дополнение к подробному описанию религиозной политики Римской империи при Константине, Евсевий использует « Жизнь Константина», чтобы затронуть несколько своих собственных религиозных проблем, таких как апологетика , а также полубиблиографический отчет о Константине. Его надежность как исторического текста была поставлена ​​под сомнение несколькими историками, в первую очередь Тимоти Барнсом , из-за сомнительных мотивов и стиля письма.

Синопсис

Разделенная на четыре книги « Жизнь Константина» начинается с провозглашения бессмертия Константина. Это начало задает тон всей остальной работе, всеобщему прославлению и обожествлению Императора и его произведений на Земле . Работа продолжается во времена Константина при императоре Диоклетиане . Константин контрастирует с тираническим Диоклетианом, чьи преследования христиан и деспотическое правление подчеркивают представление Константина как сильного христианина и справедливого человека. В этом разделе также установлена ​​всеобъемлющая метафора в работе, поскольку Евсевий сравнивает Константина с Моисеем . Евсевий предполагает, что по воле Бога Константин стал императором, чтобы избавить его от христианских мучений в Империи.

Евсевий переходит от введения к военным подвигам Константина до конца книги 1 и половины книги 2. Первая из них, кампания против Максенция , содержит, пожалуй, самую известную сцену из жизни Константина - видение Константина . Этот раздел вызвал множество споров, так как есть много подозрений относительно достоверности истории. Евсевий утверждал, что он слышал эту историю из уст самого Константина, однако большая часть современных ученых согласна с тем, что эти истории являются искажением фактов или полностью сфабрикованы. Тот же рассказ часто сравнивают с рассказом Лактанция , который дает радикально иное изображение той же истории. Евсевий перешел к описанию следующей военной кампании Константина, войны против Лициния. Евсевий содействует очернению Лициния, который был прохристианским, что было начато Константином как имперская пропаганда для оправдания агрессии против Лициния .

Произведение переходит от военных походов к религиозному правлению Константина . Остальная часть книги 2 заканчивается описанием религиозных проблем, с которыми столкнулся Константин. Книга 3 в значительной степени посвящена конструктивному разрешению Константином различных религиозных проблем. Раздел включает в себя единственный непрерывный современный отчет о Никейском соборе, а также о паломничестве в Бордо . Однако Никейский собор был тщательно изучен учеными на предмет предвзятости, поскольку сам Евсевий был очень вовлечен в политику собора. Остальная часть книги посвящена церковным законам Константина. Евсевий уделяет много внимания изображению Константина в исключительно христианском свете, строительству святых мест и якобы разрушению языческих храмов. Большинство императорских писем Константина встречается в книге 3.

Книга 4 в основном посвящена Константину, его личной жизни и последним достижениям, завершающимся смертью Константина. Большая часть работы посвящена иллюстрации личного благочестия Константина. Его поездка в Персию изображена в апологетической универсальной христианской теме, его законы запрещают идолопоклонство его собственному образу и повторение запрета идолопоклонства и жертвоприношений. В конце работы Евсевий прилагает много усилий, чтобы раскрыть личность Константина, находя время, чтобы описать Императора как замечательного оратора и проповедника, а также как слушателя. Перед смертью Императора Евсевий сосредотачивается на умственной и духовной силе Константина, а также на его физической силе, помогая закончить портрет почти богоподобного человека. Панегирик заканчивается смертью Императора, его похоронами и переходом престола.

Лечение Константина

Обращение Евсевия к Константину вызвало много споров вокруг текста. Использование Евсевием стиля панегирика привело к чрезвычайно щедрой трактовке Константина, которая была известна своими менее чем объективными целями. Тимоти Барнс отмечает, что Евсевий явно опускает отчеты и информацию, чтобы изобразить Константина в благоприятном свете. Евсевий выдвинул идею божественного права на Константина, поскольку он был императором по воле Бога и подражал Богу на земле. В повествовании Евсевия Константин является посланным богом, чтобы положить конец преследованиям христиан в Римской империи и обеспечить правильное поклонение Богу. Средство Евсевия в этом повествовании - метафора, и он явно рисует Константина в образе Моисея .

Источники

Известные источники Евсевия для рисования текстового портрета Константина и его правления взяты из восьми юридических текстов, сорока шести библейских ссылок и восьми литературных ссылок. Евсевий часто ссылался на свои собственные прежние работы, сорок один раз в « Жизни Константина» , особенно в « Церковной истории» ( Historia Ecclesiastica ) и « Триценналийской речи» ( Laus Constantini ). В самой церковной истории есть много имперских документов и писем Константина, некоторые из которых повторяют их появление в Житии Константина. Евсевий часто цитирует дословно как свои собственные работы, так и имперские документы; тем не менее, он также цитирует без цитирования, часто чтобы помочь построить его рассказ о Константине как посланном богом императоре. Эти имперские письма, описанные или переписанные, часто касаются религиозных вопросов, касающихся обращения с язычниками и христианами. Таким образом, они являются важным источником религиозной политики Константина. Заявления в письмах систематически являются прохристианскими и антиязычными. Они хорошо вписываются в программную трактовку Евсевия Константина как набожного христианского императора, но особенно яростны в своем анти-язычестве, учитывая исторический контекст. Подлинность анти-языческих заявлений, будь то по содержанию или по исполнению, была, таким образом, предметом споров. Брэдбери утверждает, что анти-языческие заявления были реализованы, но никогда не применялись, действуя как моральное руководство. Точно так же Курран утверждает, что антиязыческие заявления на самом деле не претворялись в жизнь, а скорее отражали личную позицию императора. Что касается прохристианских имперских писем, таких как его письмо к палестинцам ( Vita Constantini 2.24-44), также были предложены различные толкования. В то время как Барнс утверждает, что письма Константина были публичным провозглашением его веры в рамках его более широкой прохристианской программы, Дрейк интерпретирует письма скорее как документы в пользу религиозной терпимости.

Письмо Шапуру в книге IV

«Письмо Константина I Шапуру II» - это дипломатический обмен, находящийся в Книге 4 Жития. Он был датирован 324-336 годами. В письме Константин выражает Шапуру свою преданность христианству, приписывая свой успех христианскому божеству, милосердие которого является результатом благочестия Константина, религиозной терпимости и уничтожения тиранов и преследователей. Он ссылается на предыдущих императоров, которые отошли от власти из-за преследований христиан, в том числе на главу Валериана, который сам потерпел поражение и был захвачен персами - событие, которое Константин приписывает христианскому божеству. Зная о присутствии христиан в царстве Шапур, Константин, написав от их имени, призывает короля благочестиво править ими или, в завуалированном предупреждении, столкнется с тем же падением, что и другие преследователи.

Подлинность писем является предметом споров для многих ученых-константинистов. Барнс принимает письмо как подлинное, его содержание соответствует собственному взгляду Константина на свою карьеру, особенно в период реформ после поражения Лициния. Элизабет Фоуден отстаивает подлинность писем, рассматривая их содержание как соответствующее «видению Константина» о себе как послу Бога на земле и его стремлению к универсальной христианской империи. Даже в этом случае религиозное содержание письма и заявления Константина о том, что он представляет христиан Персидской империи, продолжают разделять мнения ученых.

При анализе подлинности письма и его содержания необходимо учитывать надежность и мотивы Евсевия как биографа. Письмо отличается по стилю от письма самого Евсевия, а его содержание и тон аналогичны другим константиновским документам в Житии. Открытие «Лондонского папируса», независимого имперского документа, который, как было установлено, честно цитируется Евсевием в « Книге жизни 2», многие восприняли как знак его честности в использовании имперских текстов. В отличие от других писем, процитированных им, это отрывок, в котором отсутствует формальное приветствие, которое можно найти в других имперских документах, цитируемых в Житии, и единственное письмо, в котором Константин имеет дело со светскими делами.

Расположение букв в Жизни своеобразно. Барнс выступает за принятие более ранней даты письма, около 324/5 г. н.э., и вписывается в Книгу 2 после поражения Лициния. Евсевий, однако, поместил его в Книгу IV после войн Константина против сарматов и готов на Дунае, таким образом перенеся его хронологию на период после 335 года нашей эры. Размещение письма после этих событий дает Евсевию возможность использовать письмо для предзнаменования последней войны Константина против персов, которую, как он утверждает, Константин сказал, что «ему еще нужно было достичь». Такое предзнаменование - распространенный мотив Книги 4 и дополнительная осторожность при оценке подлинности и контекста переписки Константина с Шапуром, представленной Евсевием.

Достоверность

Апологетическое прославление Константина Евсевием заставило ученых усомниться в достоверности его работы: еще в V веке нашей эры христианский историк Сократ Схоластик писал, что Евсевий был «более сосредоточен на риторическом конце своего сочинения и восхвалении Императора, чем на точное изложение фактов ". Действительно, хотя многие считают эту работу в целом надежной, немногие современные ученые утверждают, что в тексте есть знаки вопроса, особенно в отношении мотивов и предубеждений Евсевия.

Евсевий постоянно пренебрегает важной информацией, чтобы изобразить Константина в выгодном свете. Он также занимается политизацией нескольких тем в своей работе, в первую очередь кампании против Лициния и Никейского собора . В первом случае Евсевий запятнал репутацию Лициния, изображая его сторонником язычников и нарушителем перемирия - оба утверждения исторически сомнительны.

Евсевий сам был членом Никейского совета, и к его письменным мотивам по вопросу, в котором он был активным участником, следует подходить с осторожностью. Евсевий также с большим трудом описывает себя как очень близкого к Императору, хотя на самом деле, скорее всего, обратное. Тимоти Барнс отмечает, что личные встречи Евсевия и Константина были редкостью, поскольку Евсевий не проживал вблизи столицы и не имел особого доступа к Константину, как он утверждает в « Житии Константина» . Напротив, Барнс утверждает, что перед Никейским собором Евсевий мог однажды видеть Императора в большой толпе людей. Лишь 25 лет спустя Евсевий встретился с императором на Никейском соборе. Однако после Совета личные контакты были в лучшем случае спорадическими. Даже обмен письмами между ними был нечастым. Ясно, что Евсевий не был придворным, которого нарисовал сам, как в « Житии Константина» .

Историческое значение

Жизнь Константина остается важнейшим произведением для изучения царствования Константина. Лишь ограниченное количество языческих рассказов о правлении существует или было обнаружено, и известно лишь об одном языческом панегирике. В то время как Евсевий имеет явную прохристианскую предвзятость, « Жизнь Константина» также содержит несколько проницательных светских вопросов, которые не были обнаружены вне работы. Однако, несмотря на свое современное значение, « Житие Константина» было малоизвестным в 4–5 веках и приобрело популярность гораздо позже в истории.

Примечания

Ресурсы

• Барнс, Тимоти (1981), Константин и Евсевий , Кембридж: издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-16530-4, получено 2012-12-01
• Барнс, Тимоти (1985) «Константин и христиане Персии»: журнал римских исследований , Vol. 75
• Брэдбери, Скотт (1994) «Константин и проблема антиязыческого законодательства в четвертом веке», Классическая филология 89 120–139.
• Карран, Джон Р. (2000) Языческий город и христианская столица: Рим в четвертом веке , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN  978-0-199-25420-0 , получено 2019-12-2
• Дрейк, HA (2000) Константин и епископы: Политика нетерпимости , Балтимор: Johns Hopkins University Press, ISBN  978-0-801-87104-7 , получено 2019-12-2
• Дрейк, HA (январь 1988 г.) «Что знал Евсевий: происхождение« Vita Constantinii »», Classical Philology, Vol. 83, №1
• Евсевий (1999), Жизнь Константина , Аверила, Камерона; Стюарт Холл, пер., Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-814924-8, получено 2012-12-01
• Фоуден, Элизабет Ки, (2006) «Константин и народы восточной границы», в Ленски, Н. Кембриджский компаньон эпохи Константина, USA Cambridge University Press, стр. 389-90
• Фоуден, Гарт (1993), Империя к Содружеству: Последствия монотеизма в поздней античности , Принстон: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-06989-0, получено 2012-12-01
• Янг, Фрэнсис; Тил, Эндрю (1 июня 2010 г.), От Никеи до Халкидона: Путеводитель по литературе и ее предыстории , Гранд-Рапидс: издательская группа Бейкер, ISBN 978-0-8010-3915-7, получено 2012-12-01