Отрицательная инверсия - Negative inversion

В лингвистике отрицательная инверсия - это один из многих типов предметно-вспомогательной инверсии в английском языке . Отрицание (например, нет , нет , никогда , ничего и т. Д.) Или слово, которое подразумевает отрицание ( только , едва , почти не ), или фраза, содержащая одно из этих слов, предшествует конечному вспомогательному глаголу, что требует инверсии подлежащего и конечного глагола. . Отрицательная инверсия - это явление английского синтаксиса. Другие германские языки имеют более общий порядок слов V2 , что позволяет инверсии происходить гораздо чаще, чем в английском языке, поэтому они могут не признавать отрицательную инверсию как конкретное явление. Хотя отрицательная инверсия является обычным явлением в английском языке, твердого понимания того, что именно вызывает инверсию, еще не установлено. А именно, не совсем понятно, почему одни фронтальные выражения, содержащие отрицание, вызывают отрицательную инверсию, а другие - нет.

Как и в случае с субъектно-вспомогательной инверсией в целом, отрицательная инверсия приводит к разрыву и поэтому является проблемой для теорий синтаксиса . Проблема существует как для относительно многоуровневых структур грамматик с фразовой структурой, так и для более плоских структур грамматик зависимостей .

Основные примеры

Отрицательная инверсия проиллюстрирована следующими b-предложениями. Соответствующее выражение, содержащее отрицание, подчеркнуто, а подлежащее и конечный глагол выделены жирным шрифтом:

а. Сэм никогда не расслабится .

б. Сэм никогда не расслабится. - Отрицательная инверсия

а. Джим никогда не пробовал этого.

б. Джим никогда не пробовал этого. - Отрицательная инверсия

а. Он не делал подставку для бочонков ни на вечеринке .

б. Ни на одной вечеринке он не стал бы подставлять бочонки. - Отрицательная инверсия

Когда фраза, содержащая отрицание, появляется в своей канонической позиции справа от глагола, получается стандартный порядок слов «субъект-вспомогательное слово». Однако, когда фраза начинается спереди, как в b-предложениях, должна происходить вспомогательная инверсия (отрицательная инверсия). Если отрицательная инверсия не происходит в таких случаях, предложение плохое, как показывают следующие c-предложения:

c. * Ни в какое время , Сэм расслабиться. - Предложение плохое, потому что отрицательной инверсии не произошло.

d. На какое - то время , Сэм расслабиться. - Предложение нормально, потому что нет отрицания, требующего инверсии.

c. * Никогда Джим не пробовал этого. - Предложение плохое, потому что отрицательной инверсии не произошло.

d. Возможно, Джим пробовал это. - Предложение нормально, потому что нет отрицания, требующего инверсии

c. * Ни в какой партии , он будет делать бочонок стенд. - Предложение плохое, потому что отрицательной инверсии не произошло.

d. В любой партии , он будет делать бочонок стенд. - Предложение нормально, потому что нет отрицания, требующего инверсии.

C-предложения плохие, потому что фраза на фронте, содержащая отрицание, требует инверсии. Напротив, d-предложения хороши, потому что нет отрицания, требующего отрицательной инверсии.

Примечательные черты

Есть ряд примечательных черт отрицательной инверсии. В следующих подразделах перечислены некоторые из них:

1. отрицательная инверсия с участием аргументов возможна, но результат неестественный;
2. некоторые случаи, когда можно было бы ожидать отрицательной инверсии, на самом деле не допускают этого; и
3. время от времени возможны как инверсия, так и неинверсия, при этом между ними есть конкретные различия в значении.

Отрицательная инверсия с фронтальными аргументами

Отрицательная инверсия в b-предложениях выше вызывается отрицанием, появляющимся внутри фронтального дополнения . Отрицательная инверсия также происходит, когда отрицание является (или содержится в) аргументом с фронтом , но в таких случаях инверсия немного неестественна:

а. Фред ничего не сказал .

б. Фред ничего не сказал. - фронтальный аргумент; do -support, по- видимому, включает инверсию субъектно-вспомогательного.

c. * Ничего не сказал Фред. - фронтальный аргумент; предложение плохое, потому что отрицательной инверсии не произошло.

а. Ларри сделал , что никому .

б. Никто не сделал этого Ларри . - Фронтальный аргумент; do -support, по- видимому, включает инверсию вспомогательного субъекта

c. * Ни для кого , Ларри не сделал этого. - Фронтальный аргумент; предложение плохое, потому что отрицательной инверсии не произошло.

Фронтальная фраза, содержащая отрицание в b-предложениях, является аргументом матричного предиката , а не дополнением. В результате b-предложения кажутся вынужденными, но, тем не менее, они приемлемы для большинства говорящих. Если инверсия не происходит в таких случаях, как в c-предложениях, предложение просто плохое.

Отрицательная инверсия отсутствует?

Неидеально понятый аспект отрицательной инверсии касается выражений на фронте, содержащих отрицание, которые не вызывают отрицательной инверсии. Фронтальные предложения, содержащие отрицание, не вызывают отрицательной инверсии:

а. * Когда ничего не произошло, мы были удивлены. - Отрицательная инверсия заблокирована

б. Когда ничего не произошло , мы были удивлены.

а. * Потому что никто не пробовал , никто ничего не узнал. - Отрицательная инверсия заблокирована

б. Потому что никто не пробовал , никто ничему не научился .

Наличие отрицаний ничто и никто в передовых предложениях заставляет ожидать, что отрицательная инверсия произойдет в основных предложениях, но это не так, удивительное наблюдение. Что еще более удивительно, некоторые дополнительные фразы, содержащие отрицание, не вызывают отрицательной инверсии:

а. * За каким-то барьером Фред был облеплен. (снежный бой) - Отрицательная инверсия заблокирована

б. Позади нет барьера , Фред был оштукатурен.

а. * Без куртки Билл выходил на холод. - Отрицательная инверсия заблокирована

б. При отсутствии жакета , Билл вышел в холоде.

Внимательное изучение передних фраз в этих предложениях показывает, что каждая из них является изобразительным предикацией по поводу предметного аргумента (дополнение к субъекту), в отличие от предикации по всему главному предложению (дополнение к предложению). Таким образом, примеры демонстрируют, что отрицательная инверсия чувствительна к тому, как фронтальное выражение функционирует внутри предложения в целом.

Отличительная инверсия

Наиболее интригующие случаи отрицательной инверсии - это те, где значение предложения значительно меняется в зависимости от того, произошла ли инверсия или нет:

а. Без одежды Мэри выглядит хорошо. - присутствует отрицательная инверсия

«Неважно, что носит Мэри, она НЕ выглядит хорошо».

б. Ни в одежде , Мэри выглядит хорошо. - Отрицательная инверсия отсутствует

«Когда Мэри обнажена, она хорошо выглядит».

а. Фред счастлив без работы . - присутствует отрицательная инверсия

«Неважно, какая работа у Фреда, он НЕ счастлив».

б. При отсутствии работы , Фред счастлив. - Отрицательная инверсия отсутствует

«Когда Фред безработный, он счастлив».

Приведенные ниже примеры перефразируют смысл каждого предложения. Когда отрицательная инверсия происходит, как в a-предложениях, значение сильно отличается от того, когда оно не встречается, как в b-предложениях. Разница в значениях отражает различный статус выражений на фронте. В a-предложениях переднее выражение является дополнением к предложению или аргументом основного предиката, тогда как в b-предложениях оно является изобразительным предикатом над аргументом подлежащего.

Структурный анализ

Как и многие другие типы инверсии, отрицательная инверсия бросает вызов теориям структуры предложений. Проблема возникает из-за того, что фраза, содержащая отрицание, начинается с фронта. Фраза отделяется от своего регулятора в линейном порядке слов, поэтому ощущается разрыв . Разрыв присутствует независимо от того, предполагается ли теория синтаксиса на основе контингента ( грамматика структуры фраз ) или основанная на зависимостях ( грамматика зависимостей ). Следующие деревья иллюстрируют, как устраняется этот разрыв в некоторых грамматиках фразовой структуры:

Соглашение используется, если сами слова появляются как метки на узлах деревьев. Дерево слева имеет канонический порядок слов. Когда передается фраза, содержащая отрицание, перемещение (или копирование) необходимо для поддержания строго бинарных структур ветвления, как показывает дерево справа. Чтобы поддерживать строго бинарную и правую структуру ветвления, необходимы как минимум два экземпляра перемещения (или копирования). Следующие деревья демонстрируют аналогичный анализ типа движения, если теперь предполагается более плоское, основанное на зависимостях понимание структуры предложения:

Более плоская структура позволяет в некоторой степени упростить анализ. Подлежащее и вспомогательный глагол можно легко поменять местами, не затрагивая предполагаемую базовую иерархию, поэтому воспринимается только один разрыв. Следующие два дерева иллюстрируют другой вид анализа, в котором передача функций происходит вместо перемещения (или копирования):

Слева находится анализ структуры фраз, а справа - анализ структуры зависимостей. Анализы отвергают перемещение / копирование, а вместо этого предполагают передачу информации (передачу признаков). Узлы в красном цвете отмечают путь (цепочку слов, катена ), по которому информация о фронтальной фразе передается регулятору фронтального выражения. Таким образом устанавливается своего рода связь между фронтальной фразой и позицией, в которой она канонически появляется.

Деревья, показывающие движение / копирование, иллюстрируют анализ разрывов, которые можно найти в деривационных теориях, таких как теория правительства и связывания и минималистская программа , а деревья, показывающие передачу функций, аналогичны тем, которые можно найти в репрезентативных теориях, таких как лексическая функциональная грамматика , Грамматика структуры фраз, управляемая головой , и некоторые грамматики зависимостей .

Смотрите также

Ноты

Литература

• Бюринг, Д. 2004. Отрицательная инверсия. NELS 35, 1-19.
• Грос, Т. и Т. Осборн, 2009. К практической теории грамматики зависимостей разрывов. НЕБО Журнал лингвистики 22, 43-90.
• Хэгеман, Л. 2000. Отрицательное препозиционирование, отрицательная инверсия и расщепление CP. В отрицании и полярности: синтаксические и семантические перспективы, ред. Л. Хорн и Ю. Като, 21–61. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Джекендофф, Р. 1972. Семантическая интерпретация в генеративной грамматике. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Като, Ю. 2000. Интерпретативные асимметрии отрицания. В отрицании и полярности: синтаксические и семантические перспективы, ред. Л. Хорн и Ю. Като, 62–87, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Руданко, Дж. 1982. К описанию отрицательно обусловленной инверсии субъектного оператора на английском языке. English Studies 63, 348-359.
• Собин Н. 2003. Отрицательная инверсия как неподвижность. Синтаксис 6, 183-212.