Р против Сайбене - R v Saibene

Р против Сайбене и другие
Окно треснувшее стекло.jpg
корт Королевский суд Льюиса, заседающий в Хоуве
Приняли решение 30 июня 2010 г. и 2 июля
Цитата (и) Нет юридических отчетов
История болезни
Предварительные действия EDO MBM Technology Ltd v Кампания по разгрому EDO и других
Членство в суде
Судья (а) сидит HHJ Джордж Батерст-Норман
Ключевые слова
  • адресный преступный ущерб
  • народный антивоенный протест
  • есть ли законное оправдание

R v Saibene и другие были английским судом над семью участниками кампании Smash EDO. 16–17 января 2009 г. активисты ворвались в офис оружейного завода в Моулсекумбе и повредили оборудование на сумму около 200 000 фунтов стерлингов. Присяжные признали их виновными в сговоре с целью причинения преступного ущерба. Присяжные согласились с их защитой в том, что они действовали под законным предлогом , стремясь предотвратить военные преступления Израиля во время войны в Газе 2009 года .

Задний план

EDO MBM Technology Ltd - это подразделение ITT Integrated Structures, когда-то принадлежавшее EDO Corporation . У компании есть офис-завод по производству вооружений в Моулсекум, Брайтон и Хоув .

Многие действия с 2004 г. призывали корпорацию закрыть или преобразовать свой завод для использования в гражданских целях (блокировка дорог, захват крыш, попытки проверки оружия, марши через центр города с участием сотен протестующих и три лагеря мира, созданные в прилегающих лесах). Таким образом, аресты производились полицией Сассекса, в основном в соответствии с законами об общественном порядке. Кампания получила название «Кампания Smash EDO».

Римский статут Международного уголовного суда привел в Британском внутреннего права в Законе МУС , устанавливает уголовную ответственность для граждан Великобритании и жителей действовать в соучастии в военных преступлениях , которые имеют место в любой точке мира. Почти во всех уголовных процессах протестующие против компании утверждали, что компания действует незаконно, помогая военным преступлениям, совершенным в Ираке, и израильским силам на Западном берегу и в Газе . Магистраты в Брайтоне обычно отказывались признать этот аргумент, но демонстрантов часто оправдывали.

В марте 2008 года о кампании был выпущен документальный фильм « На грани» .

Обкатка EDO MBM Technology

17 января 2009 года активисты Элайджа Смит, 42 года, Роберт Николлс, 52 года, Том Вудхед, 25 лет, Харви Тадман, 44 года, Орнелла Сэйбен, 50 лет, все из Бристоля, совершили набег на фабрику в Моулсекомбе, которая заранее записала свою мотивацию на видео. Компьютеры и шкафы для документов были выброшены из окон, и, по оценке полиции, «был причинен значительный ущерб». В Smash EDO заявили, что они выполнили «гражданский вывод завода из эксплуатации» в ответ на продолжающийся конфликт в Газе. После этих действий активисты легли на пол и стали ждать ареста. После арестов мотивы были опубликованы на сайте Indymedia . Общий ущерб был позже оценен в 180 000 фунтов стерлингов (275 000 долларов США). Полиция арестовала людей за пределами завода, в том числе 29-летнего Кристофера Осмонда и 35-летнего Саймона Левина из Брайтона (присоединились в качестве сообвиняемых).

пробный

17 мая 2010 года в коронном суде Хоува начался судебный процесс над семью активистами по обвинению в преступном сговоре; максимальное наказание (за вину) - пять лет. Они признали, что саботировали фабрику - их группа защиты утверждала, что ущерб был юридически оправдан, если он был нанесен при попытке предотвратить более серьезный ущерб другому имуществу - в данном случае домам в Газе. Была использована законная оправдательная защита, согласно которой может быть законным совершение преступления для предотвращения более серьезного преступления. Кэролайн Лукас , депутат от Брайтона и лидер Партии зеленых Англии и Уэльса , поддержала активистов и сказала, что это был случай, в котором она считала ненасильственные прямые действия законными.

Стивен Шэй, обвиняемый, утверждал, что завод был настолько мал, что даже если бы он поставлял товары Израилю, это не повлияло бы на войну в Газе. Управляющий директор EDO Пол Хиллс в суде отрицал, что компания поставляла комплектующие в Израиль, но сказал, что она действительно производила детали для истребителей F-16. Судья Джордж Батерст-Норман сказал, что, несмотря на его опровержения, было ясно, что было достаточно доказательств обратного и что сертификаты, необходимые для лицензий на экспорт оружия, «не стоят той бумаги, на которой они написаны», поскольку ими можно легко манипулировать .

Подведение итогов

В своих инструкциях жюри по подведению итогов судья высказал предположение, что «вы вполне можете подумать, что ад на земле не будет преуменьшением того, что страдали жители Газы в то время».

Он особо отметил свидетельство Кэролайн Лукас , депутата ( Grn ) от Брайтона, о том, что «все демократические пути были исчерпаны» до того, как активисты приступили к своим действиям.

Он предложил присяжным наградить одного, заявив, что:

«Такие люди, как г-н Осмонд, которые подвергают себя опасности, чтобы защитить других ... в таких людях есть чем восхищаться. Возможно, если бы он сделал это в этой стране во время последней войны, он, вероятно, получил бы Георгиевскую медаль. . "

Он охарактеризовал правительства Великобритании и США как «ничего не делающие», однако исключив такой ход мыслей из значения, сказав присяжным: «Вы должны отбросить любое чувство полного стыда перед нашим правительством, американским правительством, Организацией Объединенных Наций и другими странами. ЕС ничего не делает с тем, что происходит ». Он добавил, что «возможно, когда вы прошли через то, что я могу описать только как ужасающие сцены, сцены опустошения для гражданского населения, сцены, которые можно было бы надеяться исчезнуть с нацистскими режимами прошлой войны, вы могли почувствовать гнев и был абсолютно потрясен ими, но вы должны отложить эту эмоцию в сторону ».

Приговоры

30 июня пятеро активистов были признаны невиновными. Остальные двое, Осмонд и Смит, были оправданы (присяжными) два дня спустя.

Реакция

Комментарии судьи подверглись критике со стороны израильского посла Рона Просора, который сказал: «Это не лучшая эпоха для британской системы правосудия. Я предполагаю, что дети Сдерота, которые годами жили под тысячами ракет, смогут просветить судью, как к значению «ад на земле» ». В заявлении Совета депутатов говорилось:« Оправдание явно явилось результатом искаженного повествования о « Литом свинце» , комментариев судьи и появления местного депутата, который известен тем, что ее антиизраильский уклон ". Сионистская федерация опубликовала заявление , призывающее правительство осудит судью Bathurst-Norman.

Адвокат обвиняемых сказал: «Мы очень довольны результатом. Я думаю, что он дает четкое указание на то, что иногда прямые действия - единственный вариант, когда все другие возможности не работают».

«Мы очень четко изложили нашу версию, и 12 нормальных людей из Сассекса услышали это дело и единогласно согласились, что мы не сделали ничего плохого. Мы нанесли 200 000 фунтов стерлингов ущерба и никогда этого не отрицали. Мы сделали то, что считали необходимым, и жюри согласилось ».

-  Том Вудхед, соответчик

«Мы очень рады, что жюри, состоящее из простых людей, столкнувшихся с фактами, признало наши действия оправданными ... Представленные фактами того, что происходило в Палестине, они поддержали наши действия. Это победа антивоенной движение в этой стране за справедливость и за британский и палестинский народ ".

-  Орнелла Сайбене, соответчик

15 июля 2010 г. « Еврейская хроника» опубликовала полную стенограмму итогового подведения итогов показаний судьи и сообщила, что Сионистская федерация требует неправильного судебного разбирательства. Джонатан Хоффман, заместитель председателя последнего, утверждал, что "судья Батерст-Норман вел себя больше как защитник, чем как нейтральный чиновник суда, которым он должен был быть. Роль судьи - далека от продвижения своей собственной политической повестки дня. - разъяснять правовые вопросы непрофессиональным членам жюри ... [его] комментарии показывают, что он придерживается крайне антиизраильских взглядов ».

Британский журналист и общественный обозреватель Робин Шеперд назвал это дело «экстраординарным моментом в современной британской правовой истории» и что:

«Фанатизм против еврейского государства сейчас настолько укоренился в современном британском обществе, что присяжные начали оправдывать преступников только в том случае, если они смогут доказать, что действовали против интересов Израиля. Никакой другой защиты не требуется ».

Регулярный обозреватель Spectator Мелани Филлипс резко раскритиковала судью и предположила, что его политика и предвзятость были факторами в его заявлениях присяжным. Филлипс отметил, что однажды он заявил: «Проблема в том, что если вы продолжаете по политическим причинам подрывать веру общества в судебную систему, рано или поздно вы движетесь к анархии и ... со временем к эквиваленту полицейского государства. Она отметила, что судья посадил в тюрьму человека на три месяца за обезглавливание статуи Маргарет Тэтчер, заявив, что «хотя многие люди сочувствовали ему, разрушение собственности заслуживает наказания в виде лишения свободы».

В конце июля 2010 года Управление по рассмотрению жалоб в суд (OJC) начало расследование этого поведения. 7 октября ему был официально объявлен выговор со стороны ОЕК, который заявил, что "расследование показало, что ряд [его] наблюдений не вытекает непосредственно из доказательств в суде и может рассматриваться как выражение личного мнения судьи по политическим вопросам. вопрос. Это была ошибка ".

Судья отклонил любые комментарии по этому поводу.

В ответ на это кампания Smash EDO заявила: «Судья Джордж Батерст-Норман стал объектом согласованной кампании клеветы и клеветы со стороны ряда правых обозревателей, Сионистской федерации и Совета депутатов британских евреев на основания того, что его краткое изложение показаний было «антисемитским» ... обвинения в антисемитизме, выдвинутые против [него], являются крайне циничной попыткой подорвать значение этих оправданий пропалестинских активистов на доказательства военных преступлений Израиля. Эти доказательства не оспаривались Королевской прокуратурой. Нет ничего антисемитского в представлении согласованных доказательств военных преступлений Израиля перед присяжными ».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ a b c d Мы нанесли ущерб, чтобы «предотвратить военные преступления» , Bristol Evening Post , 3 июля 2010 г.
  2. ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/sussex/7835082.stm Протестующие в Газе совершают набег на оружейный завод
  3. ↑ Беккет, Эндрю (23 февраля 2009 г.). «Прекращение торговли оружием» . Хранитель . Проверено 3 июля 2010 года .
  4. ^ а б в г е ван дер Зи, Биби; Эванс, Роб (30 июня 2010 г.). «Жюри оправдывает активистов, которые ворвались на Брайтонский оружейный завод» . Хранитель . Проверено 3 июля 2010 года .
  5. ^ a b Антиизраильские вандалы оправданы "по закону" , Еврейское телеграфное агентство (JTA), 7 июля 2010 г.
  6. ^ a b c ван дер Зи, Биби; Эванс, Роб (2 июля 2010 г.). «Депутат Брайтона заявляет о поддержке оправданных участников кампании в Газе» . Хранитель . Проверено 3 июля 2010 года .
  7. ^ «Корпоративный дозор: 22 июля 2010: Победители списания ОКБ» . Corporatewatch.org.uk . Корпоративные часы . 22 июля 2010 . Проверено 9 октября 2010 года .
  8. ↑ Судья: Брайтонский антиизраильский рейдер должен получить медаль , Jewish Chronicle , 8 июля 2010 г.
  9. ^ Британские заводские диверсанты оправданы , " Джерузалем пост" , 3 июля 2010 г.
  10. ^ a b Дисч, Маркус (15 июля 2010 г.). «Призыв к повторному суду после« шокирующего »подведения итогов» . Еврейские хроники . Проверено 16 июля 2010 года .
  11. ↑ Великобритания становится менее великой , Canadian Jewish News, 15 июля 2010 г.
  12. ↑ «Адская театральность Пропагандистского суда Хоува». Архивировано 25 июля 2010 г. в Wayback Machine. Мелейн Филлипс, The Spectator , 2 июля 2010 г.
  13. ^ Сос Исследование Заявление Архивировано 15 октября 2010 в Wayback Machine (.pdf)
  14. ^ Хоув судья сделал выговор после нацистских высказываний , BBC News, 10 октября 2010.
  15. ^ Британский судья получил выговор за использование антиизраильских изображений Джонни Пол, " Джерузалем пост" , 10 октября 2010 г.
  16. ↑ Судья получил выговор за предполагаемые антиизраильские комментарии Тома Уайтхеда, Daily Telegraph , 7 октября 2010 г.
  17. ^ «Критика военных преступлений Израиля не является антисемитской» . smashedo.org.uk . 7 октября 2010 . Проверено 8 октября 2010 года .

внешние ссылки