Две концепции свободы - Two Concepts of Liberty
«Позитивная свобода ... является действительной универсальной целью. Я не знаю, почему меня заставили сомневаться в этом или, если уж на то пошло, в дальнейшем утверждении, что демократическое самоуправление является фундаментальной потребностью человека, чем-то ценным в само по себе, независимо от того, противоречит ли оно притязаниям на негативную свободу или какой-либо другой цели ... В основном я хочу установить, что, что бы ни было общим основанием между ними, и все, что подвержено более серьезным искажениям, негативным и позитивная свобода - это не одно и то же ".
Исайя Берлин, Пять эссе о свободе: введение
« Две концепции свободы » - это первая лекция, которую либеральный философ Исайя Берлин прочитал перед Оксфордским университетом 31 октября 1958 года. Впоследствии она была опубликована в виде 57-страничной брошюры Oxford в Clarendon Press . Он также фигурирует в сборнике статей Берлина под названием « Четыре эссе о свободе» (1969) и недавно был переиздан в сборнике, озаглавленном просто « Свобода» (2002).
Эссе с его аналитическим подходом к определению политических понятий вновь представило изучение политической философии методам аналитической философии . Это также одно из первых проявлений Берлина его этической онтологии ценностного плюрализма . Берлин определял негативную свободу (как термин «свобода» использовал Томас Гоббс ) как отсутствие принуждения или вмешательства в возможные частные действия агентов со стороны внешнего социального тела. Он также определил его как сравнительно недавний политический идеал, который вновь возник в конце 17 века после его медленного и невнятного рождения в древних доктринах Антифона Софиста , киренского ученичества и Отана после смерти псевдо-Смердиса. . Во введении к эссе Берлин пишет:
«Что касается Отана, он не хотел ни править, ни подчиняться - полная противоположность аристотелевскому представлению об истинной гражданской свободе ... [Этот идеал] остается изолированным и до Эпикура неразвитым ... понятие не возникло явным образом. ".
Резюме
Положительная свобода
- «участвует в ответе на вопрос« Что или кто является источником контроля или вмешательства, который может побудить кого-то делать или быть этим, а не этим? »»
Позитивную свободу можно понимать как самообладание. Берлин признал, что обе концепции свободы представляют собой действительные человеческие идеалы и что обе формы свободы необходимы в любом свободном и цивилизованном обществе.
Отрицательная свобода
- «свобода в отрицательном смысле включает ответ на вопрос:« Какова область, в которой субъект - человек или группа лиц - является или должен быть оставлен, чтобы делать или быть тем, что он может делать или быть, без вмешательства » другими лицами ".
Для Берлина негативная свобода представляет собой иное, а иногда и противоречивое понимание концепции свободы, которое необходимо тщательно изучить. Его более поздние сторонники (такие как Токвиль , Констан , Монтескье , Джон Локк , Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль , которые приняли понимание Хрисиппа о самоопределении ) настаивали на том, что принуждение и дисциплина были антитезой свободы и поэтому были (и остаются) в меньшей степени. склонны путать свободу и принуждение в манере рационалистов и философских предвестников тоталитаризма. Эта концепция негативной свободы, утверждал Берлин, представляет собой альтернативу, а иногда даже противоположность концепции позитивной свободы, и часто более близкую к интуитивному современному использованию этого слова. Берлин считал негативную свободу одной из отличительных концепций современного либерализма и соблюдал
- «Отцы либерализма - Милль и Констант - хотят большего, чем этот минимум: они требуют максимальной степени невмешательства, совместимой с минимальными требованиями общественной жизни. Кажется маловероятным, что это крайнее требование свободы когда-либо выдвигалось кем-либо, кроме небольшое меньшинство высоко цивилизованных и застенчивых людей ".
Злоупотребление позитивной свободой
Исайя Берлин отмечает, что исторически позитивная свобода оказалась особенно восприимчивой к риторическим злоупотреблениям; особенно с 18 века и далее, оно было либо по-патерналистски перерисовано от третьего лица, либо объединено с концепцией негативной свободы и, таким образом, замаскировано лежащие в основе ценностные конфликты.
Берлин утверждал, что под влиянием Платона , Аристотеля , Жан-Жака Руссо , Иммануила Канта и Г. В. Ф. Гегеля современные политические мыслители часто объединяли позитивную свободу с рациональными действиями, основанными на рациональном знании, которое, как утверждается, относится только к определенной элите. или социальная группа имеет доступ. Это рационалистическое смешение было открыто для политических злоупотреблений, посягающих на негативную свободу, когда такие интерпретации позитивной свободы в XIX веке использовались для защиты национализма, патернализма, социальной инженерии, историзма и коллективного рационального контроля над человеческой судьбой. Берлин утверждал, что, следуя этой линии мысли, требования свободы парадоксальным образом могут стать требованиями форм коллективного контроля и дисциплины - тех, которые считаются необходимыми для «самообладания» или «самоопределения» наций, классов, демократических сообществ и даже человечество в целом. Таким образом, для Берлина существует избирательное сходство между позитивной свободой, когда она риторически смешивается с целями, навязываемыми третьим лицом, которых человеку говорят, что они «должны» рационально желать, и оправданиями политического тоталитаризма , которые противоречат ценности -плюрализм , предполагавший существование ценностей в пифагорейской гармонии.
Диалектика позитивной и негативной свободы
Берлин не утверждал, что концепция позитивной свободы должна быть отвергнута - напротив, он признавал ее одной из многих человеческих ценностей и одной из необходимых для любого свободного общества. Он утверждал, что позитивная свобода была подлинной и ценной версией свободы, пока она отождествлялась с автономией индивидов, а не с достижением целей, которых индивиды «должны» «рационально» желать. Берлин скорее утверждал, что эти различные концепции демонстрируют множественность и несовместимость человеческих ценностей, а также необходимость аналитического различения и компромисса между ними, а не их объединения.
Таким образом, Берлин предлагает в своем эссе «Две концепции свободы»: «То, что нужно сделать, является предметом спора, на самом деле предметом торга. Люди в значительной степени взаимозависимы, и никакая человеческая деятельность не является настолько частной, чтобы никогда не мешать жизни. "Свобода для щуки - это смерть для пескарей"; свобода одних должна зависеть от сдержанности других. Свобода для оксфордского дона, как известно, добавляют другие, очень отличается от свободы для египетского крестьянина ".