Уэсли С. Сэлмон - Wesley C. Salmon

Уэсли Сэлмон
Родившийся
Уэсли Чарльз Сэлмон

9 августа 1925 г.
Детройт , штат Мичиган
Умер 22 апреля 2001 г.
Мэдисон Каунти , Огайо
Образование
Чикагский
университет Уэйна, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе ( доктор философии , 1950)
Эра Современная философия
Область, край Западная философия
Школа Аналитический
Учреждения Брауновский университет
Докторант Ганс Райхенбах
Основные интересы
Теория подтверждения , философия науки , метафизика
Известные идеи
Модель статистической релевантности, требование строгой максимальной специфичности, передача оценок
Влияния

Уэсли Чарльз Сэлмон (9 августа 1925 - 22 апреля 2001) был американским философом науки, известным своими работами о природе научного объяснения . Он также работал над теорией подтверждения , пытаясь объяснить, как теория вероятностей с помощью индуктивной логики может помочь подтвердить и выбрать гипотезы. И все же, что наиболее заметно, Сэлмон был реалистом в отношении причинности в научном объяснении, хотя его реалистическое объяснение причинности вызвало широкую критику. Тем не менее, его книги о самом научном объяснении были вехами философии науки 20-го века и укрепили признание важной роли причинности в научном объяснении, тогда как сама причинность ускользнула от любого удовлетворительного объяснения.

Под влиянием логического эмпиризма , особенно работы Карла Хемпеля по модели научного объяснения «покрывающего закона», большинство философов рассматривали научное объяснение как констатацию закономерностей, но не как выявление причин. Чтобы заменить индуктивно-статистическую модель модели покрывающего закона ( модель IS), Салмон представил модель статистической релевантности ( модель SR) и предложил требование строгой максимальной специфичности в дополнение к другому компоненту модели покрывающего закона, дедуктивно-номологической модели ( Модель DN). Однако в конечном итоге Сэлмон считал статистические модели лишь ранними стадиями, а закономерности - недостаточными для научного объяснения. Сэлмон предположил, что способ научного объяснения на самом деле является причинным / механическим объяснением .

Образование и карьера

Сэлмон учился в Государственном университете Уэйна , а затем получил степень магистра в 1947 году в Чикагском университете . В Калифорнийском университете под руководством Ханса Райхенбаха Сэлмон получил докторскую степень по философии в 1950 году. Он работал на факультете Университета Брауна с 1955 по 1963 год, когда он поступил на кафедру истории и философии науки Университета Индианы в Блумингтоне, где Норвуд Рассел Хансон был профессором, пока не был профессором. он и его жена Мерили переехали в Аризону в 1973 году. Сэлмон покинул Аризонский университет, чтобы поступить на один из самых престижных факультетов философии Питтсбургского университета в 1981 году, где он был профессором и председателем до 1983 года после того, как сменил Карла Хемпеля на этом посту. Профессор университета. Лосось вышел на пенсию в 1999 году.

Салмон является автором более 100 статей. В течение десятилетий его вводный учебник « Логика» был широко используемым стандартом, который выдержал несколько изданий и был переведен на несколько языков, включая китайский, французский, немецкий, итальянский, японский и испанский. Сэлмон был президентом Ассоциации философии науки с 1971 по 1972 год и президентом Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации с 1977 по 1978 год. В 1988 году в Болонском университете на его 900-летие он прочитал четыре лекции. серия «Четыре десятилетия научного объяснения», после чего, пройдя курсы итальянского в Университете Питтсбурга, Салмон овладел итальянским языком и читал лекции в нескольких других университетах Италии. С 1998 по 1999 год он был президентом Международного союза истории и философии науки , спонсируемого ЮНЕСКО . Сэлмон был научным сотрудником Американской академии искусств и наук . В 2001 году, путешествуя со своей женой Мерили, также философом науки, Уэсли Сэлмон внезапно погиб в автокатастрофе, хотя она не пострадала.

Философская работа

Теория подтверждения

Начиная с 1983 года Сэлмон заинтересовался выбором теории в науке и стремился разрешить устойчивый конфликт между логическим эмпирическим взглядом, в соответствии с которым теории проходят логический процесс подтверждения и сравнения , и исторической перспективой Куна , согласно которой выбор и сравнение теории являются обеспокоены несоизмеримостью , неспособностью ученых даже эффективно общаться и сравнивать теории различных парадигм. Признавая, что тезис Куна 1962 года о структуре научных революций был в значительной степени неправильно понят - что Кун не имел в виду, что изменение научной теории иррационально, а просто относилось к научному сообществу, в котором это изменение происходит, - Сэлмон считал, что байесовство , которое количественно оценивает принятие решений через субъективную вероятность или " степень веры », может помочь закрыть, казалось бы, непреодолимый разрыв между логическим эмпирическим взглядом и историческим взглядом Куна на выбор и изменение теории.

Научное объяснение

Юмовский эмпиризм

Согласно эмпирической точке зрения, связанной с шотландским философом 18-го века Дэвидом Юмом , мы на самом деле не наблюдаем причины и следствия, а просто переживаем постоянную связь сенсорных событий и приписываем причинную связь между наблюдениями . Точнее, обнаруживается просто контрфактическая причинность - изменение условия A предотвращает или порождает состояние B - но не обнаруживается никакой дальнейшей причинной связи между A и B, поскольку не было обнаружено ни логической, ни естественной необходимости, связывающей A и B.

В ХХ веке как формула для научного ответа « Почему?» вопросы, логический эмпирик Карл Хемпель и Пол Оппенгейм объяснили дедуктивно-номологическую модель (модель DN). Что касается детерминированных законов, модель DN характеризует научное объяснение как логическую форму, в которой начальные условия плюс универсальные законы влекут за собой результат посредством дедуктивного вывода , но не ссылаются на причинные отношения. Что касается при прочих равных , которые являются вероятностными, а не детерминированными, Хемпель ввел индуктивно-статистическую модель (модель IS). Модель IS также указывает на корреляции, а не на причинно-следственные связи.

Актуальность / специфика

К 1970 году Сэлмон обнаружил, что, пытаясь объяснить вероятностные явления, мы ищем не просто высокую вероятность, но и проверяем причинное влияние, удаляя компоненты системы, чтобы найти те, которые изменяют вероятность. Сэлмон стремился заменить модель IS Хемпеля на модель статистической релевантности Сэлмона (модель SR).

В 1948 году, объясняя модель DN, Карл Хемпель и Пол Оппенгейм заявили о полуформальных условиях адекватности научного объяснения (CA), но признали избыточность третьего, эмпирического содержания (CA3), подразумеваемого тремя другими: выводимостью (CA1), закономерностью ( CA2) и правда (CA4). В начале 1980-х Салмон призвал вернуть причину к « потому что» и помог заменить эмпирическое содержание CA3 строгой максимальной специфичностью CA3 . Тем не менее, в конечном итоге Сэлмон обнаружил, что простые изменения модели охватывающего закона неудовлетворительны.

Причинный механизм

В традиционном понимании философов науки научное объяснение явления было просто эпистемическим (касающимся знания) и сосредоточивалось на контрфактической выводимости явления из начальных условий плюс естественные законы (модель покрывающего закона Хемпеля). Тем не менее Сэлмон обнаружил повсеместную причинность в научном объяснении, которое определяет не только естественные законы (эмпирические закономерности), но и объясняет их через структуру природы и, таким образом, включает в себя онтическое (касающееся реальности) то, как явление «вписывается в причинную связь» мира. (Причинно-механическое объяснение Лосося). Например, закон Бойля связывает температуру, давление и объем идеального газа (эпистемический), но позже он был сведен к законам статистической механики через среднюю кинетическую энергию сталкивающихся молекул, составляющих газ (онтический). Таким образом, Сэлмон считает научное объяснение не просто номологическим, то есть закономерным, но скорее онтологическим или причинно-механическим . Утверждая примат причинно-следственного / механического объяснения, Сэлмон неясно понимал, как ученые могут этого достичь. Тем не менее, философы науки единодушны в том, что причинно-следственная связь занимает центральное место в научном объяснении.

Метафизика причинности

Отметить передачу

В метафизике Сэлмон искал «теорию процесса» причинности, чтобы моделировать «причинность без контрфактов », но встретил « эмпирические ограничения Юма ». Сэлмон критиковал теорию причинных линий Бертрана Рассела - предшественницу сегодняшних теорий причинных процессов - за то, что она включает эпистемологическое, но игнорирует онтическое, которым является причинность. Кроме того, Ганс Райхенбах отметил, что причинные линии Рассела следует отличать от «нереальных последовательностей»: непрерывных явлений, которые на самом деле не являются причинными процессами. Объяснение Сэлмоном причинных процессов вызвало ряд критических замечаний, после чего Сэлмон объяснил, что причинные процессы и причинные взаимодействия являются «основными причинными механизмами», в то время как причинные взаимодействия более фундаментальны, чем причинные процессы, но причинные процессы обсуждались в первую очередь по практическим соображениям.

Сэлмон объяснил причинные процессы как «средства, с помощью которых передается причинное влияние», и, следовательно, то, что «составляет именно объективные физические причинные связи, которые тщетно искал Юм». Сэлмон объяснил, что причинные процессы могут передавать метку или могут передавать структуру непрерывным пространственно-временным путем. Таким образом, принцип маркировки отделяет причинные процессы от псевдопроцессов («нереальных последовательностей» Райхенбаха). Маркировка причинных технологи модифицируют его, метка не передается с помощью процесса псевды. Между тем, причинные вилки - это «средства, с помощью которых создается и модифицируется причинная структура». Другие обнаружили, что у теории передачи меток Сэлмона есть недостатки, из-за которых она не может отличить причинные процессы от псевдопроцессов.

Библиография

  • Логика (1963)
  • Основы научного вывода (1967)
  • Статистические данные и статистическая значимость (1971 г.)
  • Пространство, время и движение: философское введение (1975)
  • Научное объяснение и причинная структура мира (1984)
  • Четыре десятилетия научного объяснения (1990)
  • Причинно-следственная связь и объяснение (1998)

Заметки

Внешние ссылки