Вуд против Моха - Wood v. Moss
| Вуд против Моха | |
|---|---|
| |
| Аргументирована 26 марта 2014 г. Решена 27 мая 2014 г. | |
| Полное название дела | Тим Вуд и Роб Сэвидж, Заявители против Майкла Мосса и др. |
| Номер досье | 13-115 |
| Цитаты | 572 США 744 ( подробнее ) 134 S. Ct. 2056; 188 Л. Эд. 2d 1039
|
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | Мосс против Секретной службы США. , 572 F.3d 962 ( 9-й округ, 2009 г.); под стражей, 750 F. Supp. 2d 1197 ( D. Or. 2010); частично подтверждено, 675 F.3d 1213 (9-е округа 2012 г.); переслушания в полном составе отказано, 711 F.3d +941 (девятым Cir 2012.); серт . предоставлено, 571 U.S. 1067 (2013). |
| Держа | |
| Агенты секретной службы имеют право на квалифицированный иммунитет от претензий Первой поправки после того, как они отстранили протестующих, которые пересекли периметр их безопасности, с демонстрации против президента. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единодушные |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. я | |
Вуд против Мосса , 572 US 744 (2014) - дело Верховного суда США, в котором офицеры секретных служб, которые отводили протестующих от президента, были защищены квалифицированным иммунитетом. Судья Рут Бадер Гинзбург написала мнение единогласного суда. Дело возникло в результате остановки кампании президента Джорджа Буша во время президентской кампании 2004 года . Перед предвыборным мероприятием Буш обедал в ресторане рядом с местом, где собралась группа сторонников и группа протестующих. Два агента спецслужб приказали местной полиции переместить протестующих на защиту президента. Протестующие подали в суд на агентов в Окружной суд США округа Орегон. Агенты подали ходатайство об увольнении, которое в конечном итоге было удовлетворено решением Верховного суда.
Задний план
Фактическая подоплека
Президент Джордж Буш поехал в Джексонвилл, штат Орегон, на мероприятие, посвященное президентским выборам 2004 года . На противоположных сторонах улицы возле места проведения собрались с разрешения две группы: группа сторонников и группа протестующих . Президент Буш решил сделать незапланированную остановку для еды в гостинице «Джексонвилл» до начала мероприятия, в результате чего протестующие переместились ближе к ресторану. Два офицера спецслужб с помощью местной полиции приняли решение переместить протестующих в другой квартал, в результате чего протестующие оказались дальше от ресторана, чем их сторонники. После трапезы президента кортеж президента выехал из ресторана, и его маршрут оставил протестующих слишком далеко, чтобы их можно было увидеть или услышать.
Процессуальная история
Протестующие подали иск против двух агентов спецслужб в Окружной суд США по округу Орегон . Протестующие заявили, что действия офицеров нарушили права протестующих по Первой поправке , в частности, применительно к дискриминации точек зрения, отодвинув протестующих дальше, чем их сторонников. Агенты были уволены за неявку иска и за то, что они были защищены квалифицированным иммунитетом . Районный суд отклонил ходатайство. Апелляционный суд США девятого округа затем отменен по промежуточной апелляции , но дал указание нижестоящего суда , чтобы позволить протестующей возможность изменить свою жалобу. Протестующие дополнили свою жалобу утверждениями, что спецслужбы систематически пытались удалить протестующих с мест проведения мероприятий и маршрутов кортежей. Там же. Агенты снова заявили о прекращении дела, и районный суд отклонил это ходатайство. По второй промежуточной апелляции Девятый округ подтвердил. Верховный суд предоставил certiorari .
Заключение суда
По единодушному мнению, автором которого является Рут Бадер Гинзбург , суд постановил, что оба агента секретных служб имеют право на квалифицированный иммунитет. Чтобы обойти доктрину квалифицированного иммунитета, протестующим потребуется продемонстрировать нарушение конституционного права и то, что это право было «четко установлено» во время совершения действия. Только одно предыдущее дело Верховного суда касалось квалифицированного иммунитета агентов секретных служб. Хантер против Брайанта , 502 U.S. 224 (1991) применил квалифицированный иммунитет к агентам секретных служб, которые арестовали человека за угрозу убийства президента. В других случаях Суд признал важность защиты главы исполнительной власти. Там же.
Хотя Девятый округ обнаружил вину агентов секретных служб в том, что они не смогли объяснить причину различного отношения к сторонникам и протестующим, Верховный суд установил, что никакой существующий закон не предупредил бы агентов секретных служб о том, что у них есть обязательства в соответствии с Первой поправкой. всегда давать каждой группе сопоставимые местоположения. Суд был убежден, что перемещение протестующих было вызвано соображениями безопасности, поскольку они находились в зоне поражения с беспрепятственным видом на президента, обедающего во внутреннем дворике, и не было такого основания для перемещения сторонников. Там же. Ни один из существующих законов не требовал от спецслужб вмешиваться в право голоса сторонников в большей степени, чем это требовалось по соображениям безопасности.
Суд также отклонил утверждение протестующих о том, что агенты спецслужб подтолкнули протестующих к дискриминации точек зрения . Отметив, что руководство Белого дома, призывающее политических агентов работать с секретной службой, обозначить зону протеста вне зоны видимости президентских кортежей, на самом деле не было политикой самой секретной службы, Суд отметил, что сами агенты должны были действовать вместе с ними. дискриминационное намерение. Суд счел убедительным наличие мотива безопасности для перемещения протестующих.
Последующий судебный иск
Решением Верховного суда иски против двух агентов секретных служб были отклонены, однако другие иски против начальника полиции Джексонвилля, города Джексонвилля и бывшего шерифа остались в силе. Задержанные протестующие были признаны классом, в то время как индивидуальные иски о чрезмерной силе, включая иск Майкла Мосса, названного ответчика по делу Вуд против Мосса, рассматривались индивидуально.
Ответы и анализ
Этот случай был одним из нескольких, в которых утверждалось, что администрация Буша использовала секретную службу, чтобы удерживать протестующих от публичных выступлений Буша.
Новая Республика сочла это решение обнадеживающим для защиты свободы слова в будущем. Хотя протестующие проиграли, The New Republic отметила, что суд указал, что действия исключительно на основе дискриминации точек зрения могли привести к другому результату. Новая Республика также сочла неодобрительным отношение Гинзбурга к полевому руководству.
Американский союз гражданских свобод опубликовал заявление , выражающее свое разочарование в связи с решением о прекращении дела. Организация считала, что жюри должно было решить, осуждает ли секретная служба речь.
Рекомендации
Внешние ссылки
- Текст Вуда против Мосса , 572 U.S. 744 (2014) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)