Уклонение от уплаты налогов за сбор вишни - Cherry-picking tax avoidance
Уклонение от уплаты налогов было одной из форм уклонения от уплаты налогов, использовавшейся в Австралии в 1970-х и начале 1980-х годов. Взносы компании в пенсионный фонд были заявлены как налоговые вычеты , но деньги сразу же вернулись компании.
В таксономии налоговых схем это было очевидным злоупотреблением намеченной системой. Австралийское налоговое управление было в состоянии атаковать схему, по крайней мере в некоторых случаях, на том основании , что эти средства не были на самом деле те , которые принесли пользу работников (законодательное требование налогового вычета).
Операция
Компания создаст пенсионный фонд с партнером в качестве доверительного управляющего . Компания вносила деньги в фонд якобы в пользу отдельных сотрудников. В соответствии с разделом 82AAE (ныне отмененным ) Закона об оценке подоходного налога 1936 г. такие взносы подлежали налогообложению (до предела 5% от начальной заработной платы или 400 долларов, в зависимости от того, что больше). Но попечитель фонда немедленно ссудил бы деньги компании на выгодных условиях, таких как низкая процентная ставка и без обеспечения . Таким образом, компания получила налоговый вычет, но сохранила свои деньги.
Сотрудников не обманывали. Их заработная плата и условия труда не предусматривали какого-либо пенсионного обеспечения, поэтому они получали все, что ожидали, и не знали о суперфонде формально на свое имя.
Доверительный управляющий фонда обычно должен был декларировать в своем годовом отчете перед Налоговым управлением Австралии, что все члены фонда были уведомлены об их правах на пособия. Но этого никогда не было, сотрудников намеренно держали в неведении.
Сотрудники компании позаботятся о том, чтобы сотрудники никогда не выполняли формальные требования фонда для выплаты пособий. Эти требования могут, например, заключаться в том, чтобы участник оставался на работе в компании до определенного пенсионного возраста. Сотрудников увольняли или уговаривали уйти до достижения этого возраста, а льготы, которые они теряли (по незнанию), становились резервами фонда или приписывались другим членам (которые обычно включали самих владельцев компании).
Raymor
Детали один вишневое собирание схемы вышли в 1981 и 1982 год в Верховном суде Нового Южного Уэльса в случае Келли против Raymor (Illawarra) Pty Ltd .
Группа компаний Raymor принадлежала братьям Полу и Уильяму Келли и создала свой суперфонд в июне 1973 года. Доверенным лицом была компания Raymor (Illawarra) Pty Ltd, директорами которой были братья и их доверенный секретарь Джой Моусон. Фонд был создан исключительно для налоговых целей, поэтому, хотя об этом было объявлено персоналу, затем сложилось впечатление, что от этой идеи отказались.
Компании Raymor потребовали вычетов по взносам, сделанным в налоговые годы, закончившиеся 30 июня 1973 г. по 30 июня 1977 г., на сумму около 2,8 млн долларов на около 1000 сотрудников (не все работали одновременно, текучесть кадров была очень высокой). Фонд ссудил деньги под процентные ставки от 2,7% до 4,4% годовых. Некоторые деньги также были предоставлены избранным руководителям в качестве способа повышения их заработной платы, не облагаемой налогом (ссуда не облагалась налогом).
Схема была остановлена в 1977 году только потому, что для каждого сотрудника был достигнут максимальный предел франшизы. Уильям Келли даже записал своих троих маленьких детей в фонд (которые должны были работать музыкантами), чтобы получить больше сотрудников. С тех пор г-жа Моусон вела список сотрудников, приближающихся к пенсионному возрасту, поскольку они (хотя и не знали об этом) имели право на получение пособий. Таким сотрудникам было предложено уволиться немного раньше, или они были повторно приняты на работу в качестве временных сотрудников или в отдельную связанную компанию. На самом деле ни одному сотруднику никогда не платили никаких льгот.
Эти подробности стали известны потому, что Пол Келли, который не участвовал в повседневных операциях бизнеса, подозревал, что его брат Уильям устраивал дела компании в своих интересах, то есть на неравной основе. Уильям Келли и г-жа Моусон потребовали, чтобы компания Raymor (Illawarra) Pty Ltd сложила с себя полномочия попечителя фонда, чтобы не допустить, чтобы Пол Келли изучил бухгалтерские книги фонда. Затем Келли подал в суд от имени членов фонда, утверждая, что его брат и г-жа Моусон нарушили свои обязанности попечителей.
Весьма сомнительно, что Пол Келли действительно беспокоился о фонде и его членах; для начала, он знал об этой схеме с самого начала. Как сказал судья Вуттен , возможно, это была просто «удобная палка, которой можно было бить своего брата». В любом случае дело было улажено (Пол Келли скончался в ходе расследования).
Судья Вуттен, по-видимому, не был впечатлен всем этим делом и, похоже, был бы рад возможности отдать распоряжения о защите членов фонда. В своем отчете он процитировал правила суда, которые требовали от него принятия истцом решения о прекращении дела. Что он сделал, так это отправил свой отчет в Налоговое управление Австралии (ATO) и в Министерство юстиции и прокуратуры .
Впоследствии ATO внесло поправки в налоговые оценки, отказавшись от вычетов Raymor Group в счет взносов в суперфонд. Реймор обращался в Федеральный суд в 1990 и 1991 годах, чтобы обжаловать это в деле Raymor Contractors Pty Ltd против Федерального комиссара по налогам и сборам .
Это дело касалось того, соответствовали ли платежи в суперфонд требованиям раздела 82AAE по вычету. В соответствии с этим разделом взнос должен был производиться «в целях обеспечения пенсионных выплат для любого сотрудника или для иждивенцев». Суд пришел к выводу, что цель заключалась не в выплате сотрудникам, а в налоговых льготах для компании, и, следовательно, вынес решение об АТО.