Содружество против Алжира -Commonwealth v. Alger

Содружество против Алжира , 61 Массачусетс (7 Куш) 53, было принято Верховным судебным судом штата Массачусетс в 1851 году. Мнение большинства было написано судьей Лемюэлем Шоу .

Краткий

Стороны

Ответчик, Алджер, был жителем Бостона, который владел недвижимостью вдоль бостонской гавани. Истцом является Содружество Массачусетса .

Соответствующие законы

В этом деле задействованы два закона.

Постановление о колонии 1647 года, в котором говорилось, что владельцы прибрежной собственности также владеют прилегающей землей выше отметки низкого уровня воды и в пределах 100 стержней от земли, с правом возводить на ней причалы и другие здания; при условии разумного использования других лиц и способности общественности ориентироваться. Строительство также подвергалось ограничениям и ограничениям, которые законодательные органы могли счесть целесообразными для сохранения и защиты общественных и частных прав. 61 Массачусетс 53 (1851 г.).
Законодательный орган Массачусетса принял последующий статут в соответствии с Постановлением о колониях от 1647 года, который установил линии в бостонской гавани, ограничивающие, насколько далеко могут простираться причалы. В уставе говорилось, что если пристань выходит за пределы установленной линии, это будет считаться нарушением общественного порядка. При установлении этих линий законодательный орган отменил Постановление о колонии от 1647 года, которое разрешало владельцам прибрежных земель строить причал, ведущий к гавани на 100 стержней.

История

В данном случае Алджер (ответчик) построил причал в бостонской гавани, который простирался за линию, установленную законодательным собранием Массачусетса. В остальном пристань Олджера находилась в пределах географических границ колонии 1647 года и не препятствовала навигации публики.

Проблема

Вопрос в деле Содружество против Алджера заключается в том, «каковы справедливые полномочия законодательного органа по ограничению, контролю или регулированию осуществления и пользования правами собственника». 61 Массачусетс 53, 65 (1851). Короче говоря, когда, если вообще когда-либо, регулирование может стать решающим фактором? Верховный суд штата Массачусетс постановил, что статуты Законодательного собрания штата Массачусетс, устанавливающие линии, были конституционным законом, и законодательный орган имел полномочия издавать этот статут. Статут, устанавливающий линию, был обязательным для Алджера, и он нарушил линию. Идентификатор. в 102.

Источники регулирующей власти

Судья Шоу считал устоявшимся принципом, что "каждый владелец собственности ... несет подразумеваемую ответственность за то, что его использование ее может быть таким регулированием, что это не должно наносить вред равному пользованию другими, имеющими равное право на владение недвижимостью". пользование своей собственностью, не ущемляющее прав общества ". Идентификатор. в 84.

Полицейская власть сегодня «в целом, но нечетко понимается в американской юриспруденции как относящаяся к регулирующей власти штата», но на самом деле включает в себя нечто большее. 58 U. Miami L. Rev. 471, 473 (2004). Пытаясь определить полномочия полиции, Шоу заявил, что «власть правительства вводить такие правила для блага и благосостояния общества, которые оно считает нужным, с учетом ограничений, которые должны быть как разумными, так и конституционными». Идентификатор. на 479-80. Шоу продолжает объяснять, что «гораздо легче понять и осознать существование и источники этой силы, чем обозначить ее границы или предписать пределы ее применению». 61 Масса 53,85 (1851 г.).

Выдающееся владение против власти полиции

В частности, суд также пытается провести различие между выдающейся властью и властью полиции. В том, что часто называют наиболее важным параграфом заключения, суд объясняет, что полномочия полиции «очень отличаются от права на выдающееся владение, права правительства забирать и передавать частную собственность в общественное пользование всякий раз, когда этого требует общественная необходимость; что может быть сделано только при условии предоставления разумной компенсации. Власть, о которой мы говорим, скорее, является полицейской властью, властью, возложенной на законодательный орган по конституции, чтобы создавать, предписывать и устанавливать все виды здоровые и разумные законы, статуты и постановления, с наказаниями или без, не противоречащие конституции, поскольку они должны быть приняты во имя блага и благополучия государства и его подданных ". Идентификатор.

Часто бывает трудно провести различие между властью полиции и выдающейся областью . Профессор Бенджамин Баррос заявляет: «Попытка Шоу провести принципиальное различие между выдающейся сферой и властью полиции была понятна. В XIX веке было широко признано, что справедливая компенсация требовалась только за физические вычеты, а нормативные ограничения в отношении собственности обычно рассматривались. выходить за рамки пункта о Такингсе. Отнесение закона, запрещающего Алджеру строить свою пристань к категории нормативных актов, позволило Шоу отклонить требование Алджера о компенсации. Используя новый термин "полицейская власть", Шоу попытался объяснить это правило следующим образом: термины двух различных правительственных полномочий, каждая из которых служит своей цели ». 58 U. Miami L. Rev. 471, 480–81 (2004). Шоу предлагает очевидные способы использования полицейских полномочий, такие как запрет на использование складов для хранения пороха, когда склады расположены рядом с домами или автомагистралями, устанавливая ограничения по высоте деревянных зданий в местах скопления людей и требуя, чтобы они были покрыты негорючими материалами. , а также запрещение использования зданий в качестве больниц для лечения заразных болезней или ведения ядовитой или оскорбительной торговли. 61 Mass. 53, 85-86 (1851).

Судья Шоу аргументировал это тем, что статут Массачусетса был «не присвоением собственности для публичного использования, а ограничением вредного частного использования владельцем, и, следовательно, не подпадал под принцип права собственности, взятой на правах выдающейся собственности». Идентификатор. на 86. Шоу также думал, что постановление суда по этому делу будет способствовать определенности: «Сделанные действия могут быть или не могут быть неправильными сами по себе или обязательно вредными и наказуемыми как таковые по общему праву; но принятые законы объявляют их правонарушениями и заставляют их наказуемы, потому что имеют тенденцию к пагубным последствиям, но особенно ради установления определенного, известного и авторитетного правила, которое все могут понять и повиноваться ". 58 U. Miami L. Rev. 471, 481 (2004). Шоу привел пример уверенности, которую он ожидал получить от этого холдинга: «Торговец должен знать, прежде чем нести расходы, как близко он может построить свои работы, не нарушая закон и не совершая неудобств; строители домов должны знать, чтобы какое расстояние они должны держаться от уже возведенных отвратительных сооружений, чтобы быть уверенными в защите закона для своих жилищ. Эта необходимая определенность и точность могут быть достигнуты только положительным постановлением ... соблюдением установленного таким образом правила путем штрафы ". 61 Mass. 53, 96-97 (1851). Применяя это рассуждение к фактам в Алдже, профессор Баррос пришел к выводу, что «закон, оспариваемый в Алдже, таким образом, законно установил точку, за которой нельзя было строить причалы, и причал Алджера подлежал такому регулированию, даже если он не был по сути вредным». 58 U. Miami L. Rev. 471, 482 (2004).

Компенсация

Судья Шоу заявляет, что даже несмотря на то, что эти запреты и ограничения, вытекающие из закона штата Массачусетс, могут уменьшить прибыль владельца, владельцы не имеют права на компенсацию, поскольку они осуществляются в рамках полномочий полиции. (61 масс. 53, 86). Заявление судьи Шоу относительно компенсации было общепринятой доктриной в то время, а именно, что обязательство по выплате компенсации ограничивалось действиями выдающейся области. 58 U. Miami L. Rev 471, 480 (2004). Однако время «покажет, что это правило ошибочно». Идентификатор. на 481.

Влияние

Содружество против Алжира помогло обозначить переход от норм общего права на уровне сообществ к современному регулирующему государству. Идентификатор. на 471 (2004). Этот случай помог определить то, что мы сейчас понимаем под широким спектром полицейских правил. Решение по делу Содружество против Алджера также нарушает «традицию невмешательства и открывает эру позитивистского регулирования». Идентификатор. at 482. Наконец, решение суда по делу Содружество против Алжера продемонстрировало расширенное толкование нового термина «полицейская власть» с Шоу, «что государственные полномочия по принятию полицейских правил включают, но не ограничиваются, такие доктрины, как« использование ваше собственное, чтобы не повредить чужую собственность, «и что законодательная власть имеет широкие полномочия для осуществления этой власти». Идентификатор.

Сообщение Alger судебные решения

Mugler v. Kansas , 123 US 623 (1887): судья Харлан, представив заключение Верховного суда США, постановил: «Если что-то было настолько вредным, что оправдывало регулирование со стороны полиции, оно могло регулироваться без компенсации, независимо от влияние регулирования на стоимость ". Идентификатор. на 504. Это соответствовало утверждениям судьи Шоу в Алджере о «полицейской власти» как очень широкой, всеобъемлющей концепции и его признанию того, что компенсация не подлежала выплате, когда правительство осуществляло свою полицейскую власть, в отличие от объявления действий правительства выдающейся сферой.
Pennsylvania Coal Co против Mahon , 43 Sup Ct 158 (1922): судья Холмс, представивший заключение Верховного суда США, фактически отменяет постановление по делу Содружество против Алгера и Муглер против Канзаса , заявляя, что это проявление полицейских полномочий, которое, поскольку суд решил, что он сделал это на основании фактов данного дела, запрет на любое экономическое использование участка земли, принадлежащего истцу, является изъятием и подлежит выплате компенсации. Это решение помогло объяснить концепцию « регулирующего воздействия».

Languages

In other projects