Сообщества инноваций - Communities of innovation

Сообщества , поддерживающие инновации , называются сообществами инноваций ( CoI ), сообществами инноваций , инновационными сообществами , сообществами открытых инноваций и сообществами творчества .

Определения

Лим и Онг (2019) определяют инновационное сообщество (CoI) как группу людей с чувством товарищества, принадлежности и коллективной идентичности, которые совместно содействуют инновациям.

CoI - это группы, состоящие из мотивированных людей, работающих вместе для достижения общей цели, потому что они убеждены в своем общем деле.

Коукс и Смит (2007) определяют инновационные сообщества (CoI) как форму практических сообществ, посвященных поддержке инноваций .

Сони и Пранделли (2000) предложили модель творческих сообществ в качестве нового механизма управления знаниями, обнаруженными в различных компаниях, с целью инноваций. В CoI права интеллектуальной собственности считаются собственностью всего сообщества, хотя сообществом управляет центральная фирма, которая выступает в качестве спонсора и определяет основные правила участия. Эта модель находится между закрытой иерархической моделью и моделью открытого рынка.

Роль сообществ в организациях

Цитируя Минцберга (2009), Лим и Онг (2019) указывают на то, что менеджерам необходимо заново открыть сущность сообществ в организациях, чтобы надлежащим образом управлять людьми в организациях, которые являются не просто ресурсом организации, который нужно использовать, но которые являются самой организацией. Другими словами, сотрудники, которые чувствуют, что их организации ценят и справедливо относятся к ним, обычно будут трудиться щедро и в трудные времена жертвенно ради успеха организации, частью которой они считают себя. Однако сотрудники, которые считают себя эксплуатируемыми или, возможно, следующими в списке сокращенных, чаще всего выполняют минимальную работу для организации.

Отношения между сообществами и инновациями

Стейси (1969) заметил, что термин «сообщество» использовался одними для обозначения социальных отношений в определенной географической области, а другими - для подчеркивания чувства принадлежности к группе.

Инновация - это разработка и реализация новой идеи (Ван де Вен, 1986).

Сотрудничество способствует инновациям (Pouwels and Koster, 2017).

Макро-процессы инновационных сообществ

Лим и Онг (2019) наблюдали три макропроцесса: первый макропроцесс относится к созданию расслабляющей и благоприятной среды для взаимодействия и инноваций, второй макропроцесс сосредоточен на необходимости признания и организационных ресурсов для поддержки инновационного процесса и третий макропроцесс сужения выбора и реализации нововведения. Основываясь на литературе по инновациям, они назвали первый и третий макропроцессы дивергенцией ( обмен знаниями , поисковая деятельность, исследование и генерация идей) и конвергенцией (устранение альтернатив и сужение к выбору, внедрению, использованию и коммерциализации. идей) макропроцессы инновационного сообщества. Они назвали второй макропроцесс шлюзовым макропроцессом (оценка создания новых знаний, выбор, приоритезация, контроль, проверка идей и пропаганда), поскольку они заметили, что он состоит из критических процессов, которые организация использует для выбора идей для поддержки. Дальнейшее развитие. Это ворота, через которые неформальные инновационные сообщества могут войти в формальные инновационные сообщества внутри организации.

Макропроцесс управления расхождениями начинается с того, что люди в инновационном сообществе укрепляют доверие, делятся и обсуждают идеи, соглашаются совместно разрабатывать идеи и добиваться признания или финансирования от своей организации. Затем макропроцесс управления шлюзом оценивает предварительные результаты для признания или финансирования, и в результате получается либо одобренное, либо неподтвержденное финансирование для разработки новых продуктов или услуг. Наконец, если финансирование будет одобрено, групповая динамика инновационного сообщества будет формализована внутри организации, что приведет к разработке и внедрению новых продуктов или услуг в рамках макропроцесса управления конвергенцией.

Макропроцессы управления инновациями в сообществе
Управление дивергенцией Управление шлюзом Управление конвергенцией
1. Укрепление доверия 5. Оценка предварительных результатов на предмет признания или финансирования 8. Разработка новых продуктов или услуг.
2. Обмен идеями 6б. Утверждено финансирование для разработки новых продуктов или услуг 9. Внедрение новых продуктов или услуг.
3. Обсуждение идей 7. Групповая динамика формализуется внутри организации.
4. Согласие на совместную разработку идей и получение признания или финансирования от организации. 6а. Финансирование не утверждено

Сообщества инноваций по сравнению с сообществами практиков

Лим и Онг (2019) отметили, что в отличие от сообществ практикующих сообщества инноваций могут возникать сами по себе или культивироваться; они обычно существуют для более узкой цели - создания новой услуги или продукта в течение более короткого срока службы; они состоят из участников одной или нескольких функций; они требуют более высокого уровня доверия между участниками, чтобы быть эффективными; их участники обходятся дороже; и потенциальная выгода для организации может быть больше, если они будут успешно реализованы.

Они также отметили, что инновационное сообщество (COI) может быть специализировано на одной функции, например, на сообществе практиков (COP). Примером может служить инновационный проект, в котором задействованы только сотрудники инженерного отдела. Сообщества инноваций также могут быть кросс-функциональными (например, с участием 2-3 функций). Примером может служить инновационный проект, в котором задействованы сотрудники двух подразделений: бизнес-отдела и отдела экологических наук. В своем исследовании они отметили, что кросс-функциональные инновационные сообщества могут рассматривать проблемы с большей точки зрения и предлагать более разнообразные решения. Однако кросс-функциональным инновационным сообществам обычно требуется больше времени для обсуждения из-за разницы в уровне знаний членов по различным темам и связанным с ними жаргонам.

Различия между сообществами практиков (CoP) и сообществами инноваций (CoI)
CoP CoI
Эпистемология Обучение Инновации
Природа Emergent (естественный) Может произрастать (естественный) или культивированный (искусственный)
Срок жизни Дольше Короче
Цель Шире Уже
Объем Одиночная функция Может быть, одна функция или кросс-функциональная
Участников Волонтеры Может добровольцы или призывники
Число участников Мало ко многим Мало
Уровень доверия между участниками От низкого до среднего Высоко
Стоимость для участников От низкого до среднего Высоко
Польза для организации От низкого до среднего Высоко
Мотивация присоединиться Личный интерес Личный или организационный

По словам Этьена Венгера, сообщество практиков (CoP) - это группа, состоящая из людей, которые интересуются одной и той же темой и часто взаимодействуют друг с другом, чтобы расширить свои знания в этой теме. CoP очень похожи на CoI; тем не менее, они отличаются рядом важных моментов. Их легко перепутать.

CoP может объединить взгляды и ценности разнородных организаций. Например, исследователь может иметь такой же набор навыков, что и сотрудник корпорации; однако у них могут быть очень разные неявные знания и мотивация. Формирование CoP может привести эти отдельные группы с разными мотивами к формированию выгодного партнерства.

CoP и CoI имеют много общих черт и тесно связаны - настолько, что CoI можно рассматривать как тип CoP. Однако CoI отличаются в некоторых важных аспектах, которые обычно не рассматриваются CoP, а это способы, которые имеют жизненно важное значение в процессе инноваций. CoI ориентированы на инновации, и, хотя навыки и процессы могут быть перенесены между организациями, инновационные процессы и методы не могут без значительной настройки и адаптации.

Другой элемент, который разделяет CoI, - это «вдохновение к действию», которое относится к отношениям, сформированным между родственными душами - отношениям, обеспечивающим поддержку и вдохновение для вступления в тяжелую битву за создание значительных изменений и открытие новых возможностей. Напротив, этот процесс инноваций и существенных изменений плохо интегрирован с корпоративной стратегией.

Драйверы совместных инноваций

К факторам организационной инновационности относятся командные процессы и внешние знания (Rose et al., 2016) и нетворкинг (Lewis et al., 2018).

Сообщества инноваций и организационной амбидекстры

Успешные COI увеличивают количество инноваций в организации. Таким образом, они могут внести свой вклад в организационную амбидекстричность , которая относится к двойным возможностям организации по управлению текущим бизнесом, а также к гибкости и способности адаптироваться к будущим изменениям и требованиям.

Примеры

Примеры сообществ инноваций в истории включают сообщества, стоящие за паровыми двигателями, производством чугуна и стали и текстильным оборудованием. Промышленность чугуна в Кливленде в Великобритании в 1850–1870 гг. Является ярким примером этого.

В последние десятилетия индустрия программного обеспечения продемонстрировала наиболее значительное присутствие КИ. 96% программных продуктов, разработанных в 2016 году, использовали программное обеспечение с открытым исходным кодом . В частности, в программном обеспечении, управляющем вычислительной инфраструктурой Интернета, повсеместно распространены открытые исходные коды. Яркие примеры программного обеспечения с открытым исходным кодом, созданного сообществами новаторов, включают OpenOffice , Python , Blender , GIMP , GNOME , Apache , PostgresQL и PHP , помимо Linux .

CoI, который разработал Linux

Традиционно компания является наиболее эффективным средством управления знаниями, принадлежащими разным людям. Основная мотивация - гарантия занятости, карьерный рост и признание. Ли и Коул (2003) выступают за структуру сообщества для создания знаний, которая пересекает границы компаний. Чтобы обосновать свой аргумент, они приводят пример того, как «тысячи талантливых добровольцев, разбросанных по организационным и географическим границам, сотрудничают через Интернет для создания наукоемкого, инновационного продукта высокого качества »: ядро Linux (Lee and Cole 2003 , с. 633). Сообщество Linux оказалось очень эффективным средством управления знаниями, принадлежащими разным людям. Основная мотивация - это система ценностей, признание и потенциальный карьерный рост или прыжок. Ли и Коул (2003) утверждают, что исследования по управлению знаниями до сих пор были сосредоточены на иерархии и поэтому не уделяли должного внимания мобилизации распределенных знаний , знаний, которые рассредоточены среди множества людей. Они отмечают, что, как показано на примере Linux , «появление Интернета и веб-технологий позволило специализированным сообществам собирать, взаимодействовать и широко обмениваться ресурсами через электронные интерфейсы» даже за пределами компаний (Lee and Cole 2003 , с. 633). Люди могут эффективно вносить свой вклад в нерабочее время. Координация работы (включая обратную связь ) возможна даже тогда, когда люди работают из разных мест. Таким образом, зона охвата намного больше, и поэтому критическая масса инженеров-программистов, необходимых для разработки и поддержки проекта Linux, была достижима.

Преимущества и недостатки

По словам Генри Чесбро, в течение двадцатого века парадигма закрытых инноваций была вытеснена теорией открытых инноваций, которая подчеркивает значительно более высокую важность внешних ресурсов - благодаря растущей тенденции к глобализации, появлению новых участников рынка и одновременному сокращению срока службы продукта. циклы с соответствующим увеличением затрат на НИОКР.

Инновации через CoI имеют много преимуществ по сравнению с собственными или закрытыми разработками продуктов. В частности, ожидается, что индивидуальные новаторы и малые и средние предприятия (МСП) получат наибольшую выгоду от сотрудничества в области открытых инноваций из-за их изначально ограниченных возможностей.

Когда наиболее популярные инструменты и приложения с открытым исходным кодом, разработанные в результате сотрудничества между соответствующими инновационными сообществами (например, программное обеспечение, такое как Linux, Apache Web Server, PostgresSQL и PHP), сравнивались с аналогичным проприетарным программным обеспечением, Gartner обнаружила, что открытый исходный код превосходит или равен качество их запатентованных кузенов и то, что многие разработчики и сторонники открытого исходного кода имеют оплачиваемую работу и с очень небольшим риском потерять перспективы работы в будущем. Разработка продуктов с открытым исходным кодом оказалась эффективным способом демонстрации навыков.

Согласно обзору управления технологиями и инновациями , открытые инновации обычно обеспечивают следующие преимущества: более широкая база идей, технологическая синергия, повышение способности к внутреннему обучению за счет передачи внешних знаний и процедур обучения и использование интеллектуальной собственности в качестве стратегических активов.

Однако открытые инновации также связаны с медленным или отложенным темпом развития.

Кроме того, со временем было доказано - особенно в случае инновационных сообществ в индустрии программного обеспечения, - что из-за природы закона о патентах и ​​интеллектуальной собственности мечта о программном обеспечении с открытым исходным кодом, продвигаемая его сторонниками, потерпела неудачу. Считалось, что демократизация программного обеспечения приведет к совместному владению его интеллектуальной собственностью, но этого не произошло. Программное обеспечение, созданное с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом, затем запатентовано и закрыто для внешнего сотрудничества богатыми компаниями, которые получают гораздо больше от результатов, чем инновационные сообщества, участвующие в разработке базовых технологий. Это ведет к большему неравенству в плане благосостояния, а не к общественному благу.

Согласно статье, опубликованной в журнале « Обзор управления технологиями и инновациями» , открытые инновации обычно страдают следующими недостатками: сильная зависимость от внешних знаний; потеря контроля над ключевыми знаниями; потеря гибкости, креативности и стратегической силы.

История

Есть свидетельства того, что, вопреки широко распространенному мнению, сообщества инноваций, такие как сообщества с открытым исходным кодом , появились не недавно. В истории есть много примеров, когда новаторы использовали коллективные изобретения, например, в текстильных машинах, паровых машинах и производстве чугуна и стали. В этих случаях поведение новаторов во многом зависело от государственной политики, которая предусматривала обмен знаниями для стимулирования кумулятивных инноваций. Иногда обмен знаниями сосуществовал с патентованием .

Несмотря на исторический прецедент, сегодня обмен знаниями между новаторами обычно рассматривается как современное явление. Стоимость обмена информацией резко снизилась в значительной степени благодаря достижениям в области информации и коммуникации. Согласно Генри Чесборо (2003), современные открытые инновации часто рассматриваются как «резкий отход от парадигмы начала двадцатого века, когда исследовательские лаборатории были в значительной степени самодостаточными - лишь изредка принимали посторонних посетителей, а исследователи редко решались их посетить. университеты или научные выставки ». В истории «героическому изобретателю» уделяется больше внимания, чем сотрудничеству новаторов.

Рассказы о героях-новаторах считались более увлекательными, чем другие повествования, например, рассказы о часто безымянных фермерах, которые создали и разделили новые сорта пшеницы на Великих равнинах . Это демонстрирует культурный сдвиг, благодаря которому «героический изобретатель» получил национальное признание в Великобритании и во всех странах Запада.

Обмен знаниями часто происходил в прошлом, хотя недостаточно доказательств, чтобы доказать, происходит ли это чаще сегодня. Однако известно, что некоторое время существует противоречие между глубиной и масштабом открытого обмена знаниями и патентной системой.

Одним из ярких примеров коллективных инноваций в прошлом является производство чугуна в Кливленде в Великобритании в 1850–1870 гг. Эта отрасль пережила «свободный обмен информацией о новых технологиях и конструкциях установок между фирмами отрасли». По мнению историка экономики Роберта Аллена, распространение обмена знаниями в железном районе имело две вероятные причины. Во-первых, послесловие было о успешной конструкции доменной печи, и репутация инженеров стала более позитивной. Это только увеличило прибыль и позволило инженерам улучшить свою карьеру. Во-вторых, такое раскрытие информации может привести к снижению стоимости активов раскрывающей стороны. Улучшение конструкции доменных печей, в свою очередь, привело к увеличению стоимости месторождений железной руды, потому что эти рудные шахты Кливленда часто принадлежали доменным компаниям. Это, возможно, сделало бесплатное раскрытие технической информации прибыльным делом с точки зрения отдельной фирмы. Сходства можно обнаружить и в сегодняшних инновационных сообществах, где основной мотивацией для участников является признание и потенциальный карьерный рост, а для участвующих фирм - соответствующая прибыль.

Еще предстоит понять, как возникло соперничество между фирмами и новаторами (которое привело к обмену знаниями), а какие условия на самом деле ведут к агрессивному соперничеству и патентованию. Бессен и Нуволари (2011) отмечают, что «... по мере развития технологии характер соперничества фирм, их готовность делиться знаниями и использование ими патентов соответственно изменяются. В частности, обмен знаниями с большей вероятностью будет происходить на ранних этапах. технологий или там, где местные инновации мало влияют на мировые цены ».

Смотрите также

Ссылки

внешние ссылки