Указ правительства - Edict of government

Постановление правительства - это технический термин, связанный с руководящими принципами и практикой Бюро регистрации авторских прав США, который включает в себя законы (в широком смысле этого термина), в которых говорится, что такие материалы не будут приниматься и обрабатываться для регистрации авторских прав. Он основан на принципе государственной политики, согласно которому граждане должны иметь неограниченный доступ к регулирующим их законам. Подобные положения встречаются в большинстве, но не во всех, системах авторского права; основные исключения составляют те законы об авторском праве, которые возникли на основе английского права , согласно которым авторское право в законах принадлежит короне или правительству.

Концепция «указа правительства» отличается от концепции работы правительства Соединенных Штатов , хотя данная работа может относиться к обеим категориям (например, акт Конгресса ). Невозможность принудительного применения авторских прав по указам правительства возникает из общего права , начиная с дела Уитон против Петерса (1834 г.), в то время как неприемлемость работ правительства США к защите авторских прав основана на статутном праве , начиная с Закона о печати 1895 г. .

В Великобритании право правительства не допускать опубликования закона было установлено по крайней мере в 1820 году и официально закреплено Законом об авторском праве 1911 года .

Определение

Управление авторских прав США дает определение постановления правительства :

Постановления правительства, такие как судебные заключения, административные постановления, законодательные акты, государственные постановления и аналогичные официальные правовые документы, не защищены авторским правом по причинам государственной политики. Это относится к таким произведениям, будь они федеральными, государственными или местными, а также к произведениям правительств других стран.

Основа государственной политики

Идея о том, что правительственные указы не могут охраняться авторским правом в Соединенных Штатах, восходит к решению Верховного суда по делу Уитон против Петерса , 33 U.S. (Pet. 8 ) 591 (1834). Это дело касалось вопроса об авторском праве в официальных отчетах о делах, рассматриваемых самим Верховным судом, и наиболее известно своим отказом от идеи общего права авторского права на опубликованные произведения; однако последнее предложение заключения суда гласит: «Может быть уместно отметить, что суд единодушен во мнении, что ни один репортер не имеет или не может иметь авторских прав на письменные заключения, представленные этим судом; и что его судьи не может предоставить репортеру такое право ».

В том же случае утверждалось - и это было принято Судом - что «было бы абсурдно, если бы законодательный орган требовал авторских прав; и никто другой не может этого сделать, поскольку они являются авторами и заставляют их публиковать без авторское право… Уставы никогда не охранялись авторским правом ». Кроме того, «обнародование своего устава в печати - это прямая обязанность правительства». «[Все] страны ... подчиненные суверенитету законов» считают обнародование законов из любого источника «столь же важным, как и их существование». «Если бы либо статуты, либо решения могли быть частной собственностью, это было бы в силах человека закрыть свет, которым мы руководствуемся нашими действиями». ( Уитон против Петерса , 33 США (8 Пет) 591, 668 (1834))

Эта доктрина развивалась в ряде случаев на протяжении девятнадцатого века, особенно в отношении заключений государственных судов. Несколько штатов пытались продать исключительное право сообщать о судебных разбирательствах для финансирования публикации юридических отчетов, но эти попытки были пресечены федеральными судами. Одним из таких дел было дело Banks & Bros. v. West Publishing Co. , 27 F. 50 (CCD Minn. 1886), касающееся права сообщать о заключениях Верховного суда Айовы в свете закона Айовы, предоставляющего исключительные права истцу. . В пользу ответчика окружной суд высказал мнение:

[Это] универсальный принцип, согласно которому каждый человек, как предполагается, знает закон, и казалось бы неотъемлемым, что свобода доступа к законам или официальное толкование этих законов должны быть одинаковыми с широким кругозором максима. Знание - единственное справедливое условие послушания. Законы Рима были написаны на скрижалях и вывешены, чтобы все могли читать и все были обязаны подчиняться. Поступок того императора, который заставил свои постановления писать маленькими буквами на маленьких табличках, а затем вывесил последние на такой высоте, что никто не мог читать буквы, и в то же время настаивал на правиле послушания, как бы возмущаясь. действительно ли отношения губернатора и управляемые в рамках его собственной системы правления никогда не считались совместимыми или возможными при нашей.

Верховный суд подтвердил такие мнения в деле Banks v. Manchester , 128 U.S. 244 (1888), относительно отчетов Верховного суда Огайо , и в Callaghan v. Myers , 128 U.S. 617 (1888), относительно отчетов Верховного суда штата Иллинойс. . Подобные дела лишили юридического права предполагаемого авторского права на конституции и статуты штатов: Davidson v. Wheelock , 27 F. 61 (CCDMinn. 1866), относительно конституции и статутов Миннесоты ; Хауэлл против Миллера , 91 F. 129 (6-й округ 1898 г.), относительно статутов штата Мичиган ; и совсем недавно в Государстве Джорджия против компании Харрисон , 548 F. Supp. 110 (NDGa. 1982) о статутах Грузии . В деле « Строительные чиновники и администрация кодекса» против Code Technology, Inc. , 628 F.2d 730 (1st Cir. 1980) принцип применялся к строительным нормам штата Массачусетс.

В апреле 2020 года Верховный суд постановил, что в деле Джорджия против Public.Resource.Org, Inc. , Официальный кодекс Грузии с комментариями не подлежал авторскому праву.

В представлении в Сенат США Бюро по авторским правам США резюмировало основания государственной политики следующим образом:

такие материалы, как законы и правительственные постановления и решения, должны быть доступны для общественности и известны как можно шире; следовательно, не должно быть никаких ограничений на воспроизведение и распространение таких документов.

Правительства принимают произведения, защищенные авторским правом, в качестве правовых стандартов

Интересная ситуация возникает, когда руководящий орган принимает произведения, защищенные авторским правом, в качестве правовых стандартов. Например, в деле Веек против Южного Конгресса строительных норм и правил, 293 F.3d 791 (5-й округ 2002 г.), суд постановил, что после принятия муниципалитетом законопроектов, защищенных авторским правом, типовых строительных норм и правил истца Защита авторских прав перевешивалась политикой, благоприятствующей неограниченному доступу представителей общественности к переизданию законов любым способом, который они сочтут нужным. Однако Вик признал различие между дословным изложением материалов, защищенных авторским правом, в самом законе, в отличие от простых ссылок в законе, которые указывают на материалы, защищенные авторским правом. Например, 9-й окружной апелляционный суд постановил, что закон, предписывающий врачам применять стандарты, защищенные авторским правом, разработанные Американской медицинской ассоциацией для присвоения кодов медицинским процедурам, не помещает защищенные авторским правом работы в общественное достояние. Информация об управлении практикой. Corp. против American Medical Ass'n , 121 F.3d 516 (9-й округ 1997 г.), мнение изменено на основании закона 133 F.3d 1140 (9-й округ 1998 г.). Эти два владения не могут быть согласованы, несмотря на отличительные факты в каждом случае, поскольку очевидно, что даже когда закон требует соблюдения стандарта, защищенного авторским правом, путем простой ссылки, это не что иное, как «закон».

Колорадо Пересмотренный Устав (CRS) являются кодифицированы законом закон Колорадо . Генеральная Ассамблея Колорадо утверждает , защита авторских прав в АСБ под эгидой Комитета по юридическим услугам с 1970 года утверждение было названо «один из самых агрессивных государственной власти использования авторского права». Начиная с 1989 года, West Publishing начала свое собственное распространение, оспаривая иск об авторском праве как недопустимом авторском праве общественного достояния и был неконституционным как нарушение надлежащей правовой процедуры , свободы слова и предыдущих запретов на ограничение . Уэст договорился с государством после того, как в 1990 году в закон были внесены изменения, разрешающие доступ к законодательной базе данных за очень большую плату. По состоянию на август 2013 года установленная законом база данных может быть приобретена с аннотациями или редакционными примечаниями за 6000 долларов в год или за 2000 долларов в год без аннотаций или редакционных примечаний. Однако требование о покупке базы данных было отменено в апреле 2016 года. Единственное требование - подать запрос на базу данных и объяснить, какие части нужны пользователю.

Использование Bluebook , руководства по стилю юридических ссылок , разрешено многими федеральными судами США. Его издатель, Harvard Law Review , заявил, что это работа, защищенная авторским правом, поскольку в нее включены «тщательно отобранные примеры, пояснения и другие текстовые материалы». Профессор Нью-Йоркского университета Кристофер Джон Спригман является заметным критиком этой позиции; он утверждал, что Синяя книга фактически стала общественным достоянием как указ правительства из-за ее принятия. Обнаружив, что авторские права на 10-е издание (опубликованное в 1958 г.) не было продлено и что это издание почти идентично самому последнему выпуску, Спригман начал проект Baby Blue по созданию замены Bluebook, являющейся общественным достоянием, которая была адаптирована из текст издания 1958 г.

Королевская прерогатива по английскому праву

Положение по английскому праву радикально отличается от позиции, выработанной судами Соединенных Штатов. Как задокументировано Читти в его Трактате 1820 года о законах о прерогативах короны , считается, что монарх имеет монополию на публикацию законов:

Как исполнительный судья […] Король имеет право обнародовать все акты государства и правительства. Это дает королю исключительную привилегию печатать в своей собственной типографии или в типографии своих получателей все акты парламента, прокламации и постановления совета.

Прерогатива была поставлена ​​на законодательную основу в соответствии с Законом об авторском праве 1911 года , который установил систему авторского права Короны на работы, «подготовленные или опубликованные Его Величеством или любым правительственным ведомством, под его руководством или контролем». Поскольку Закон 1911 года был основой закона об авторском праве во всей Британской империи, а не только в Соединенном Королевстве, он оказал влияние на законы многих стран, возникшие после деколонизации.

Авторское право в государственных учреждениях по всему миру

Австралия

Раздел 182A Закона об авторском праве 1968 года предусматривает, что авторские права Короны (включая любые прерогативные права или привилегии Короны в отношении авторского права) на определенные «предписанные произведения» не нарушаются путем изготовления единичных копий при условии, что эти копии не продаются с целью получения прибыли. (то есть по цене выше, чем затраты на копирование). «Предписанные произведения» включают федеральные законы и постановления и постановления штата, а также постановления и заключения федеральных судов и судов штата.

Канада

С 1997 года Репродукция федерального закона позволяет воспроизводить федеральные законы и решения федеральных судов , отмечая, что "для демократического общества чрезвычайно важно, чтобы его закон был широко известен и чтобы его граждане имели беспрепятственный доступ к этому закону. ". Приказ требует проявления должной осмотрительности для обеспечения точности воспроизводимых материалов; воспроизведение не может быть представлено как официальная версия.

Новая Зеландия

С 2001 года в Новой Зеландии авторское право Короны было исключено из-под действия ряда правительственных указов в соответствии с разделом 27 Закона об авторском праве 1994 года . Помимо актов парламента, постановлений и судебных решений, исключения из статьи 27 включают в себя работу парламента ( Hansard ), отчеты королевских комиссий и другие расследования.

Южная Африка

Южная Африка раньше следовала британскому закону об авторском праве, но Закон об авторском праве 1978 года ввел положение, которое помещает «официальные тексты законодательного, административного или юридического характера» и официальные переводы таких текстов в общественное достояние.

объединенное Королевство

Акты ( Вестминстерского парламента и делегированных парламентов и ассамблей ) и меры ( Генерального синода англиканской церкви и Ассамблеи Уэльса ) защищены авторским правом Короны в соответствии с разделом 164 Закона 1988 года об авторском праве, образцах и патентах ( CDPA); вторичное законодательство и судебные решения также защищены общим режимом авторского права Короны (статья 163, CDPA). Политика правительства Великобритании в области лицензирования репродукций описана в официальном документе 1999 г. «Будущее управление авторским правом Crown», который оправдывает сохранение авторских прав Crown «для предотвращения неправомерного использования и сохранения целостности материалов Crown». Первичное и вторичное законодательство может быть свободно воспроизведено для некоммерческого использования: это относится только к оригинальным версиям законодательства, а не к консолидированной версии , опубликованной в Уставе в силе и на базе данных Великобритании статутного права . Коммерческие переиздатели должны «повышать ценность» материала, например, собирая соответствующие законодательные акты в одном томе. Не существует общей лицензии на переиздание судебных решений: в официальном документе ничего не говорится о конкретных причинах этого упущения, хотя в нем отмечается, что существуют «определенные категории материалов, охраняемых авторским правом Crown», которые содержат информацию «личного или конфиденциального характера».

Смотрите также

• Доступность закона штата США

Рекомендации