Джерри Эдвин Смит - Jerry Edwin Smith

Чтобы узнать о других людях по имени Джерри Смит, см. Джерри Смит (значения) .
Джерри Смит
Судья Джерри Эдвин Смит.jpg
Судья Апелляционного суда США пятого округа
Вступил в должность
21 декабря 1987 г.
Назначен Рональд Рейган
Предшествует Сиденье установлено 98 стат. 333
Личная информация
Родился
Джерри Эдвин Смит

( 1946-11-07 )7 ноября 1946 г. (74 года)
Дель Рио , штат Техас
Образование Йельский университет ( BA )
Йельский университет ( JD )

Джерри Эдвин Смит (родился 7 ноября 1946 г.) - американский поверенный и юрист, работающий окружным судьей в Апелляционном суде США пятого округа .

ранняя жизнь и образование

Родился 7 ноября 1946 года, в Дель Рио , Техас , Смит получил степень бакалавра искусств диплом Йельского университета в 1969 году он получил Юрис доктора из юридического факультета Йельского университета в 1972 году.

Карьера

Он был клерком у судьи Халберта О. Вудворда в окружном суде Соединенных Штатов по Северному округу Техаса с 1972 по 1973 год. С 1973 по 1984 год он занимался частной юридической практикой в Хьюстоне , штат Техас. Он был директором Харриса. Жилищное управление округа с 1978 по 1980 год. Он был специальным помощником генерального прокурора Техаса с 1981 по 1982 год. Он был председателем Комиссии по государственной службе Хьюстона с 1982 по 1984 год. Он был городским прокурором в Хьюстоне с 1984 по 1987 год.

Федеральная судебная служба

Смит был назначен президентом Рональдом Рейганом 2 июня 1987 года в Апелляционный суд Соединенных Штатов пятого округа на новое место, созданное 98 Stat. 333. Он был утвержден Сенатом США 19 декабря 1987 года и получил комиссию 21 декабря 1987 года.

Известные случаи

Позитивные действия

Смит написал мнение большинства по делу Хопвуд против Техаса , 78 F.3d 932 (5-й округ, 1996 г.), в котором Пятый округ запретил использование позитивных действий при приеме в юридический факультет Техасского университета . Семь лет спустя это решение было отменено решением 5–4 Верховного суда США по делу Grutter v. Bollinger , 539 US 306 (2003).

Регулирование EPA

В деле « Коррозионно-стойкие фитинги против EPA» , 947 F.2d 1201 (5-й округ 1991 г.) Смит написал мнение комиссии, в котором от Агентства по охране окружающей среды США требовалось использовать анализ затрат и выгод при принятии решения о запрете токсичных веществ.

Заявления о мошенничестве с ценными бумагами

В деле « Регенты Калифорнийского университета против Credit Suisse First Boston» , 482 F.3d 372 (5-й округ 2007 г.) Смит написал мнение большинства, запрещающее предъявление исков о мошенничестве с ценными бумагами третьим сторонам, которые способствовали мошенничеству с ценными бумагами, но не вводили непосредственно инвесторов в заблуждение. Решение было поддержано Верховным судом в деле Stoneridge Investment Partners против Scientific-Atlanta , 552 US 148 (2008).

Глубоководное бурение

Смит был одним из трех судей в группе, которая заслушивала апелляцию Hornbeck Offshore Services LLC против Салазара - дело, оспаривающее шестимесячный мораторий Министерства внутренних дел США на разведочное бурение на глубоководье, который был принят после событий Deepwater. Взрыв горизонта и последующий разлив нефти . Суд низшей инстанции отменил мораторий Министерства внутренних дел как произвольное и капризное действие правительства, а комиссия Пятого округа отклонила экстренный запрос правительства о приостановлении решения суда низшей инстанции до рассмотрения апелляции.

Перераспределение района Texas House

В ноябре 2011 года Смит, заседая в специальном окружном суде с тремя судьями, выразил несогласие по делу Perez v. Perry , 835 F. Supp. 2d 209 (WD Tex. 2011), в котором большинство приняло временную карту перераспределения округов для Палаты представителей Техаса. В своем несогласии судья Смит охарактеризовал карту большинства как имеющую «самые чистые намерения», но «крайнюю» и «не привязанную к применимому прецедентному праву». Согласившись с судьей Смитом, Верховный суд единогласно отменил мнение большинства окружного суда по делу Perry v. Perez , 565 US 388 (2012).

Obamacare

В апреле 2012 года во время устной дискуссии по делу Пятого округа, касающемуся Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), Смит приказал Министерству юстиции предоставить своей коллегии из трех судей трехстраничный отчет с одинарным интервалом, объясняющий действия президента Обамы. мнения о судебном контроле. Приказ судьи Смита был вызван недавними комментариями Обамы на пресс-конференции по делу, находящемуся на рассмотрении Верховного суда, в котором суд рассматривал, среди прочего, вопрос о том, признать ли все ACA неконституционным. Обама сказал, что, если Верховный суд отменит ACA, это будет «беспрецедентный, экстраординарный шаг по отмене закона, принятого значительным большинством демократически избранного Конгресса», и что закон, принятый Конгрессом экономический вопрос не был отменен судом «еще в 30-е годы, до Нового курса», - замечания, которые многие критиковали как исторически и юридически неточные. Хотя ответ и постановление судьи Смита подверглись критике со стороны некоторых ученых-юристов и представителей прессы, администрация Буша Генеральный прокурор США и бывший судья Майкл Мукаси защищали Смита, заявив, что замечания Обамы поставили судебный надзор «под сомнение», так что «суд принял мне кажется, все обязаны сесть и обратить внимание на г-на Обаму ». Генеральный прокурор США Эрик Холдер сказал, что Министерство юстиции ответит «должным образом» на запрос судьи, и представил краткий ответ, признав, что федеральные суды имеют право отменять законы, принятые Конгрессом, но сославшись на прецедент Верховного суда в отношении утверждения о том, что эти законы считаются конституционными, и их следует отменять только «осторожно».

Сфера полномочий Конгресса

В июле 2012 года Смит является автором мнения двухпартийного большинства по делу en banc Пятый округ в Соединенных Штатах против Кебодо , 687 F.3d 232 (5- й округ 2012), утверждая, что однажды бывший федеральный осужденный полностью отбыл свой срок и был Безоговорочно освобожденный из тюрьмы, федеральное правительство не может регулировать его чисто внутригосударственное поведение только потому, что он когда-то был осужден за федеральное преступление. По мнению большинства Смита, простая возможность того, что человек может переехать между штатами в будущем, является недостаточным основанием для федерального правительства, чтобы регулировать это лицо в соответствии с Положением о торговле между штатами. Решение было отменено 7–2 Верховным судом в деле Соединенных Штатов против Кебодо , 133 S. Ct. 2496 (2013) на том основании, что сам Кебодо не был безоговорочно освобожден из-под стражи федеральных властей, поскольку закон, действовавший на момент совершения преступления, требовал, чтобы он был зарегистрирован в качестве сексуального преступника после его освобождения из тюрьмы. Тем не менее, совпадающее мнение Верховного суда Робертс согласилось с судьей Смитом в полном составе мнения по этому вопросу ядра , что «[т] он факт предварительного федерального убеждения, сам по себе, не дает Конгрессу отдельно стоящее, независимому, и вечный интерес к защите общественность от чисто внутригосударственного поведения осужденного ".

Суды по делам о банкротстве

В ноябре 2013 года Смит выступил автором заключения суда: BP RE, LP против RML Waxahachie Dodge, LLC (In re BP RE, LP) , 735 F.3d 279 (5th Cir.2013), постановив, что суд по делам о банкротстве не обладает полномочиями в соответствии со статьей III Конституции для рассмотрения «непрофильных» требований о банкротстве, даже если стороны процесса согласились с полномочиями суда по делам о банкротстве рассматривать эти требования. Мнение судьи Смита было позже отменено в заключении 6–3 Верховным судом по делу Wellness International Network, Ltd. против Шарифа , 135 S. Ct. 92 (2015).

Свободная речь

В июле 2014 года Смит выразил несогласие в Техасском подразделении, Sons of Confederate Veterans, Inc. против Вандергриффа , 759 F.3d 388 (5-й округ 2014 г.), в котором большинство постановило, что решение Департамента автотранспортных средств Техаса отклонить заявку для специального номерного знака с изображением боевого флага Конфедерации нарушил пункт о свободе слова Первой поправки. В своем несогласии судья Смит сказал, что специальный номерной знак представляет собой правительственную речь, а не частную речь, и поэтому Первая поправка не применяется. Позднее Верховный суд согласился с судьей Смитом в 5–4 мнении по делу Уокер против Техасского отделения, Sons of Confederate Veterans , Inc. , 135 S. Ct. 2239 (2015).

Религиозная свобода

В июне 2015 года Смит является автором заключения суда по делу Восточно-Техасский баптистский университет против Беруэлла , 793 F.3d 449 (5-й округ 2015 г.), поддерживая требование администрации Обамы о том, что религиозные организации либо предлагают своим сотрудникам медицинское страхование, покрывающее определенные услуги по контрацепции, либо подать форму или уведомление, в которых заявляется о своем религиозном несогласии с данным освещением. Мнение судьи Смита отвергает аргумент о том, что правление администрации Обамы нарушает Закон о восстановлении свободы вероисповедания, и считает , что это не создает существенного бремени для религиозных отправлений религиозных организаций. Его мнение было позже аннулировано в личном заключении Верховного суда по делу Зубик против Беруэлла , 136 S. Ct. 1557 (2016), в котором содержится призыв к сторонам достичь компромисса, предусматривающего соблюдение религиозных обрядов религиозными учреждениями при одновременном обеспечении того, чтобы женщины, охваченные планами медицинского обслуживания религиозных учреждений, получали противозачаточное покрытие. С тех пор администрация Трампа разработала правило, отменяющее требование администрации Обамы о противозачаточных средствах для многих религиозных работодателей.

DAPA

В ноябре 2015 года Смит написал мнение большинства по делу Техас против Соединенных Штатов , 809 F.3d 134 (5-й округ 2015 г.), в котором говорилось, что программа администрации Обамы по отложенным действиям в отношении родителей американцев и законных постоянных жителей («DAPA») нарушил Закон об административном судопроизводстве и подтвердил предварительный судебный запрет районного суда, запрещающий выполнение DAPA. В деле Соединенные Штаты против Техаса , 136 S. Ct. 2271 (2016) Верховный суд подтвердил решение разделенным поровну голосов. В июне 2017 года администрация Трампа объявила, что не будет внедрять DAPA .

Положение об учреждении

В марте 2017 года Смит выступил автором единодушного мнения в деле American Humanist Ass'n v. McCarthy , 851 F.3d 521 (5-й округ 2017 г.), в котором утверждалось, что политика независимого школьного округа Бердвилл приглашает учащихся выступать с речами, которые могут включать призывы. , перед собраниями школьного совета не нарушили Учреждение пункта Первой поправки, в соответствии с законодательным исключением молитв Верховного суда.

Аборт

В 2018 году Смит написал мнение большинства в деле June Medical Services v. Gee , 905 F.3d 787 (5-й округ 2018 г.), в котором говорилось, что Закон Луизианы о защите от небезопасных абортов (Закон 620), который требует, чтобы врачи, делающие аборты, были допущены к врачам. в близлежащих больницах было конституционным. В 2020 году это решение было отменено Верховным судом США в решении 5–4 по делу « Джун Медикал Сервисез, ООО против Руссо» .

Квалифицированный иммунитет

В 2019 году Смит написал мнение большинства по делу Тейлор против Уильямса , 715 F App'x 332 (5-й округ 2017 г.), Смит предоставил квалифицированный иммунитет сотрудникам исправительных учреждений за их обращение с заключенным, подвергнутым шестидневной изоляции в камерах, закрытых фекалии, без воды или туалета, поскольку «не было четко установлено», что «заключенные ... содержащиеся в камерах, заполненных человеческими отходами [в течение] столь короткого периода времени, нарушали Конституцию», считая, что незаконность такого действия не было «спорным».

Выборы 2020

2 января 2021 года Смит вместе с Патриком Э. Хиггинботэмом и Энди Олдхэмом подтвердили увольнение из-за неподсудности иска, поданного Луи Гомертом, с целью уполномочить вице-президента Майка Пенса отменить Коллегию выборщиков президента Джозефа Байдена. победить.

Клерки

Среди бывших клерков судьи Смита:

использованная литература

Судья Судья Джерри Э. Смит - Техас может отклонить отправленные по почте бюллетени из-за несовпадающих подписей, не дав избирателям возможности подать апелляцию, постановления суда / https://www.click2houston.com/news/texas/2020/10/19/texas- может-отклонить-почту-в-бюллетенях-по-несовпадающим-подписям-без-предоставления-избирателям-шанса-апелляции-суд-правил /

внешние ссылки

Юридические офисы
Предыдущее
место, установленное 98 Stat. 333 		Судья Апелляционного суда пятого округа Соединенных Штатов с
1987 г. по настоящее время 		Действующий