Ошибка (уголовное право) - Mistake (criminal law)
Уголовная защита |
---|
Часть общего закона серии |
|
Другие общее право областей |
Порталы |
Ошибка факта может иногда означать , что, в то время как человек совершил физический элемент правонарушения, потому что они были трудясь под ошибкой факта, что они никогда не сформировали субъективные. Это не похоже на ошибку закона , которая обычно не является защитой ; правоохранительные органы могут или не могут считать само собой разумеющимся, что люди знают, что такое закон.
Обсуждение
Большинство криминалисты системы в развитых государствах исключить ошибку закона в качестве защиты, так как разрешающие ответчики вызвать их собственное незнание закона будет нарушать государственную политику , представленную латинской максиме : ignorantia Legis neminem excusat . Но кто-то, действующий исходя из фактической ошибки, обычно не несет ответственности, потому что, хотя обвиняемый совершил actus reus преступления, обвиняемый может честно верить в набор фактов, которые помешали бы ему или ей сформировать необходимую mens rea требуется для составления преступления .
Например: Ответчик идет в супермаркет и кладет восемь товаров в корзину, которая предъявляется кассиру для оплаты обычным способом. Оба искренне верят, что все восемь предметов были отсканированы, и ответчик уплачивает сумму, указанную в счете. Однако детектив магазина замечает, что кассир допустил ошибку, и цена была указана только для семи предметов. Этот сыщик арестовывает подсудимого после выхода из магазина. Поскольку ответчик искренне считает, что он стал владельцем товаров в результате сделки купли-продажи, он не может сформировать уголовную ответственность за кражу (что обычно является нечестностью ), когда он физически удаляет товары из магазина.
Возникает сложный вопрос о том, применима ли защита «ошибки» к преступлениям, в которых не указан ментальный элемент, таким как преступления строгой ответственности и непредумышленное убийство по преступной халатности. В Австралии постановление Высокого суда 2005 года по делу R v Lavender предотвращает использование любой защиты, основанной на «разумной ошибке факта», в случаях непредумышленного убийства . Тем не менее, защита ошибки является доступной для преступлений строгой ответственности , таких как вождение в нетрезвом виде: см DPP v Bone [2005] NSWSC 1239. И это само наличие защиты «ошибка» , которая различает преступления , строгую и абсолютную ответственность . Ошибка в фактах отсутствует в отношении правонарушений с абсолютной ответственностью.
Австралия
Федеральное уголовное право
В Австралийском федеральном законе «сек Уголовный кодекс описывает большинство федеральных преступлений, многие из которых были переведены из закона преступлений 1914 года (АС). Однако Закон о преступлениях все еще определяет некоторые федеральные преступления, а другие были добавлены в отдельное законодательство по разным причинам. Например, для отмены законов штата или территории, как в случае с Законом о правах человека (сексуальное поведение) 1994 г. (Cth), который использовал полномочия по внешним связям для отмены законов о содомии штата Тасмания , или с Законом о законах об эвтаназии 1997 г. (Cth ), что рекриминализировало эвтаназию в Северной территории . Отдельное законодательство также использовалось, когда полномочия были переданы от Штатов к Содружеству, например, с Законом о корпорациях 2001 (Cth), который включает штрафы за неправомерные действия директоров компаний, и при выполнении международных договоров, таких как с Международным уголовным судом. Закон 2002 года (Cth), который закрепил Римский статут в австралийском законодательстве.
Уголовный кодекс содержит конкретные положения , касающиеся невежества и ошибки, что позволяет оправдательным в случае ошибок факта , а не права. Кроме того, он требует, чтобы фактическая ошибка не была разумной для возможности защиты, но позволяет присяжным рассмотреть, является ли факт необоснованным при определении того, действительно ли человек верил в заявленную ошибку.
Канада
Ведущим делом Верховного суда Канады по поводу ошибочного убеждения является дело R v Park , в котором было указано, что даже необоснованные убеждения должны быть оставлены на рассмотрение присяжных. Проблема в большинстве штатов заключается в том, до какой степени проверка веры должна быть субъективной или объективной.
Англия и Уэльс
Ошибка факта
Ошибка в факте может быть защитой в уголовном праве, если она подлинная, независимо от того, разумна она или нет.
В DPP об Морган RAF офицер сказал три других должностных лиц , чтобы иметь секс с женой, и что она будет делать вид , отказаться от всего , чтобы быть стимулирующим. Они сослались на ошибку, и присяжные им не поверили. Палата лордов постановила, что судья неверно указал присяжным, что ошибка должна быть разумной; Правильный юридический критерий заключался в том, искренне ли подсудимые верили в согласие жены, а не в том, обоснованно ли они в это верили. Однако, судя по фактам, Палата лордов посчитала приговор безопасным, несмотря на неверное указание. Р. против Уильямса (Гладстон) подтвердил принцип, изложенный в Моргане , о том, что вера в истинность определенного набора фактов не обязательно должна быть разумной, чтобы действовать в защиту ошибки. Это просто должно быть подлинным. Однако разумность этого убеждения является существенной для присяжных, решающих, действительно ли обвиняемый придерживался этого мнения.
Исключением из этого правила является двоеженство (см. R v Tolson (1889) 23 QBD 168).
Закон о сексуальных преступлениях 2003 года ввел гибридный критерий разумного убеждения в отношении согласия. Теперь должно быть видно, что обвиняемый предпринял шаги, чтобы четко установить, соглашалась ли «жертва» во всех обстоятельствах. Это отменяет защиту подлинного, хотя и необоснованно ошибочного убеждения в отношении согласия.
Ошибка закона
Ошибки в уголовном праве
То, что подсудимый искренне и разумно полагал, что то, что он делал, не было преступлением, не является защитой. Если обвиняемый является иностранцем и преступление не является уголовным в его собственной стране, факт такого убеждения все же не является защитой. То, что подсудимый считал, что он не будет привлечен к ответственности за свои действия, не является оправданием.
Правонарушения, предусмотренные законодательными актами
Раздел 3 (2) Закона о нормативных актах 1946 года гласит:
В любом судебном разбирательстве против любого лица за преступление, состоящее в нарушении любого такого законодательного акта, защита должна быть доказана, что документ не был выдан Канцелярией Его Величества [или под его руководством] на дату о предполагаемом нарушении, если не будет доказано, что на тот момент были предприняты разумные шаги с целью доведения до сведения общественности или лиц, которые могут быть затронуты им, или обвиняемого лица.
(Слова в скобках, вставленные в соответствии с разделом 1 (1) ( а) Закона 1996 года о нормативных актах (производство и продажа) , в том виде, в каком его читают с разделом 1 (2))
Ошибки в гражданском праве
Ошибка о гражданском праве может иметь эффект negativing на виновную волю за преступление. Видеть:
- Раздел 2 (1) (а) Закона о краже 1968 года
- Р против Смита (Дэвид Рэймонд) [1974] QB 354, 58 Cr App R 320, [1974] 2 WLR 20, [1974] 1 Все ER 632, CA
- Р против Гулда [1968] 2 QB 65, 52 Cr Приложение R 152, [1968] 2 WLR 643, [1968] 1 Все ER 849, CA
- R v Barrett and Barrett, 72 Cr App R 212, [1980] Crim LR 641, CA