Обзор рациональной основы -Rational basis review

В конституционном праве США пересмотр на рациональной основе является обычным стандартом пересмотра , который суды применяют при рассмотрении конституционных вопросов, включая вопросы надлежащей правовой процедуры или равной защиты в соответствии с Пятой поправкой или Четырнадцатой поправкой . Суды, применяющие пересмотр на рациональной основе, стремятся определить, является ли закон «рационально связанным» с «законными» интересами государства, реальными или гипотетическими. К более высоким уровням проверки относятся промежуточная проверка и строгая проверка . Применяется усиленная проверка, когда речь идет о классификации подозреваемых или квазиподозреваемых , илизатрагивается основное право . В судебной практике Верховного суда США характер рассматриваемого интереса определяет уровень проверки, применяемой апелляционными судами. Когда суды прибегают к пересмотру на рациональной основе, отменяются только самые вопиющие постановления, те, которые рационально не связаны с законными интересами правительства.

Обзор рациональной основы проверяет, «рационально ли связаны» действия правительства с «законными» интересами правительства. Верховный суд никогда не устанавливал стандарты для определения того, что представляет собой законный интерес правительства. При рассмотрении на рациональной основе «совершенно не имеет значения», к какой цели на самом деле стремится правительство, и законы могут быть основаны на «рациональных предположениях, не подкрепленных доказательствами или эмпирическими данными». Скорее, если суд может просто предположить «законный» интерес, которому служит оспариваемое действие, он выдержит проверку на рациональном основании. Судьи, следующие указаниям Верховного суда, считают себя «обязанными искать другие мыслимые причины для подтверждения» оспариваемых законов, если правительство не может оправдать свою собственную политику.

История

Концепция пересмотра рациональной основы восходит к влиятельной статье 1893 года «Происхождение и сфера применения американского конституционного права» профессора права Гарвардского университета Джеймса Брэдли Тайера . Тайер утверждал, что законы должны быть признаны недействительными только в том случае, если их неконституционность «настолько очевидна, что не вызывает рациональных вопросов». Судья Оливер Венделл Холмс-младший , ученик Тейера, сформулировал версию того, что станет обзором рационального основания в своем каноническом несогласии в деле Лохнер против Нью-Йорка , утверждая, что «слово «свобода» в 14-й поправке извращено . когда считается, что он препятствует естественному результату господствующего мнения, если только нельзя сказать, что разумный и справедливый человек неизбежно признал бы, что предложенный статут нарушает фундаментальные принципы, как они понимались традициями нашего народа и нашим законом. ."

Однако широкое применение судом экономической материально-правовой правовой процедуры в годы после Лохнера означало, что предложенная Холмсом доктрина судебного уважения к интересам государства не была принята немедленно. Только после дела Неббиа против Нью-Йорка Суд начал официально применять пересмотр на рациональной основе, когда он заявил, что «штат может принимать любую экономическую политику, которую можно разумно считать способствующей общественному благосостоянию, и обеспечивать соблюдение этой политики в соответствии с законодательством. приспособлены к своему назначению». В деле United States v. Carolene Products Co. Суд в сноске 4 оставил открытой возможность того, что законы, которые, как представляется, находятся в рамках «конкретного запрета Конституции», которые ограничивают политический процесс или которые обременяют « отдельные и изолированные меньшинства », могут получить более строгий обзор. Сегодня такие законы подвергаются строгой проверке , в то время как законы, затрагивающие неперечисленные права , которые Верховный суд не признал в качестве основных , подвергаются пересмотру на рациональной основе.

В соответствии с принципом рационального контроля законы считаются конституционными в знак уважения к законодателям.

Применимость

В современном конституционном праве тест на рациональное основание применяется к конституционным вызовам как федерального закона, так и закона штата (через Четырнадцатую поправку ). Этот критерий также применяется как к законодательным , так и к исполнительным действиям, независимо от того, носят ли эти действия материальный или процессуальный характер.

Критерий рационального основания запрещает правительству налагать ограничения на свободу, которые являются иррациональными или произвольными, или проводить различия между людьми таким образом, который не служит конституционно законной цели. Хотя закон, «принятый для широких и амбициозных целей, часто можно объяснить ссылкой на законную государственную политику, которая оправдывает случайные неудобства, которые они налагают на определенных лиц», тем не менее, он должен, по крайней мере, иметь «рациональное отношение к законной государственной цели ". .

Чтобы понять концепцию обзора рациональной основы, легче понять, чем она не является. Обзор рациональной основы не является подлинной попыткой определить действительные причины законодательного органа для принятия закона или выяснить, действительно ли закон способствует законной цели правительства. Суд, применяющий пересмотр на рациональной основе, практически всегда поддержит оспариваемый закон, если только каждое мыслимое его оправдание не является крайне нелогичным непоследовательностью. В 2008 году судья Джон Пол Стивенс подтвердил снисходительный характер пересмотра на рациональной основе в совпадающем мнении : «[Как] я помню, как мой уважаемый бывший коллега Тергуд Маршалл неоднократно отмечал: «Конституция не запрещает законодательным органам принимать глупые законы » .

Смотрите также

использованная литература