Ричард Крамер (судья) - Richard Kramer (judge)
Ричард А. Крамер (родился в Бостоне, Массачусетс , 22 июля 1947 г.) - судья Верховного суда округа Сан-Франциско . Он наиболее известен своим постановлением 2005 года, отменяющим Предложение 22 , инициативу голосования в Калифорнии, определяющую брак как действительный только между мужчиной и женщиной.
Образование и карьера
Крамер получил степень бакалавра политических наук в 1969 году, получив диплом с отличием . Он окончил юридический факультет Университета Южной Калифорнии в 1972 году и получил степень доктора юридических наук .
Крамер работал судебным специалистом по гражданским делам, представляя банковский сектор. Он был назначен членом Верховного суда округа Сан-Франциско губернатором Калифорнии Питом Уилсоном в 1996 году. Крамер получил признание за свою способность вести множество сложных дел, что привело к тому, что Судебный совет Калифорнии назначил его координатором по делам однополых браков.
Случай брака и ответ
Крамер попал в заголовки газет в марте 2005 года, когда он отклонил Предложение 22, инициативу голосования в Калифорнии, в которой брак определялся как брак между мужчиной и женщиной. на том основании, что он отрицает «основное право человека выйти замуж за человека по своему выбору». В своем решении он указал на «очевидную естественную и социальную реальность, заключающуюся в том, что человек не должен быть женатым, чтобы иметь потомство, и никто не должен иметь потомство, чтобы вступить в брак», и что « принятие в Калифорнии прав на то же самое -сексуальные пары опровергают любой аргумент о том, что государство имеет законный интерес в отказе от брака », делая вывод о том, что« нет никакого рационального государственного интереса в отказе им также в обрядах брака ».
Согласно новостной статье San Francisco Chronicle . «Решающим моментом постановления был вывод судьи о том, что закон о браке равносилен дискриминации по признаку пола, и этого вывода достаточно, чтобы отменить практически любой закон Калифорнии в соответствии со строгими конституционными стандартами штата». Закон делает "пол предполагаемого супруга ... единственным определяющим фактором" законности брака, сказал Крамер; он сказал, что утверждения защитников закона о том, что закон относится к мужчинам и женщинам одинаково, не более обоснованны, чем более ранние утверждения о том, что законы, запрещающие межрасовый брак, одинаково относятся к белым и черным ».
Решение не было введено в законную силу в процессе обжалования. Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер поддержал статус-кво прав на домашнее партнерство , но сказал, что он подчинится решению Верховного суда Калифорнии и не будет продвигать какие-либо поправки к конституции, отменяющие суды.
Крамер, говоря словами редакционной статьи National Review , «[F] считает, что определение брака в законе как союза мужчины и женщины не просто неправильное или устаревшее, но иррациональное ... Он никогда не слышал о возможной причине, чтобы рассматривать брак как союз мужчины и женщины. Такой взгляд на брак ... не может выдержать даже самого низкого уровня проверки, которую судья может применить к статуту ". National Review утверждал, что «такого рода псевдорационализм вообще подорвет любой закон о браке», потому что не все браки выполняют роли, для которых они были созданы. Журнал расценил это решение как антидемократическую судебную активность . «Нет убедительного аргумента в пользу того, что какое-либо положение конституции штата изначально считалось требующим однополых браков» , - утверждается в редакционной статье .
Политический обозреватель Эндрю Салливан признал, что это решение было проявлением судебной активности, что ему несколько неудобно. Тем не менее, он приветствовал это решение в своем блоге , отметив:
[Когда] конституции штатов настаивают на этом, у вас должен быть гораздо более веский аргумент, чтобы удержать меньшинство в бесправии, чем нынешние анти-брачные силы смогли собрать. Традиция? Так был запрет на межрасовые браки . Продолжение рода? Непродуктивные гетеросексуальные пары могут получить гражданские лицензии. Возможный крах цивилизации? Невозможно доказать или даже убедительно аргументировать. Как только вы признаете, что между гомосексуализмом и гетеросексуальностью нет моральной разницы , аргументы против однополых браков рушатся. И поскольку единственное согласованное моральное различие - это вероятность секса, не ведущего к продолжению рода, а сейчас это норма в традиционном гетеросексуальном гражданском браке, нет никаких моральных доводов против разрешения однополым парам вступать в гражданский брак. Остальное - страх, предрассудки и религиозные убеждения. Ни одно не должно иметь места в качестве юридического аргумента в суде.
Салливан также отметил: «Крамер не радикал. Он католик- республиканец, назначенный бывшим республиканским губернатором». Наконец, Салливан возражает против аргумента о том, что это решение подрывает все законы о браке следующим образом:
Никто не использует какие-либо из этих фактических, не всегда присутствующих аспектов гражданского брака, чтобы отрицать чье-либо право на вступление в брак. Насколько мне известно, никто не говорит, что мы должны запрещать парам вступать в гражданские браки, потому что они не состоят в любви или не сожительствуют, или по любому другому критерию. Но они говорят, что парам [которые] не могут или не могут иметь потомство, следует запретить вступать в брак - только на этих основаниях. Все, что Крамер говорит, - это то, что в действующих законах о браке такого исключения нет, и что использование этого исключения для исключения одной группы пар, не способных к деторождению ( геев ), а не другой группы, не способствующей деторождению (гетеросексуальных), не имеет логического смысла. Особенно, когда многие лесбийские (и некоторые однополые) браки имеют биологических детей, а некоторые гетеросексуалы - приемных детей.
В 2008 году, после того как Верховный суд Калифорнии отменил апелляцию, которая отменила решение Крамера, по существу поддержав первоначальное решение Крамера, но на других основаниях, Крамер провел несколько первых однополых свадеб в Сан-Франциско.