США против Баякаджяна - United States v. Bajakajian

США против Баякаджяна
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 4 ноября 1997 г.
Решена 22 июня 1998 г.
Полное название дела США против Хосепа Крикора Баякаджяна
Цитаты 524 США 321 ( подробнее )
118 S. Ct. 2028; 141 Л. Эд. 2d 314; 1998 США LEXIS 4172; 66 USLW 4514; 98 Cal. Daily Op. Сервис 4757; 98 Daily Journal DAR 6736; 1998 Colo. JCAR 3239; 11 Fla. L. Weekly Fed. S 662
История болезни
Прежний Подтвержден приказ о конфискации , 84 F.3d 334 ( 9-й округ 1996 г.); сертификат предоставлено , 520 U.S. 1239 (1997).
Держа
Конфискация 357 144 долларов за нарушение 31 USC   § 5316 , требующего сообщать обо всех международных движениях валюты на сумму более 10 000 долларов, является нарушением пункта восьмой поправки о чрезмерных штрафах.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор,
Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер   · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство Томас, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург, Брейер
Несогласие Кеннеди, к ним присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия
Применяемые законы
Конст. США Исправлять. VIII ; 18 USC   § 982 (а) ;
31 Свода законов США §§ 5316 (a) (1) (A), 5322 (a)

Дело United States v. Bajakajian , 524 US 321 (1998) - это дело Верховного суда США, которое постановило, что конфискация активов является неконституционной, когда она «совершенно несоразмерна тяжести правонарушения ответчика», ссылаясь на пункт восьмой поправки о чрезмерных штрафах . Это был первый раз, когда Суд отменил «агрессивное использование конфискации» федеральным правительством, и единственный раз, когда он постановил, что наложенный штраф был неконституционным в соответствии с Восьмой поправкой.

Задний план

В 1993 году сирийский иммигрант Хосеп Баякаджян и его семья пытались вылететь из Лос-Анджелеса на Кипр через Италию с 357 144 долларами в багаже, чтобы выплатить долг. Федеральное правительство потребовало конфискации всей суммы в соответствии с Законом о банковской тайне (BSA), который требует, чтобы все международные валютные переводы на сумму, превышающую 10 000 долларов США, сообщались в Отчете о валюте и других денежных инструментах (CMIR); BSA также допускает конфискацию «любого имущества, недвижимого или личного» в случае нарушений. Никакие деньги не были связаны с каким-либо другим уголовным делом. Первоначально ему также было предъявлено обвинение во лжи на таможне, но позже оно было снято.

Баякаджян признал себя виновным в неявке и предпочел судебное разбирательство по вопросу о конфискации 357 144 долларов. США окружной суд судья нашел конфискации всего $ 357144 , чтобы быть явно несоразмерной и в нарушение восьмой поправки. Он распорядился о конфискации 15 000 долларов в дополнение к максимальному штрафу в 5 000 долларов и трехлетнему испытательному сроку за отказ от отчета. Баякаджян имел право на шесть месяцев лишения свободы, но судья не вынес приговор.

В 1996 году Апелляционный суд девятого округа США подтвердил решение окружного суда и заявил о своей готовности пойти дальше, постановив, что конфискация любой валюты является неконституционной. К несчастью для Баякаджяна, он не обжаловал решение о конфискации в Девятом округе, и они не смогли его отменить.

Заключение суда

Дело рассматривалось в Верховном суде 4 ноября 1997 г., и решение было вынесено 22 июня 1998 г. Заключение суда было вынесено судьей Кларенсом Томасом , к которому присоединились судьи Стивенс, Сутер, Гинзбург и Брейер. Судья Энтони Кеннеди выразил несогласие, к которому присоединились главный судья Ренквист, судья О'Коннор и судья Скалиа.

Речь идет о Законе о банковской тайне , который предусматривает, что нарушителям грозит конфискация «любого имущества, недвижимого или личного». Как понимает Служба таможенного и пограничного контроля США , этот закон допускает конфискацию всех денег, которые респондент пытался вывезти из страны. Вопрос заключался в том, противоречит ли это положению Восьмой поправки о том, что «чрезмерные штрафы [не должны быть] наложены».

Судья Томас заключил:

Сравнивая тяжесть преступления ответчика с конфискацией $ 357 144, которую требует правительство, мы заключаем, что такая конфискация была бы совершенно несоразмерна тяжести его преступления. Это на много порядков больше, чем штраф в размере 5000 долларов, наложенный окружным судом, и не имеет четкой связи с каким-либо ущербом, нанесенным властям Российской Федерации.

Хотя Томас отметил, что дело осложняется тем фактом, что как федеральный закон, так и дело правительства в Баякаджяне несколько размывают различие между гражданской конфискацией и штрафом, предназначенным для наказания, в этом случае было ясно, что наказание было, по крайней мере, частью государственной намерение. Уточняя, считается ли конфискация имущества штрафом или наказанием, он постановил, что конфискация по уголовному делу может рассматриваться как вид штрафа и наказания, в то время как гражданская конфискация не предназначалась как наказание для лица, а скорее как "юридическая фикция правонарушений". наказание за собственность ", заключив, что конфискация в гражданском порядке не является разновидностью штрафа. Тем не менее, это дело позволило Суду рассмотреть вопрос о чрезмерных штрафах отдельно от других уголовных вопросов, поскольку против ответчика не было никаких обвинений, кроме отказа сообщить о денежном переводе; отдельное обвинение во лжи должностным лицам таможни было снято.

Влияние

По состоянию на 2015 год было вынесено 150 решений федеральных окружных судов, в которых Баякаджян полагался на проведение проверки на чрезмерность, но только в 4 из них была признана чрезмерная конфискация. Один комментатор утверждает, что это связано с тем, что суды низшей инстанции слишком жестко применяют систему Баякаджяна .

Заявление Баякаджяна продлевается до конфискации. В деле Дакворт против Соединенных Штатов (2011 г.) Окружной суд округа Колумбия применил Баякаджяна к Закону о сохранении и управлении рыболовством Магнусона – Стивенса , поддерживая штрафы, наложенные NOAA . В деле « Соединенные Штаты против Лесснера» (2007 г.) Третий судебный округ применил его к Закону об обязательной реституции потерпевшим, который установил процедуры для определения реституции потерпевшим, и оставил в силе приказ о реституции на сумму 938 965,59 долларов. в деле Соединенные Штаты против Стеббинса (2005 г.) Апелляционный суд вооруженных сил оставил в силе штраф в размере 75 000 долларов в качестве наказания солдата, признанного виновным в изнасиловании несовершеннолетнего.

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки