Валентин против Крестенсена -Valentine v. Chrestensen
Валентин против Крестенсена | |
---|---|
Аргументировано 31 марта 1942 г. Решено 13 апреля 1942 г. | |
Полное название дела | Валентин, комиссар полиции города Нью-Йорка против Крестенсена |
Цитаты | 316 US 52 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Крестенсен против Валентайна , 34 F. Supp. 596 ( SDNY 1940); подтверждено, 122 F.2d 511 ( 2d Cir. 1941); серт . предоставлено, 314 США 604 (1941). |
Держа | |
Коммерческая речь на публичных проездах не защищена конституцией. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Робертс, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я | |
Отменено | |
Совет по делам аптек штата Вирджиния против Совета потребителей граждан Вирджинии (1976) |
Валентин против Крестенсена , 316 US 52 (1942), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что коммерческие высказывания на публичных проездах не защищены конституцией.
Задний план
Ответчик Ф. Дж. Крестенсен был владельцем подводной лодки времен Первой мировой войны, которую он пришвартовал у государственного пирса на Ист-Ривер в Нью-Йорке . Крестенсен пытался распространять листовки , рекламирующие его выставку и привлекавшие посетителей за входной билет, что является нарушением муниципального постановления (раздел 318 Санитарного кодекса ), запрещающего распространение на улицах печатных листовок с «коммерческой рекламой ».
Комиссар полиции из Нью - Йорка , Льюис Дж Валентайн , предупредил Chrestensen о нарушении и сообщил ему , что только распространение листовок , посвященных исключительно «информации или общественный протест » было разрешено. Соответственно, Крестенсен переделал свою афишу, убрав плату за вход с лицевой стороны и поместив на оборотной стороне протест против отказа Департамента городского дока предоставить его подводной лодке док-станцию. Тем не менее, Управление полиции запретило распространение новой листовки на том основании, что на лицевой стороне сохранился коммерческий рекламный контент, даже без указания платы за вход. Крестенсен, утверждая, что убыток превышает 4000 долларов (что эквивалентно 63000 долларов в 2020 году), подал иск в соответствии с разделом 1 Четырнадцатой поправки . Разделенный Апелляционный суд Второго округа вынес решение в его пользу, и Валентин подал прошение в Верховный суд.
Заключение суда
Верховный суд отменил решение Второго округа, установив, что, хотя штаты и муниципалитеты не могут чрезмерно обременять свободу выражения мнений на улицах, Конституция не препятствует правительству регулировать чисто коммерческую рекламу. Писавший за большинство помощник судьи Оуэн Робертс заявил, что определение того, мешает ли деятельность полному и бесплатному общественному использованию улиц, является прерогативой законодательного органа, и, таким образом, наличие и масштабы коммерческой деятельности являются вопросом, закрепленным за законодательными органами. суждение. Кроме того, суд установил, что Крестенсен приложил протест к своей листовке с единственной целью уклониться от муниципального постановления и, следовательно, не разрешил распространение листовки.
Последующие события
Валентайн был первым крупным делом, которое ограничило «коммерческие слова», но позже оно было «внезапно» отменено Аптечным советом штата Вирджиния против Совета граждан штата Вирджиния (1976).
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Мейкледжон, Дональд (1977). «Коммерческая речь и первая поправка». California Western Law Review . 13 : 430.
- Резник, Аарон С. (1942). «Свобода слова и коммерческого навязывания» (PDF) . Обзор законодательства Калифорнии . 30 (6): 655–662. DOI : 10.2307 / 3477168 . JSTOR 3477168 .
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Валентином фон Крестенсен в Wikisource
- Текст Валентина против Крестенсена , 316 U.S. 52 (1942) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
- Рекламная листовка, приведшая к судебному разбирательству, http://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1158&context=historical
- Стенограмма записи, http://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1159&context=historical