Когда конь белый не конь - When a white horse is not a horse

Когда белая лошадь - это не лошадь
Традиционный китайский 白馬非馬
Буквальное значение белая лошадь это не лошадь

Когда белая лошадь не лошадь ( китайский :白馬非馬; пиньинь : báimǎ Fei mǎ ; Wade-Giles : пай-ма фей ма , лит «белый конь не конь») парадокс в китайской философии . Около 300 г. до н.э. Гунсун Лонг написал диалектический анализ вопроса «Можно ли на законных основаниях утверждать, что« белая лошадь - это не лошадь »?» В работе, названной теперь в его честь , Гунсунь Лунцзы , в отрывке , называемом « Диалог с белой лошадью » ( Китайский :白馬 論; пиньинь : Баймо Лун ; Уэйд-Джайлз : Пай-ма Лун ; букв. «Беседа Белой Лошади»).

Исходный текст

Диалог Белой Лошади составляет вторую главу одноименного Гунсун Лунцзы . Предполагаемый автор, также известный как «Мастер Gongsun Лонг,» был причислен школой имен ( AKA Логики или диалектики) в сотне школ мысли . Большая часть произведений Гунсуна утеряна; полученный Gongsun Longzi текст содержит только шесть из предполагаемых 14 оригинальных глав. Части текста смещены; поэтому некоторые комментаторы и переводчики переставляют их для ясности. Диалог ведется между двумя безымянными ораторами:

Белая лошадь пасется
Это лошадь?

Утверждается ли "白馬非馬; 'белая лошадь не лошадь'"?

Адвокат: Да.

Возражающий: Как?

Защитник: «Лошадь» - это то, с помощью чего называют форму. «Белый» - это то, с помощью чего называют цвет. То, что называет цвет, не то, что называет форму. Следовательно, можно сказать, что «белая лошадь - это не лошадь».

Возражающий: Если есть белые лошади, нельзя сказать, что лошадей нет. Если нельзя сказать, что лошадей нет, разве это не значит, что лошади есть? Чтобы были белые лошади, были бы лошади. Как могло быть, что белые не лошади?

Защитник: Если кто-то хочет лошадей, это распространяется на желтых или черных лошадей. Но если кто-то хочет белых лошадей, это не распространяется на желтых или черных лошадей. Предположим, что белые лошади были лошадьми. Тогда то, что человек хочет [в двух случаях], будет одним и тем же. Если бы все то же самое, то «белый» не отличался бы от «лошади». Если то, что кто-то хочет, не отличается, то почему желтые или черные лошади приемлемы в одном случае и неприемлемы в другом? Понятно, что приемлемое и недопустимое взаимно противоположны. Следовательно, желтые и черные лошади - это одно и то же, можно ответить, что есть лошади, но нельзя ответить, что есть белые лошади. Таким образом, очевидно, что белые лошади - это не лошади.

Этот диалог продолжается с обсуждением над цветными и бесцветными лошадьми и является ли белым и лошадь может быть отделена от белой лошади .

В других главах Гунсунь Лунцзи обсуждаются связанные с «белой лошадью» концепции: цзянь 堅'жесткий; твердость ', и бай 白' белый; белизна ', минь 名' имя; термин ', ши 實' твердый; правда, актуально; факт, реальность », абстрактное чжи 指« палец; указывая; обозначение; универсальный «(например , „Белизна“), а конкретный WU 物» вещь; объект; особенный '(вроде «белая лошадь»).

Интерпретации и предлагаемые решения

«Парадокс» можно разрешить, признав, что отсутствие статей в китайском языке способствует семантической двусмысленности. Без грамматических артиклей неясно, относится ли каждая «лошадь» (馬) в утверждении «Белая лошадь - это не лошадь» (白馬非馬) к «лошади», «желаемой) лошади», «всем лошадям». 'или' Horsekind '. Это можно ясно увидеть, выразив парадокс на английском языке с помощью артиклей: предположим, что кто-то хочет желтых или черных лошадей, тогда белая лошадь не будет (желанной) лошадью. Софизм Защитника в Диалоге о Белой Лошади объясняется тем, что он смешал «лошадь» с «(желанной) лошадью».

Согласно AC Graham , этот парадокс «Белая лошадь - это не лошадь» играет на двусмысленности того, означает ли «есть» в заявлении:

  1. «Является членом класса x »; или
  2. «Идентично x ».

Другими словами, выражение «белая лошадь не лошадь» является неоднозначным между « белый конь не синонимично с лошади » (правда , потому что белая лошадь более специфичен , чем лошадь ), по сравнению с «белая лошадь не является членом множества лошади »(заведомо ложное). Защитник в диалоге заявляет об отсутствии идентичности между лошадьми и белыми лошадьми, в то время как Возражающий интерпретирует заявление Защитника как утверждение о том, что категория лошадей не включает белых.

Помимо семантической двусмысленности, присущей фразе «Белая лошадь - это не лошадь», в первой строке диалога «Белая лошадь» невнятно задается вопрос可乎(«Неужели это ...?»). Этот диалог может быть попыткой доказательства того, что белая лошадь не лошадь, или вопросом, возможно ли такое утверждение, или и тем, и другим. Брайан У. Ван Норден предполагает , что «Утешитель только утверждая , что„белая лошадь не лошадь“ может быть правдой, учитывая определенное толкование. Он может признать , что, в другой интерпретации,„белая лошадь является лошадью. “ "

Альтернативная интерпретация предлагается в « Истории китайской философии» Фун Юй-лань :

Строго говоря, имена или термины делятся на абстрактные и конкретные. Абстрактный термин обозначает универсальное, конкретный термин - частное. Частное - это значение, а универсальное - значение термина. В западных флективных языках нетрудно отличить частное («белый» или «конь») от абстрактного («белизна» или «конь»). Однако в китайском языке из-за того, что письменные символы идеографичны и изобразительны и лишены всякого перегиба, в том, что касается формы отдельных слов, невозможно различить абстрактные и конкретные термины. Так, в китайском языке слово, обозначающее конкретную лошадь, и слово, обозначающее вселенское, «лошадь», пишутся и произносятся одинаково. Точно так же и с другими терминами, так что такие слова, как «лошадь» и «белый», используемые для обозначения как конкретного частного, так и абстрактного универсального, таким образом, имеют две ценности.

Однако есть недавние истории китайской философии, которые не разделяют интерпретацию Фун Юй-ланя. Другие современные философы и китаеведы, проанализировавшие диалог, включают Грэма, Хансена, Харбсмайера, Томпсона и Ван Нордена.

Историческое влияние

Белая лошадь, запряженная Зай Инь

В китайской философской традиции значение Диалога Белой Лошади очевидно из множества китайских классических текстов, прямо или косвенно обсуждающих его. Liezi , что списки и критикует парадоксы Gongsun Лонга , как «извращение разума и чувства», объясняет «„Белая лошадь не лошадь“ , так как имя расходится с формой.»

Две главы Чжуанцзы (17 и 33) высмеивают Гунсунь Лун, а еще одна (2) объединяет его понятия чжи 指«атрибут» и ма 馬«лошадь» в одном и том же контексте:

Использование атрибута для демонстрации того, что атрибуты не являются атрибутами, не так хорошо, как использование неатрибута для демонстрации того, что атрибуты не являются атрибутами. Использовать лошадь, чтобы показать, что лошадь не является лошадью, не так хорошо, как использовать лошадь, не являющуюся лошадью, чтобы показать, что лошадь не является лошадью. Небо и земля - ​​это один атрибут; десять тысяч вещей - одна лошадь.

Mengzi (6A4) отмечает , что баи 白«белые» имеют различные коннотации ли один использует его для обозначения седеющего человека (который достоин уважением из - за его или ее возраст) или белой лошадь (которые должны рассматриваться как любой другое животное):

Менсий сказал: «Нет никакой разницы между тем, как мы объявляем белую лошадь белым, и тем, что мы называем белого человека белым. Но нет ли разницы между тем вниманием, с которым мы признаем возраст старой лошади, и тем, с которым мы признаем возраст старика? А что называется праведностью? Факт старости мужчины? Или то, что мы отдаем должное его возрасту?

Другие ранние упоминания о том, что «белая лошадь - это не лошадь», можно найти в Ханьфэйцзы (32), Мози (11B) и Чжангоче (4).

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Фунг, Ю-лань (1953). История китайской философии . Перевод Бодде, Дерк. Издательство Принстонского университета . OCLC  3583254 .
  • Грэм, Ангус Чарльз (1989). Диспутеры Дао: философский аргумент в Древнем Китае . Ла Саль, Иллинойс: Open Court Press. ISBN 978-0-8126-9088-0. OCLC  19554332 .
  • Грэм, Ангус Чарльз (1990). Исследования по китайской философии и философской литературе . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. ISBN 9780791404492. OCLC  21043695 .
  • Хансен, Чад (1976). «Массовые существительные и« Белая лошадь - не лошадь » ». Философия Востока и Запада . 26 (2): 189–209. DOI : 10.2307 / 1398188 . JSTOR  1398188 .
  • Хансен, Чад (1983). Язык и логика в Древнем Китае . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press. ISBN 9780472100200. OCLC  8590314 .
  • Харбсмайер, Кристоф (1998). «Язык и логика в традиционном Китае». В Нидхэме, Джозеф (ред.). Наука и цивилизация в Китае . Том 7, Часть I. Издательство Кембриджского университета. |volume=имеет дополнительный текст ( справка )
  • Айвенго, Филипп. J .; Ван Норден, Брайан В. (2005). Чтения по классической китайской философии (2-е изд.). Индианаполис: Hackett Publishing. ISBN 9780872207806. OCLC  440608439 .
  • Легге, Джеймс (1870). Китайская классика: перевод . Часть I. Нью-Йорк: Херд и Хоутон. OCLC  29370740 .
  • Томпсон, Кирилл Оле (1995). «Когда« Белая лошадь »- это не« лошадь » ». Философия Востока и Запада . 45 (4): 481–499. DOI : 10.2307 / 1399790 . JSTOR  1399790 .
  • Ван Норден, Брайан В. (2011). «Язык и парадокс в« Школе имен » ». Введение в классическую китайскую философию . Индианаполис: Hackett Publishing. С. 102–119. (Включает раздел под названием «На белом коне».)
  • Ван Норден, Брайан В. (2005). «На белом коне». В Айвенго, Филип Дж .; Ван Норден, Брайан В. (ред.). Чтения по классической китайской философии (2-е изд.). Индианаполис: Hackett Publishing. С. 363–368.
  • Чжуанцзы ; Чжуан-цзы (1964). Уотсон, Бертон (ред.). Чжуанцзы: Основные сочинения . Перевод Уотсона, Бертона. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. OCLC  559127601 .

внешние ссылки