Законопроекты об авторском праве на 112-м Конгрессе США - Copyright bills in the 112th United States Congress
Были разные , но подобные законопроекты об авторском праве в 112 - й Конгресс Соединенных Штатов Америки : Закон Stop Online Piracy (SOPA) в палате представителей и Закон PROTECT IP (PIPA) в Сенате. Типичный способ принятия подобного закона - принять какую-либо версию в обеих палатах (так называемые сопутствующие законопроекты ), а затем передать два законопроекта в комитет конференции , который подготовит единый законопроект, который, вероятно, будет принят обеими палатами.
Эти законопроекты были мотивированы опасениями правообладателей, что их защита авторских прав подрывается незаконным распространением информации, защищенной авторским правом, через Интернет. Противники предлагаемого законодательства говорят, что предлагаемые средства правовой защиты намного хуже, чем проблема, которую они призваны решить.
Экономическое влияние SOPA / PIPA
Отрицательное влияние на услуги веб-хостинга
Журналист Ребекка Маккиннон утверждала, что привлечение компаний к ответственности за действия пользователей может оказать сдерживающее воздействие на сайты, созданные пользователями, такие как YouTube. «Намерение не то же самое, что Великий файрвол в Китае, общенациональная система веб-цензуры, но практический эффект может быть аналогичным». Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) предупредил, что Etsy , Flickr и Vimeo, похоже, закроются, если законопроект станет законом. По мнению критиков, закон будет запрещать ссылки на сайты, признанные оскорбительными, даже в результатах поиска и в таких сервисах, как Twitter . Многие службы облачных вычислений и веб-хостинга могут покинуть США, чтобы избежать судебных исков.
Motion Picture Association Америки утверждал , эффект этого акта по делу будет незначительным, отметив , что по крайней мере 16 стран блокировать веб - сайты, а интернет все еще функционирует в этих странах. Дания, Финляндия и Италия заблокировали The Pirate Bay после того, как суды вынесли решение в пользу судебного разбирательства в отношении музыкальной и киноиндустрии, а коалиция кино- и звукозаписывающих компаний пригрозила подать в суд на British Telecom, если она не последует их примеру.
Анализ новостей в журнале информационных технологий eWeek заявил: «Язык SOPA настолько широк, правила настолько не связаны с реальностью Интернет-технологий, а наказания настолько не связаны с предполагаемыми преступлениями, что этот закон может фактически убить электронную коммерцию или даже нормальное использование Интернета. Законопроект также имеет серьезные последствия для существующих законов США, других стран и международного права и наверняка потребует десятилетий рассмотрения судебных исков ». Аналогичным образом утверждалось, что «любой потребитель из США, который использует веб-сайт за границей, немедленно дает юрисдикции США возможность потенциально принять меры против него».
28 октября 2011 года EFF назвал законопроект «массовым нарушением правил Интернета, убивающим рабочие места», и заявил: «Этот закон нельзя исправить; его нужно отменить».
Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации бытовой электроники , заявил, что «законопроект представляет собой попытку радикальной реструктуризации законов, регулирующих Интернет», и что «он разрушит юридические безопасные гавани, которые позволили ведущей мировой интернет-индустрии процветать в мире. последнее десятилетие. Это подвергнет законные американские предприятия и новаторов широкой и бессрочной ответственности. Результатом будет больше судебных исков, сокращение инвестиций венчурного капитала и меньше новых рабочих мест ». Аналогичное заявление было сделано CrowdFlower .
Стратегия & (ранее Booz & Company) 16 ноября опубликовала исследование, финансируемое Google , в котором было обнаружено, что почти все 200 опрошенных венчурных капиталистов и бизнес-ангелов перестанут финансировать посредников цифровых медиа, если законопроект Палаты представителей станет законом. Более 80 процентов заявили, что они предпочтут инвестировать в рискованную, слабую экономику с действующими законами, чем в сильную экономику с действующим предложенным законом. Если бы юридическая неясность была устранена и были приняты положения о добросовестности, объем инвестиций увеличился бы почти на 115 процентов.
Проблемы гражданских свобод с SOPA / PIPA
Высказывались опасения, что законопроекты слишком расплывчаты и могут быть использованы для предварительной цензуры. Если бы WikiLeaks обвиняли в распространении контента, защищенного авторским правом, поисковые системы США могли бы получить судебное постановление о блокировании результатов поиска, указывающих на WikiLeaks. Требование от поисковых систем полностью удалять ссылки на весь веб-сайт из-за страницы, нарушающей авторские права, вызовет опасения по поводу свободы слова в отношении законного контента, размещенного в другом месте на сайте. прокси-серверы , такие как те, что использовались во время « арабской весны» , также могут быть использованы для предотвращения защиты авторских прав и, следовательно, могут быть признаны незаконными в силу этого закона.
Счета предположительно могут быть использованы для блокировки любого веб-сайта со страницей, которая была идентифицирована в Великобритании или Франции как содержащая ненавистнические высказывания или нарушения конфиденциальности знаменитостей . Центр демократии и технологий предупредил: «Если SOPA и PIPA будут введены в действие, правительство США должно быть готово к тому, что другие правительства последуют их примеру, в соответствии с любой социальной политикой, которую они считают важной - будь то ограничение языка ненависти, оскорбления в адрес государственных чиновников, или политическое инакомыслие ".
С другой стороны, Пол Алмейда из AFL-CIO заявил, что свобода слова не является важным соображением, потому что «Первая поправка не защищает от кражи товаров с грузовиков».
Флойд Абрамс сказал: «Закон о защите интеллектуальной собственности не требует и не запрещает свободу слова или общения… закон устанавливает высокую планку в определении того, когда веб-сайт или домен имеют право на возможные действия со стороны генерального прокурора…».
Председатель Google Эрик Шмидт заявил, что меры, предусмотренные в Законе о защите интеллектуальной собственности, являются слишком простыми решениями сложной проблемы, и что прецедент, созданный сокращением записей DNS, является плохим с точки зрения свободы слова и будет шагом к менее разрешительным Интернет-среды, такие как Китай.
Группа профессоров права заявила, что законопроекты PROTECT IP и Stop Online Piracy могут иметь противоположное ожидаемое воздействие, подталкивая пользователей к нерегулируемым альтернативным системам DNS, и могут помешать правительству проводить законное регулирование Интернета. Они ставят под сомнение конституционность обоих законопроектов, полагая, что они могут иметь потенциально катастрофические технические последствия и сделают законы США об Интернете больше похожими на законы репрессивных режимов. Оба законопроекта предусматривают «не что иное, как судебное разбирательство ex parte - разбирательство, в котором только одна сторона (прокурор или даже частный истец) нуждается в доказательствах, а оператор сайта, предположительно нарушающего права, не должен присутствовать или даже знать, что иск находится на рассмотрении. против его или ее «собственности». Это не только нарушает основные принципы надлежащей правовой процедуры, лишая людей собственности без справедливого судебного разбирательства и разумной возможности быть услышанными, но и представляет собой неконституционное ограничение свободы слова, защищаемой Первой поправкой ".
Технические вопросы, касающиеся SOPA / PIPA
Положения законопроекта о фильтрации DNS «вызывают серьезные технические проблемы и проблемы безопасности» и, согласно официальному документу пяти интернет-инженеров, «нарушат работу Интернета» . Другие инженеры и сторонники закона назвали эти опасения безосновательными и беспочвенными.
Одной из особых проблем, выраженных сетевыми экспертами, было то, что хакеры будут предлагать частным пользователям обходные пути, чтобы разрешить доступ к сайтам, захваченным государством, но эти обходные пути также могут поставить под угрозу безопасность, перенаправляя ничего не подозревающих пользователей на мошеннические сайты. Сторонники законопроекта утверждали, что широкомасштабный обход фильтрации маловероятен. Положения DNS сравнивались с дверными замками автомобилей, при этом было отмечено, что, хотя они не защищены от воров, мы все же должны их использовать. Уже существует плагин для браузера под названием MAFIAAFire Redirector, который перенаправляет посетителей на альтернативный домен, когда основной домен сайта был захвачен. Mozilla Foundation сообщает, что Министерство внутренней безопасности США (DHS) запросило по телефону, чтобы Mozilla удалила подключаемый модуль, но они еще не выполнили этот запрос. Вместо этого юрисконсульт Mozilla запросил у DHS дополнительную информацию, включая юридическое обоснование запроса.