Кредитная теория денег - Credit theory of money
Кредитные теории денег , также называемые долговыми теориями денег , представляют собой денежно-кредитные экономические теории, касающиеся отношений между кредитом и деньгами . Сторонники этих теорий, такие как Альфред Митчелл-Иннес , иногда подчеркивают, что деньги и кредит / долг - это одно и то же, если смотреть с разных точек зрения. Сторонники утверждают, что основная природа денег - это кредит (долг), по крайней мере, в те времена, когда деньги не обеспечены таким товаром, как золото. В рамках этих теорий существуют два общих направления мысли: идея о том, что деньги возникли как расчетная единица долга, и положение о том, что создание денег включает одновременное создание долга. Некоторые сторонники кредитных теорий денег утверждают, что деньги лучше всего понимать как долг даже в системах, которые часто понимаются как использующие товарные деньги . Другие считают, что деньги приравниваются к кредиту только в системе, основанной на бумажных деньгах , и утверждают, что все формы денег, включая наличные, могут рассматриваться как формы кредитных денег.
Первая формальная кредитная теория денег возникла в 19 веке. Антрополог Дэвид Грэбер утверждал, что на протяжении большей части истории человечества деньги представляли собой долг, хотя он признает, что даже до современной эпохи было несколько периодов, когда господствовали конкурирующие теории, такие как металлизм .
Стипендия
По словам Йозефа Шумпетера , первым известным защитником кредитной теории денег был Платон . Шумпетер описывает металлизм как другую из «двух фундаментальных теорий денег», говоря, что первым известным защитником металлизма был Аристотель . Первым современным мыслителем, сформулировавшим кредитную теорию денег, был Генри Даннинг Маклауд (1821–1902), который работал в 19 веке, особенно с его Теорией кредита (1889). Работа Маклаода была расширена Альфредом Митчелл-Иннесом в его статьях « Что такое деньги? (1913) и Кредитная теория денег (1914), где он выступал против тогдашнего общепринятого взгляда на деньги, возникающие как средство улучшения практики бартера. С этой альтернативной точки зрения торговля и налогообложение создают обязательства между сторонами, которые являются формами кредита и долга. Такие устройства, как счетные палочки, использовались для записи этих обязательств, и затем они стали оборотными инструментами, которые могли функционировать как деньги. Как пишет Иннес в своей статье 1914 года:
Кредитная теория такова: купля-продажа - это обмен товара на кредит. Из этой основной теории вытекает под-теория, согласно которой стоимость кредита или денег зависит не от стоимости какого-либо металла или металлов, а от права, которое кредитор приобретает на «платеж», то есть на удовлетворение кредит, и об обязательстве должника "выплатить" свой долг и, наоборот, о праве должника освободиться от своего долга путем предложения эквивалентного долга, причитающегося кредитору, и об обязательстве кредитора принять это тендер в погашение его кредита.
Далее Иннес отмечает, что главная проблема в том, чтобы заставить общественность понять, в какой степени денежно-кредитные системы основаны на долге, заключается в том, чтобы убедить их, что «все не так, как кажется».
С конца 20 века кредитная теория денег Иннеса была интегрирована в современную монетарную теорию . Теория также сочетает в себе элементы хартализм , отметив , что деньги повышенной мощности функционально IOU от государства, и , следовательно, «все„государственные деньги“также" кредитные деньги». Государство обеспечивает спрос на свои долговые расписки, принимая их в качестве оплаты налогов, сборов, штрафов, десятины и дани.
В своей книге 2011 года « Долг: первые 5000 лет» антрополог Дэвид Грэбер утверждал, что наилучшие доступные свидетельства предполагают, что первоначальные денежные системы были основаны на долге, и что большинство последующих систем тоже. Исключения, когда связь между деньгами и долгом была менее ясной, имели место в периоды, когда деньги были обеспечены слитками , как это происходит с золотым стандартом . Грэбер вторит более ранним теоретикам, таким как Иннес, говоря, что в эти эпохи население считало, что деньги основывались на драгоценных металлах, из которых были сделаны монеты, но даже в эти периоды деньги более точно понимались как долги. Грэбер утверждает, что три основные функции денег заключаются в том, чтобы действовать как средство обмена ; расчетная единица ; и средство сбережения . Грэбер пишет, что со времен Адама Смита экономисты склонны подчеркивать деньги как средство обмена . Для Грэбера, когда деньги впервые появились, их основная цель заключалась в том, чтобы выступать в качестве расчетной единицы , чтобы обозначить долг. Он пишет, что монеты изначально создавались как жетоны, которые представляли собой расчетную единицу, а не количество драгоценного металла, которое можно было обменять.
Экономический обозреватель Филип Когган считает, что нынешняя мировая денежная система стала долговой после шока Никсона , когда президент Никсон приостановил связь между деньгами и золотом в 1971 году. Он пишет, что «современные деньги - это долг, а долг - это деньги». После шока Никсона 1971 года создание долга и создание денег все чаще происходили одновременно. Это одновременное создание денег и долга происходит как особенность банковского обслуживания с частичным резервированием . После того, как коммерческий банк одобряет ссуду, он может создать соответствующую сумму денег, которая затем приобретается заемщиком вместе с аналогичной суммой долга. Когган продолжает, что должники часто предпочитают денежные системы на основе долга, такие как бумажные деньги, системам на основе сырьевых товаров, таким как золотой стандарт, потому что первые, как правило, позволяют гораздо большему количеству денег циркулировать в экономике и, как правило, их больше. экспансивный. Это облегчает выплату их долгов. Когган называет речь Уильяма Дженнингса Брайана о Золотом кресте 19 века как одну из первых серьезных попыток ослабить связь между золотом и деньгами; он говорит, что бывший кандидат в президенты США пытался расширить денежную базу в интересах фермеров-должников, которых в то время часто вынуждали к банкротству. Однако Когган также говорит, что чрезмерный долг, который может образоваться в рамках денежно-кредитной системы, основанной на долге, может в конечном итоге нанести ущерб всем слоям общества, включая должников.
В статье 2012 года экономический теоретик Перри Мерлинг отмечает, что то, что обычно считается деньгами, часто можно рассматривать как долг. Он строит иерархию активов: сначала золото, затем валюта , затем депозиты, а затем ценные бумаги . Чем ниже по иерархии, тем легче рассматривать актив как отражающий чужой долг. В более позднем документе 2012 года Клаудио Борио из BIS приводился противоположный аргумент: именно ссуды приводят к депозитам, а не наоборот.
В книге, опубликованной в июне 2013 года, писатель Феликс Мартин, находящийся под влиянием Вернера (2003, 2005), утверждал, что теории денег, основанные на кредитовании, верны, ссылаясь на многие источники Вернера, такие как Маклауд: «валюта ... представляет собой переводимый долг. , и ничего больше". Мартин пишет, что людям трудно понять природу денег, потому что деньги - это центральная часть общества, и ссылается на китайскую пословицу: «Если вы хотите знать, что такое вода, не спрашивайте рыбу. "
Пропаганда
Представление о том, что деньги по существу эквивалентны кредиту или долгу, долгое время использовалось сторонниками конкретных реформ денежно-кредитной системы и комментаторами, призывающими к принятию различных мер денежно-кредитной политики в ответ на такие события, как финансовый кризис 2007–2008 годов . Большинство недавних защитников, представители всех оттенков политического мнения, разделяют точку зрения, что деньги можно приравнять к долгу в контексте современной денежной системы. Мнение о том, что деньги эквивалентны долгу даже в системах, основанных на товарных деньгах, как правило, придерживаются только те, кто находится слева от политического спектра. Несмотря на общность их понимания кредитных теорий денег, реальные реформы, предлагаемые сторонниками различных политических ориентаций, иногда диаметрально противоположны.
Пропаганда возврата к золотому стандарту или аналогичной системе, основанной на товарах.
Адвокаты из в австрийской школе , правый либертарную точке зрения часто считают , что деньги эквивалентны задолженности в нашей нынешней денежной системе, но это не должно быть в одном , где деньги связаны с товаром, таким как золотой стандарт . Они часто использовали эту точку зрения для поддержки аргументов о том, что было бы лучше вернуться к золотому стандарту, к другим формам товарных денег или, по крайней мере, к денежной системе, в которой деньги имеют положительную ценность. Подобные взгляды иногда высказывают и консерваторы . В качестве примера последнего, бывший государственный министр Великобритании граф Кейтнесс выступил в 1997 году с речью в Палате лордов, в которой заявил, что после шока Никсона 1971 года денежная масса Великобритании выросла на 2145%, а личный долг увеличился на почти 3000%. Он утверждал, что Великобритании следует перейти от своей нынешней «денежной системы, основанной на долге», к системе, основанной на капитале:
Это также хорошее время, чтобы отступить, чтобы переоценить, имеет ли наша экономика прочную основу. Я бы сказал, что это не ... поскольку она основана на долгах ... система, которая своими действиями приводит к снижению стоимости денег, является нечестной и несет в себе собственные семена разрушения. Мы не голосовали за это. Он рос на нас постепенно, но заметно с 1971 года, когда от товарной системы отказались ... Мы все хотим, чтобы наш бизнес преуспел, но при существующей системе ирония заключается в том, что чем лучше работают наши банки, строительные общества и кредитные учреждения, тем лучше. создается больше заемных средств ... Есть другой способ: это система, основанная на акционерном капитале, и в которой эти предприятия могут играть ответственную роль. Следующее правительство должно взяться за крапиву, принять на себя ответственность за контроль денежной массы и отказаться от нашей денежной системы, основанной на долге. Милорды, не так ли? Если они этого не сделают, наша денежная система сломает нас, и то печальное наследие, которое мы уже оставляем нашим детям, станет катастрофой.
В начале и середине 1970-х годов за возврат к системе, привязанной к золоту, выступали богатые золотом страны-кредиторы, включая Францию и Германию. Либертарианцы неоднократно выступали за возврат, поскольку они склонны рассматривать товарные деньги как более предпочтительные, чем бумажные . После кризиса 2008 года и последовавшего за ним быстрого роста цен на золото, золотые жулики часто выступали за возврат к золотому стандарту .
Пропаганда золотого стандарта
С точки зрения центристов и левых, кредитные теории денег использовались для противодействия золотому стандарту, когда он еще действовал, и для отклонения аргументов в пользу его восстановления. Работа Иннеса 1914 года является ранним примером этого.
Пропаганда экспансионистской денежно-кредитной политики
С точки зрения умеренного мейнстрима Мартин Вольф утверждал, что, поскольку большая часть денег в нашей современной системе уже создается за счет долга частными банками, нет причин выступать против создания денежной массы центральными банками для поддержки денежно-кредитной политики, такой как количественная ослабление . По мнению Вольфа, аргумент против количественного смягчения на том основании, что оно создает долг, нивелируется потенциальными выгодами для экономического роста и занятости, а также потому, что увеличение долга будет временным и легко обратимым.
Пропаганда списания долга
Аргументы в пользу прощения долгов издавна выдвигались людьми всех политических взглядов; Например, в 2010 году менеджер хедж-фонда Хью Хендри , твердо верящий в свободные рынки , выступал за частичное списание долга Греции как часть решения кризиса евро . Но обычно сторонники прощения долгов просто указывают на то, что долги слишком высоки по отношению к способности должников выплатить; они не ссылаются на теорию денег, основанную на долге. Исключение составляет Дэвид Грэбер, который использовал кредитные теории денег в качестве аргумента против недавних тенденций по усилению взыскания долгов, таких как более широкое применение приговоров о лишении свободы к должникам в США. Он также выступил против чрезмерно рьяного применения мнения о том, что уплата долгов является центральным элементом морали, и предложил ввести в действие Юбилей в библейском стиле, когда долги будут аннулированы для всех.
Пропаганда банковского обслуживания с полным резервом
Финансовый кризис 2008 года привел к возобновлению интереса к банковскому обслуживанию с полным резервом и суверенным деньгам, выпущенным центральным банком . Реформаторы денежно-кредитной политики утверждают, что банковское дело с частичным резервированием и деньги, основанные на заемных средствах, ведут к невозвратному долгу, растущему неравенству , неизбежным банкротствам и императиву для постоянного и неустойчивого экономического роста .
Пропаганда продолжающегося создания новых общественных банков
Вернер утверждает, что знание и понимание банков как создателей и распределителей денежной массы следует использовать на благо человечества в целом и простых людей в частности - вместо того, чтобы отменить эту власть, как того требует движение за «денежную реформу». По словам Вернера, это можно сделать путем создания сотен некоммерческих общественных банков по образцу местных кооперативных банков Германии, Raiffeisenbanks и сберегательных банков Sparkasse. Эти банки были одной из движущих сил поразительного успеха малых немецких фирм за последние два столетия в создании рабочих мест, сильном экспорте и постоянном обновлении технологий. Вернер говорит, что вместо дальнейшей централизации власти создания денег в руках все меньшего числа людей, как того требуют реформаторы денежно-кредитной политики и централизованные плановые органы, эту общественную привилегию следует вернуть «тем людям, которым она принадлежит», а это можно сделать только значимым образом с достаточной подотчетностью, копируя традиционные немецкие общественные банки.
Связь с другими теориями денег
Долговые теории денег относятся к более широкой категории работ, которые постулируют, что денежное создание является эндогенным .
Исторически теории денег, связанные с долгом , пересекались с чартализмом и выступали против металлизма . Это в значительной степени остается так и сегодня, особенно в формах, обычно используемых теми, кто находится слева от политического спектра . И наоборот, в тех формах, которых придерживаются сторонники консервативной либертарианской точки зрения в конце 20-го и 21-го веков , долговые теории денег часто совместимы с количественной теорией денег и с металлизмом, по крайней мере, когда последний широко понимается.
Смотрите также
Примечания и ссылки
дальнейшее чтение
- Райан-Коллинз, Джош; Вернер, Ричард; Джексон, Эндрю (2014). Откуда берутся деньги?: Руководство по денежно-кредитной и банковской системе Великобритании . Фонд «Новая экономика». ISBN 978-1908506542.