Скенк против сети Pro-Choice Западного Нью-Йорка - Schenck v. Pro-Choice Network of Western New York
| Скенк против сети Pro-Choice в Западном Нью-Йорке | |
|---|---|
| |
| Аргументирована 16 октября 1996 г. Решена 19 февраля 1997 г. | |
| Полное название дела | Пол Шенк и Дуайт Сондерс против Pro-Choice Network of Western New York и др. |
| Цитаты | 519 US 357 ( подробнее ) 117 S. Ct. 855; 137 Л. Ред. 2d 1; 1997 США LEXIS 1270
|
| Держа | |
| Положения судебного запрета, устанавливающие ограничения «фиксированной буферной зоны», являются конституционными, но положения, устанавливающие ограничения «плавающей буферной зоны», нарушают Первую поправку. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились единогласно (части I, II – A); Стивенс, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург (Часть II – C); Стивенс, О'Коннор, Соутер, Гинзбург, Брейер (части II – B, II – D) |
| Согласие / несогласие | Скалия, к которой присоединились Кеннеди, Томас |
| Согласие / несогласие | Брейер |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. я | |
Шенк против Pro-Choice Сеть Западной Нью - Йорка , 519 US 357 (1997), был случай слышал до Верховного суда США , связанный с правовой защитой доступа к аборту . В своем решении 6-3 он постановил, что «плавающие буферные зоны», не позволяющие протестующим приближаться к людям, входящим в клиники для прерывания беременности или выходящим из них, являются неконституционными, хотя «фиксированные буферные зоны» вокруг самих клиник остаются конституционными. Поддержание Судом фиксированного буфера было наиболее важным аспектом решения, поскольку это было общей чертой судебных запретов по всей стране.
Пол Шенк обжаловал постановление Федерального окружного суда, запрещавшее « консультантам на тротуарах » приближаться к пациентам клиники по прерыванию беременности и другим лицам с Библией , трактатами и посланиями против абортов . Поскольку эти протестующие часто жестоко преследовали и запугивали пациентов и персонал или не позволяли им войти в клинику, Суд поддержал фиксированную буферную зону вокруг клиник, хотя и разрушил плавучую буферную зону вокруг людей, поскольку ее неопределенный и подвижный характер затруднял доступ управляют и рискуют чрезмерно ограничить свободу слова.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 519
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Хостетлер, Даррин Алан (1997). «Лицом к лицу с Первой поправкой: Шенк против сети Pro-Choice и право« подходить и предлагать »в протестах клиники абортов». Stanford Law Review . Stanford Law Review, Vol. 50, No. 1. 50 (1): 179–223. DOI : 10.2307 / 1229361 . JSTOR 1229361 .
Внешние ссылки
- Текст Schenck v. Pro-Choice Network of Western New York , 519 U.S. 357 (1997) доступен по адресу : Cornell Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- PBS NewsHour: «Рисуем черту»
 |
Эта статья об абортах незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
|
Эта статья связана с Верховным судом Соединенных Штатов является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |