Черчилль, Гитлер и ненужная война -Churchill, Hitler and the Unnecessary War

Черчилль, Гитлер и ненужная война
Черчилль, Гитлер и ненужная война.jpg
Автор Патрик Дж. Бьюкенен
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Тема Уинстон Черчилль
Издатель Корона
Дата публикации
 2008 г.
Тип СМИ Распечатать
Страницы 544

Черчилль, Гитлер и ненужная война: Как Британия потеряла свою империю и Запад потерял мир , это книга Патрика Дж Бьюкенена , опубликованный в мае 2008 года Бьюкенен утверждаетчто обе мировые войны былинужныи что Британская империя решение «s сражаться в них было катастрофой для мира. Одна из явных целей Бьюкенена - подорвать то, что он описывает как «культ Черчилля» в американской элите, и поэтому он уделяет особое внимание тому, как Уинстон Черчилль помог Великобритании вступить в войны с Германией в 1914 году и снова в 1939 году.

Синопсис

Бьюкенен цитирует многих историков, включая Джорджа Ф. Кеннана , Андреаса Хиллгрубера , Саймона К. Ньюмана, Найла Фергюсона , Чарльза Тэнсилла, Пола У. Шредера , Алана Кларка , Майкла Штюрмера , Нормана Дэвиса , Джона Лукача , Фредерика П. Вигла, Коррелли Барнетта , Джона. Чармли , Уильям Генри Чемберлин , Дэвид П. Каллео , Морис Коулинг , AJP Тейлор и Альфред-Морис де Зайас . Бьюкенен утверждает, что для Великобритании было большой ошибкой воевать с Германией в обеих мировых войнах, что, по его мнению, было катастрофой для всего мира.

Первая Мировая Война

Бьюкенен обвиняет Черчилля, тогдашнего Первого лорда Адмиралтейства , в «жажде войны» в 1914 году. Бьюкенен следует выводам Кеннана, американского дипломата- реалиста , который в своей книге 1984 года «Роковой союз» написал, что франко-российский союз 1894 года был актом «окружения» Германии, и что внешняя политика Германии после 1894 года была скорее оборонительной, чем агрессивной. Бьюкенен описывает Германию как «пресыщенную державу», которая стремилась только к миру и процветанию, но ей угрожала реваншистская Франция, одержимая возвращением Эльзаса и Лотарингии . Он называет Россию «империалистической» державой, которая проводила агрессивную политику в Восточной Европе против Германии.

Бьюкенен утверждает, что Великобритания не ссорилась с Германией до 1914 года, но большой рост имперского германского флота , возглавляемый адмиралом Альфредом фон Тирпицем , был «угрозой для Великобритании», вынудившей британцев вернуть в европейские воды большую часть своих вооруженных сил. Королевский флот и заключить союзы с Россией и Францией. Бьюкенен утверждает, что провальная политика, которая «привязала Англию к Европе» и создала условия, которые привели британцев к участию в войне.

С другой стороны, Бьюкенен утверждает, что наибольшую ответственность за разрыв англо-германских отношений несет « германофобия » и рвение к Антанте Кордиал с Францией министра иностранных дел Великобритании Эдварда Грея . Оценивая ответственность за развитие событий, Бьюкенен утверждает, что британцы легко могли положить конец англо-германской гонке морских вооружений в 1912 году, пообещав оставаться нейтральным в войне между Германией и Францией.

Бьюкенен называет « прусский милитаризм » антинемецким мифом, изобретенным британскими государственными деятелями, и что данные о Германии подтверждают его веру в то, что он был наименее милитаристским из европейских держав. Он пишет, что за столетие между битвой при Ватерлоо (1815 г.) и Первой мировой войной (1914 г.) Великобритания провела десять войн, а Германия - три. Бьюкенен отмечает, что до 1914 года немецкий кайзер Вильгельм II не воевал, но Черчилль участвовал в трех войнах: «Черчилль сам видел больше войн, чем почти любой солдат в немецкой армии».

Бьюкенен утверждает, что Вильгельм отчаянно пытался избежать войны в 1914 году, и принимает заявление Германии о том, что именно русская мобилизация 31 июля вызвала войну с Германией. Бьюкенен обвиняет Черчилля и Грея в том, что они заставили Великобританию вступить в войну в 1914 году, пообещав, что Великобритания будет защищать Францию ​​без ведома кабинета министров или парламента. Бьюкенен утверждает, что Соединенным Штатам никогда не следовало воевать в Первой мировой войне, и что их «обманули и втянули» в войну в 1917 году: «Американцы обвиняли« Торговцев смертью »- спекулянтов войной - и британских пропагандистов», которые создали миф об изнасиловании Бельгии .

Бьюкенен называет британскую «голодную блокаду » Германии во время Первой мировой войны «преступной» и принимает аргумент британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса , который в своей книге «Экономические последствия мира 1919 года» писал, что репарации , наложенные на Германию в соответствии с Договором Версаля было «невозможно» заплатить.

Вторая Мировая Война

Бьюкенен утверждает, что Второй мировой войны можно было бы избежать, если бы Версальский договор не был столь жестким по отношению к Германии. Бьюкенен считает договор несправедливым по отношению к Германии и утверждает, что попытки Германии пересмотреть Версаль были моральными и справедливыми. Бьюкенен называет тех историков, которые обвиняют Германию в двух мировых войнах, «придворными историками», которые, как он утверждает, создали миф о единоличной вине Германии в мировых войнах. В отличие от своей оппозиции Версалю, Бьюкенен писал, что посредством Брест-Литовского мирного договора Германия просто применила к этой «тюрьме народов», России, принцип самоопределения , освободив от русского правления Финляндия , Эстония. , Латвия , Литва , Польша , Украина , Беларусь и Кавказ (в основном современная Грузия , Армения и Азербайджан ) (несмотря на сентябрьскую программу ). Бьюкенен говорит, что Венгрия , потерявшая две трети своей территории по Трианонскому договору , считала это «национальным распятием» и из-за этого была озлоблена на союзников.

Бьюкенен считает, что Чехословакию не следовало создавать; это было "живое противоречие принципу" самоопределения, когда чехи правили " немцами , венграми , словаками , поляками и русинами " в "многоэтническом, многоязычном, мультикультурном католико-протестантском конгломерате, который никогда прежде не существовал. существовал ". Бьюкенен обвиняет чешских лидеров Эдварда Бенеша и Томаша Гаррига Масарика в обмане союзников, в частности президента США Вудро Вильсона , относительно этнической принадлежности регионов, ставших Чехословакией. «На вопрос, почему он отправил три миллиона немцев под власть Чехии, Вильсон выпалил:« Да ведь Масарик мне этого никогда не говорил! »». Предполагаемая цитата Уилсона кажется маловероятной, учитывая тот факт, что Уилсон был хорошо осведомлен о демографической ситуации в богемских землях в своей книге 1889 года «Государство: элементы исторической и практической политики» . Кроме того, Вильсон говорил с Масариком только один раз и не интересовался обсуждением независимости Чехословакии.

В результате унижения в Версале немцы стали более националистическими и в конечном итоге доверились Адольфу Гитлеру . Бьюкенен пишет, что в обеих мировых войнах была «Великая гражданская война на Западе», и в которой Бьюкенен утверждает, что Британия должна была оставаться нейтральной, а не поддерживать несправедливый Версальский договор. Бьюкенен проклинает сменявших друг друга британских и французских лидеров за то, что они не предлагали пересмотреть Версаль в пользу Германии в 1920-х годах, когда еще существовала Веймарская республика и остановила подъем Гитлера.

Бьюкенен согласен с цитатами историков Ричарда Лэмба и Алана Буллока о том, что попытка канцлера Германии Генриха Брюнинга основать австро-германский таможенный союз в марте 1931 года могла помешать Гитлеру прийти к власти. Бьюкенен критикует союзников за то, что они выступают против этого, и цитирует Буллока, что их вето не только способствовало «провалу австрийского кредитанштальта и летнему финансовому кризису в Германии, но и вынудило министерство иностранных дел Германии объявить 3 сентября, что проект будет реализован. В результате правительство Брюнинга подверглось резкому унижению и вызвало национальное недовольство в Германии ». Бьюкенен утверждает, что Великобритания, Франция, Италия и Чехословакия косвенно способствовали приходу Гитлера к власти в 1933 году.

По словам Бьюкенена, немецкие лидеры веймарской эпохи, такие как Густав Штреземан , Генрих Брюнинг и Фридрих Эберт, были ответственными государственными деятелями Германии и работали над пересмотром Версаля таким образом, чтобы это не угрожало миру в Европе, но они были подорваны невозможностью. и нежелание Великобритании и Франции сотрудничать. Бьюкенен следует за различием, проведенным немецким историком Андреасом Хиллгрубером между внешней политикой Веймара, направленной на восстановление Германии до ее положения, существовавшего до 1918 года для некоторого территориального экспансионизма в Восточной Европе, и нацистской внешней политикой, для которой это было только первым шагом к более широкой программе поиска. Lebensraum войной и геноцидом в Восточной Европе. Поскольку Бьюкенен утверждает, что между нацистской Германией и Советским Союзом существует моральное равенство , он утверждает, что Британия должна была просто позволить Германии и Советскому Союзу уничтожить друг друга и что Британия тем временем должна была дождаться развития событий и достаточно быстро перевооружиться, чтобы уметь драться при необходимости. Бьюкенен утверждает, что «гарантия» Польши в 1939 году была невыполнима, но сделала войну неизбежной. Бьюкенен называет внешнюю политику Гитлера программу более умеренной , чем военные цели разыскивается канцлер Германии Бетман-Гольвег «s Septemberprogramm в Первой мировой войне Бьюкенен утверждает , что Гитлер был заинтересован в расширении в только Восточной Европе и не стремились территорию в Западной Европе и Африка . Более того, Бьюкенен утверждает, что после прихода Гитлера к власти в 1933 году его внешняя политика не определялась строго нацистской идеологией, а была модифицирована ad hoc прагматизмом.

Бьюкенен пишет, что Бенито Муссолини был приверженцем Фронта Стрезы в 1935 году и что со стороны Великобритании было безумием проголосовать за санкции Лиги Наций против Италии за вторжение в Эфиопию , поскольку это только подтолкнуло фашистскую Италию к союзу с нацистами. Германия (несмотря на вмешательство в Гражданскую войну в Испании ). Он пишет, что британское сопротивление Второй итало-эфиопской войне было ненужным, поскольку небольшая территория, контролируемая Италией, противостояла гораздо более крупным британским территориям в Африке, а это означает, что Италия никогда не могла представлять угрозу для своих колоний. Бьюкенен отмечает, что Франция под руководством Пьера Лаваля согласилась с правом Италии на завоевание Эфиопии в качестве платы за поддержание фронта Стрезы, но Великобритания имела то, что Бьюкенен называет «ханжеским» отношением к санкциям в защиту того, что Черчилль, цитируемый Бьюкененом, назвал «дикая земля тирании, рабства и межплеменных войн». Бьюкенен также цитирует аргумента Черчилля: «Никто не может утверждать, что Абиссиния является подходящим, достойным и равноправным членом лиги цивилизованных наций». В начале 1936 года, когда кризис вокруг Эфиопии поставил Великобританию и Италию на грань войны, произошла ремилитаризация Рейнской области в нарушение Версальского договора.

Бьюкенен указывает, что Гитлер рассматривал франко-советский пакт как агрессивный шаг, направленный против Германии, и что он нарушал Локарнские договоры , и добавляет, что у Гитлера были веские доводы. Гитлер использовал утверждение о нарушении Локарно как дипломатическое оружие, против которого у французов и англичан не было ответа.

Бьюкенен утверждает , что государственные требования Гитлера на Польше в 1938 и 1939 год, а именно возвращение свободного города Данциг к рейху «экстра-территориальные» дороги через польский коридор , и прилипание Польши к Антикоминтерновскому пакту были искренней попыткой создать антисоветский германо-польский союз, тем более что Бьюкенен утверждает, что Германия и Польша имеют общего врага - Советский Союз. Бьюкенен утверждает, что Гитлер хотел, чтобы Польша была союзником против Советского Союза, а не врагом. Ссылаясь на март 1939 года британских историков Саймона К. Ньюмана и Эндрю Робертса в своей книге «Святой Лис: Жизнь лорда Галифакса», Бьюкенен утверждает, что британская «гарантия» независимости Польши в марте 1939 года была преднамеренной уловкой со стороны министра иностранных дел лорда Галифакса , чтобы вызвать войну с Германией в 1939 году. Бьюкенен называет «гарантию» Чемберлена Польше «опрометчивостью» и «роковой ошибкой», которая привела к краху Британской империи. Бьюкенен утверждает, что у Галифакса и Невилла Чемберлена были разные мотивы для получения гарантии. Не выбирая между различными теориями относительно мотивации Чемберлена, Бьюкенен цитирует несколько, в том числе теории Лидделла Харта , Ньюмана и Робертса.

Бьюкенен соглашается с британским историком Э. Х. Карром , который в апреле 1939 года сказал о польской «гарантии»: «Использование или угроза применения силы для поддержания статус-кво может быть более виновным с моральной точки зрения, чем использование или угроза применения силы для его изменения. " Бьюкенен утверждает, что Гитлер не хотел войны с Великобританией и что Британия не должна была объявлять войну в 1939 году англофилу Гитлеру, который хотел объединить Рейх с Великобританией против их общего врага - Советского Союза.

Бьюкенен соглашается с картиной, нарисованной британским историком А.Дж.П. Тейлором , который в своей книге «Истоки Второй мировой войны 1961 года» считал министра иностранных дел Польши полковника Юзефа Бека легкомысленным и безответственным человеком, который был неспособен понять масштабы кризиса, с которым столкнулся его страна в 1939 году. Бьюкенен утверждает, что вместо того, чтобы предлагать Польше «гарантию», которую Великобритания не смогла выполнить, Чемберлен должен был признать невозможность спасти Восточную Европу от немецкой агрессии и вместо этого приступить к перевооружению Великобритании, чтобы подготовиться к ней. для любой будущей войны с Германией, если в этом возникнет необходимость. Вместо этого Бьюкенен утверждает, что признание Восточной Европы сферой влияния Германии в качестве компенсации за то, чтобы Германия осталась вне Западной Европы, было бы лучше, чем Вторая мировая война.

Бьюкенен утверждает, что объявление войны Германии в 1939 году было большой ошибкой со стороны Чемберлена, а со стороны Черчилля - еще большей ошибкой, когда он отказался от мирного предложения Гитлера 1940 года, что сделало Вторую мировую войну, по мнению Бьюкенена, самой выгодной. «ненужная война» названия. Название, конечно, было позаимствовано у Черчилля, который в своих мемуарах заявил: «Однажды президент Рузвельт сказал мне, что он публично просил дать предложения о том, как следует называть войну. Я сразу сказал:« ненужная война ». Никогда не было войны легче остановить, чем войну, которая только что разрушила то, что осталось от мира от предыдущей борьбы ". Бьюкенен пишет: «За эту войну один человек несет полную моральную ответственность: Гитлер ... Но это была не только война Гитлера. Это была война Чемберлена и война Черчилля ...» По мнению Бьюкенена, «последнее предложение», сделанное Послание министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа британскому послу сэру Невилу Хендерсону в ночь на 30 августа 1939 года было не уловкой, как утверждали многие историки, а подлинным предложением Германии избежать войны. Точно так же Бьюкенен утверждает, цитируя Ф. Х. Хинсли, Джона Лукача и Алана Кларка, что мирные предложения Гитлера Великобритании летом 1940 года были реальными, и поэтому Черчилль был неправ, отказавшись от них.

Бьюкенен называет план Моргентау 1944 года планом геноцида по уничтожению Германии, который продвигали мстительный Генри Моргентау и его заместитель, советский агент Гарри Декстер Уайт , способом обеспечения советского господства в Европе, а Черчилль аморально принял его.

Бьюкенен даже заявляет о моральном равенстве между Черчиллем и Гитлером. Бьюкенен предполагает, что не было никакой моральной разницы между поддержкой Черчиллем принудительной стерилизации и сегрегации психически непригодных до 1914 года и немецкой программой Action T4 . Точно так же Бьюкенен утверждает, что взгляды, которые Черчилль выразил в отношении иудео-большевизма в его статье 1920 года «Сионизм и большевизм», не сильно отличаются от взглядов Гитлера на «иудео-большевизм» в « Майн кампф» . Бьюкенен нападает на Черчилля как на человека, который ввел Правило десяти лет в 1919 году, которое основывало расходы на оборону Великобритании на предположении, что в ближайшие десять лет не будет крупной войны, и утверждает, что Черчилль стал человеком, разоружившим Великобританию в 1920-х годах. . Бьюкенен нападает на Черчилля как на неумелого военачальника, который вызывал последовательные военные поражения, такие как осада Антверпена , кампания Дарданеллы , Норвежская кампания , битва за Сингапур и рейд на Дьепп .

Бьюкенен утверждает, что амбиции Гитлера ограничивались только Восточной Европой, и цитирует таких историков, как Ян Кершоу , Андреас Хиллгрубер и Ричард Дж. Эванс, что Гитлер хотел антисоветского союза с Великобританией. Бьюкенен утверждает, что британские лидеры 1930-х годов снова оказались под влиянием германофобии, что заставило их подозревать, что Германия стремится завоевать мир. Ссылаясь на Джона Лукача , Бьюкенен утверждает, что операция «Барбаросса» не была частью какого-либо долгосрочного генерального плана со стороны Гитлера, но вместо этого это была попытка Гитлера заставить Великобританию заключить мир, устранив последнюю надежду Британии на победу, приведя советские Союз в войну на стороне союзников.

Бьюкенен утверждает, что Холокост не приобрел бы таких масштабов, как без вторжения Гитлера в Польшу, а затем в Советский Союз, поскольку в противном случае он не смог бы контролировать большинство европейских евреев. Бьюкенен утверждает, что, если бы Черчилль принял мирное предложение Гитлера 1940 года, серьезность Холокоста значительно снизилась бы.

Что касается дебатов о внешней политике Германии , Бьюкенен одобряет историков, таких как Герхард Вайнберг , которые утверждают, что Германия хотела завоевать весь мир, а вместо этого он утверждает, что нацистская Германия никогда не представляла опасности для Соединенных Штатов и что это не так. опасность для Британии после битвы за Британию . Бьюкенен отмечает, что «генеральный план завоевания Южной и Центральной Америки », который публично одобрил Франклин Рузвельт, на самом деле был разработан британской разведкой, и что немецкие источники не обнаруживают никаких доказательств его правдивости.

Бьюкенен называет британские «бомбардировки территорий» немецких городов во время Второй мировой войны политикой «варварства» и цитирует Черчилля, заявившего, что их цель была «просто ради террора». В частности, Бьюкенен утверждает, что бомбардировка Дрездена в 1945 году была варварской и что Черчилль лично заказал ее, цитируя самого Черчилля и маршала авиации Артура Харриса в качестве доказательства.

Бьюкенен считает, что Черчилль в значительной степени ответственен за «возвращение западного человека к варварству» во время Второй мировой войны, и отмечает, что такие генералы, как Кертис Лемей , когда они бомбили Японию , последовали примеру британского маршала авиации Харриса, использовав «террористические бомбардировки» в качестве метод войны против Германии .; Бьюкенен цитирует самого ЛеМея: «В ту ночь с 9 на 10 марта в Токио мы сожгли, сварили и запекли до смерти больше людей, чем поднялось в парах Хиросимы и Нагасаки вместе взятых».

Бьюкенен заключает: «Мы и британцы боролись за моральные цели. Мы не всегда использовали моральные средства по любому христианскому определению».

Поддерживая концепцию предательства Запада , Бьюкенен обвиняет Черчилля и Рузвельта в передаче Восточной Европы Советскому Союзу на Тегеранской и Ялтинской конференциях . Ссылаясь на кубинско-американского юриста Альфреда-Мориса де Зайаса , Бьюкенен называет изгнание немцев из Восточной Европы, в результате которого погибло 2 миллиона человек, преступлением против человечности «исторического масштаба» и противопоставляет британское преследование немецких лидеров на Нюрнбергском процессе. за преступления против человечности, в то время как Черчилль и другие британские лидеры одобряли изгнание немцев из Восточной Европы.

Бьюкенен также пишет, что Соединенным Штатам следовало держаться подальше от событий Второй мировой войны. Однако, поскольку Соединенные Штаты настаивали на том, чтобы Соединенное Королевство разорвало англо-японский союз в 1921 году, Япония в конечном итоге присоединилась к Оси и позже напала на Перл-Харбор . Бьюкенен обвиняет Черчилля в том, что он в 1921 году настаивал на том, чтобы британский кабинет уступил давлению с целью разорвать союз с Японией.

Бьюкенен заключает, что, если бы Вторая мировая война не произошла, Британская империя просуществовала бы до 20 века. Бьюкенен благосклонно цитирует оценку Алана Кларка 1993 года о том, что Вторая мировая война «длилась слишком долго, и когда появилась Британия, страна была разорена. От зарубежных активов не осталось ничего. Без огромных и карательных займов из США мы бы голодали. социальный порядок ушел навсегда. Империя была окончательно повреждена. Страны Содружества увидели, что их доверие было предано, а их солдаты растрачены ». Точно так же Бьюкенен обвиняет британских государственных деятелей в том, что они вовлекли Великобританию в войну против Германии, которая привела к экономическому разорению Британии, но также привела к власти коммунистов в Восточной Европе и Китае в 1949 году, чего можно было бы избежать, если бы Великобритания не «гарантировала» Польша в 1939 году.

Бьюкенен утверждает, что по большей части американские лидеры в « холодной войне» следовали мудрому совету Кеннана, который понимал, что сильная Германия нужна как американский союзник, чтобы не допустить Советского Союза в Центральную Европу . Соединенные Штаты не бросались в ненужные войны с Советским Союзом, а вместо этого терпеливо ждали, пока Советский Союз развалится.

Бьюкенен заканчивает свою книгу нападками на Джорджа Буша и утверждает, что точно так же, как Черчилль привел Британскую империю к краху, дважды вызвав ненужные войны с Германией, Буш привел к краху Соединенные Штаты, следуя примеру Черчилля, вовлекая Соединенные Штаты в конфликт. ненужная война в Ираке , и он раздал гарантии десяткам стран, в которых Соединенные Штаты не имеют жизненно важных интересов, что поставило его страну в положение с недостаточными ресурсами для выполнения своих обещаний. Бьюкенен выражает мнение, что точно так же, как «гарантия» Чемберлена Польше в марте 1939 г. вызвала «ненужную войну» с Германией в сентябре, нынешние гарантии восточноевропейских стран со стороны США столь же неразумны и требуют объявления войны с Россией, если В последней стране к власти пришел враждебный режим, который напал на Восточную Европу. Однако у США нет жизненно важных интересов в Восточной Европе. Наконец, Бьюкенен подчеркивает символизм Буша, помещающего бюст Черчилля в Овальном кабинете, как свидетельство того, что неоконсервативная внешняя политика Буша находилась под влиянием и вдохновением Черчилля.

Отзывы

В первую неделю в списке бестселлеров New York Times книга заняла 16-е место . MSNBC отмечает, что Бьюкенен присоединяется к историкам, которые более критически относятся к участию Великобритании во Второй мировой войне.

Книга получила в основном отрицательные отзывы. Канадский журналист Эрик Марголис в Toronto Sun одобрил исследование Бьюкенена как «мощную новую книгу». Марголис писал, что ни Британия, ни Соединенные Штаты не должны были воевать во Второй мировой войне, и что это было просто неправильно и глупо, что миллионы людей погибли, чтобы помешать 90% немецкому вольному городу Данциг воссоединиться с Германией. Марголис соглашается с выводом Бьюкенена о том, что британская «гарантия» Польши в марте 1939 года была величайшей геополитической ошибкой 20-го века. Марголис писал:

... Пэт Бьюкенен бросает вызов многим историческим табу, заявляя, что Уинстон Черчилль вверг Британию и ее империю, включая Канаду, в войны, исход которых был катастрофическим для всех, кого это касается ... Черчилль совершил роковую ошибку во Второй мировой войне, поддержав удержание Польшей Данцига, хотя Британия ничего не могла сделать для защиты Польши, Югославии или Чехословакии от попыток Гитлера воссоединить миллионы немцев, оказавшихся в этих новых странах в результате ужасного Версальского договора. Объявление Великобританией войны Германии из-за Польши привело к общеевропейской войне. Погибнув 5,6 миллиона человек, Польша оказалась оккупированной Советским Союзом ... Бьюкенен, и я, еретическая точка зрения, что западные демократии должны были позволить Гитлеру расширять свой Рейх на восток до тех пор, пока он неизбежно не вступит в войну с еще более опасным Советским Союзом. Когда эти деспотии исчерпали себя, западные демократии остались бы доминировать в Европе. Были бы спасены жизни миллионов западных мирных жителей и солдат ".

Джонатан С. Тобин в "Джерузалем пост" дал книге Бьюкенена отрицательный отзыв и предположил, что автор - антисемит и представитель "злонамеренной" формы умиротворения . Американский писатель Адам Кирш в «Нью-Йорк Сан» атаковал Бьюкенена за то, что тот не использовал первоисточники и за то, что сказал, что историки сговорились скрыть правду о двух мировых войнах. Кирш едко заметил, что если это так, Бьюкенену не нужны только вторичные источники для подтверждения своих аргументов. Кирш обвинил Бьюкенена в лицемерии за то, что он назвал Черчилля расистом, который выступал против иммиграции небелых в Великобританию, но требовал того же в Соединенных Штатах. Кирш писал, что апокалиптический язык Бьюкенена о Западе в упадке был обязан Освальду Шпенглеру больше, чем американским консерваторам. Кирш утверждал, что сильная зависимость Бьюкенена от книги Коррелли Барнетта 1972 года «Крах британской власти» как источника отражает тот факт, что и Бьюкенен, и Барнетт - два озлобленных консерватора, недовольных тем, как сложилась история, и они предпочитают говорить о том, насколько лучше история было бы, если бы Великобритания не участвовала в двух мировых войнах или США и Великобритания в Ираке.

Американский классик Виктор Дэвис Хэнсон раскритиковал Бьюкенена за то, что он считает прогерманским уклоном, и вместо этого утверждает, что Версальский договор был слишком мягким, а не слишком жестким по отношению к Германии. В своем блоге Хэнсон назвал Бьюкенена «псевдоисториком». В другой записи в своем блоге, посвященной критике со стороны поклонников Бьюкенена, Хэнсон заявил, что ненавидит коммунизм, но утверждал, что у Черчилля и Рузвельта не было другого выбора, кроме как вступить в союз с Советским Союзом.

Во враждебной рецензии американский журналист Дэвид Бансен назвал книгу Бьюкенена «антисемитским мусором» и обвинил Бьюкенена в ее уникальности, поскольку он постулировал Холокост как понятный, хотя и чрезмерный, ответ на британские «гарантии» Польши. в 1939 г.

Британский журналист Джеффри Уиткрофт в обзоре The New York Review of Books пожаловался, что Бьюкенен сильно преувеличил суровость Версальского договора, отметив, что большинство историков считают, что Германия начала Первую мировую войну и что Бьюкенен критикует британскую территорию. бомбардировка городов во время войны не обращает внимания на то, насколько ограниченными возможности Британии казались Черчиллю в 1940 году. Уиткрофт писал, что Бьюкенен цитировал правых британских историков, таких как Кларк, Коулинг и Джон Чармли, когда они заявляли, что Британия никогда не должна была воевать с Германией или по крайней мере, должен был заключить мир в 1940 году, но он проигнорировал более широкую мысль, которую делали Кларк, Коулинг и Чармли: они рассматривали Соединенные Штаты, а не Германию, как главного соперника Британской империи.

Венгерско-американский историк Джон Лукач в обзоре The American Conservative сравнил Бьюкенена с Дэвидом Ирвингом и утверждал, что единственная разница между ними заключается в том, что Ирвинг использует ложь для поддержки своих аргументов, в то время как Бьюкенен использует полуправду. Лукач заметил, что Бьюкенен цитирует левого британского историка А.Дж.П. Тейлора только тогда, когда ему это удобно; когда выводы Тейлора расходятся с взглядами Бьюкенена, Бьюкенен не цитирует его. Лукач возражал против аргумента Бьюкенена о том, что Британия должна была остаться в стороне и позволить Германии завоевать Восточную Европу, поскольку Бьюкенен игнорирует, насколько варварским и жестоким нацистское правление было в Восточной Европе во время Второй мировой войны. Наконец, Лукач утверждал, что Бьюкенена часто обвиняли в англофобии . Лукач считал, что плач Бьюкенена по Британской империи - это крокодиловы слезы. Лукач пришел к выводу, что книга Бьюкенена не была историческим трудом, а была тонко завуалированной наставительной аллегорией для современных Соединенных Штатов, где Великобритания заменяла Соединенные Штаты, а Германия, Япония и Италия стояли в различных точках для современного ислама, Китая, и Россия.

Консервативный американский журналист Кристофер Джонс в обзоре критиковал Бьюкенена за то, что он сказал, что цели Гитлера в 1939 году ограничивались тем, чтобы позволить Данцигу воссоединиться с Германией, когда Гитлер хотел уничтожить Польшу. Точно так же Джонс критиковал Бьюкенена за то, что он написал, что чешскому народу было лучше в составе имперского протектората Богемии и Моравии , которым правил Рейнхард Гейдрих , чем в составе независимой и демократической Чехословакии. Бьюкенен утверждает, что Гитлер не хотел мировой войны из-за Данцига, и использует отсутствие готовности Кригсмарине к войне с Великобританией в 1939 году в качестве доказательства этого. Джонс отмечает, что германский флот находился в середине масштабного расширения под кодовым названием Plan Z , предназначенного для подготовки его к встрече с британским флотом к середине 1940-х годов.

Британский журналист Кристофер Хитченс в обзоре Newsweek заявил, что Бьюкенен не знает об агрессии имперской Германии, и отмечает, что Вильгельм открыто поощрял мусульман вести джихад против западных колониальных держав во время Первой мировой войны, проводил геноцид гереро и намаква на немецком языке. Юго-Западная Африка , и поддерживал правительство младотурков, пока оно совершало геноцид армян . Хитченс утверждал, что в имперской Германии доминировала «милитаристская правящая каста» офицеров и юнкеров, которые безрассудно искали конфликта при любой возможности, и что Бьюкенену было просто нонсенсом писать о Германии, «окруженной» врагами со всех сторон перед мировой войной. Я.

Смотрите также

использованная литература

Источники

внешние ссылки