Конституционный суд (Австрия) - Constitutional Court (Austria)

Конституционный суд
Verfassungsgerichtshof
Wien-Innere Stadt - Verfassungsgerichtshof und Kunstforum.jpg
Учредил 1920 г.
Место нахождения Innere Stadt , Вена , Австрия
Метод композиции Судьи приводятся к присяге Президентом по представлению Правительства , Национального совета или Федерального совета.
Уполномоченный по Федеральный конституционный закон
Срок полномочий судьи Обязательный выход на пенсию в возрасте 70 лет
Количество позиций 14 членов (включая президента и вице-президента)
6 замещающих членов
Веб-сайт www.vfgh.gv.at
Президент
В настоящее время Кристоф Грабенвартер

Конституционный Суд ( немецкий : Verfassungsgerichtshof или VfGH ) в Австрии является судом ответственным за рассмотрение конституционности законодательных актов , законности постановлений и других подзаконных актов , а также конституционности решений некоторых других судов. Конституционный суд также принимает решения по демаркационным конфликтам между судами, между судами и администрацией, а также между национальным правительством и региональными правительствами. Он заслушивает жалобы на выборы, привлекает выборных должностных лиц и политических назначенцев к ответственности за их поведение на должности и выносит решения по искам об ответственности против Австрии и ее бюрократии.

Конституционный суд состоит из четырнадцати членов и шести заместителей, назначаемых президентом по представлению кабинета министров , Национального совета и Федерального совета . Хотя теоретически это и предполагается, Суд редко собирается на пленум и редко заслушивает устные аргументы; сегодня большинство дел решается за закрытыми дверями коллегиями из девяти или пяти членов. Мнения, как правило, лаконичны и академичны.

Конституционный суд очень силен, но исторически проявлял значительную судебную сдержанность .

Кристоф Грабенвартер в настоящее время является председателем суда .

Полномочия и обязанности

Эта статья является частью серии, посвященной
Политика Австрии
Австрия Bundesadler.svg
Конституция
Должностное лицо
Законодательная власть
Nationalrat Österreich (текущий состав) .svg

Bundesrat Österreich (текущий состав) .svg

  • Верхняя палата парламента

Логотип Oesterreichisches Parlament 2019.png

  • Совместное заседание обеих палат
Судебная власть
Логотип VfGH 2016.svg
Выборы
  • Законодательный:
  • Президентский:
  • Европейский:
Политические партии
Логотип neue VP tuerkis.png

Логотип SPÖ.svg

Логотип Партии свободы Австрии.svg

Логотип австрийской зелени 2017.svg

NEOS - Новая Австрия и либеральный форум logo.svg

состояния
Бургенланд Wappen.svg

Kaernten CoA.svg

Niederösterreich CoA.svg

Зальцбург Wappen.svg

Steiermark Wappen.svg

AUT Tirol COA.svg

Oberoesterreich Wappen.svg

Вена 3 Wappen.svg

Vorarlberg CoA.svg

Требования об ответственности

Конституционный суд рассматривает иски об ответственности против Республики, ее провинций и муниципалитетов.

Демаркационные конфликты

Конституционный суд рассматривает конкурирующие претензии властей:

  • между судами и бюрократией;
  • между общими судами и административными судами;
  • между другими судами и самим Конституционным судом;
  • между провинциальными правительствами;
  • между одним из провинциальных правительств и национальным правительством.

Жалоба не обязательно должна исходить напрямую от одной из конкурирующих организаций. Физические или иные лица, считающие, что их права нарушаются органом, неправомерно принимающим юрисдикцию, имеют дополнительное право на подачу жалобы; они могут подать иск от имени власти, которую, по их мнению, переступают. Лица также имеют дополнительное право требовать, чтобы Конституционный суд рассмотрел конфликты, связанные с отрицательной демаркацией. Если лицо обращается за разрешением или на какой-либо другой административный акт и получает отказ от двух разных органов, каждый из которых утверждает, что этот вопрос относится к компетенции другого, заявитель может обратиться в Конституционный суд с просьбой обязать один из органов власти взять на себя ответственность и действовать.

Национальное правительство и правительства провинций могут обратиться в Конституционный суд с просьбой разрешить возможный демаркационный конфликт до того, как он перерастет в реальный спор. Если национальный законодательный орган рассматривает акт, который, по мнению национального кабинета, нарушит сферу компетенции, закрепленную за провинциями, национальный кабинет может направить проект закона в Конституционный суд для рассмотрения. Национальный кабинет также может запросить пересмотр подзаконных актов, которые он рассматривает. Кабинеты провинций также могут просить суд рассмотреть проект провинциального законодательства, первичного или вторичного. Законодательство должно быть разработано; он еще не может быть решен. Приговор Суда становится конституционным законом и публикуется как таковой в официальном бюллетене. Таким образом, приговор связывает даже сам Конституционный суд, не позволяя ему отказаться от решения по этому вопросу; только поправка к конституции может заменить решение.

Судебный контроль

Основная статья: Судебный контроль в Австрии

Конституционный суд гарантирует, что все австрийское законодательство, первичное или вторичное, соответствует любому австрийскому законодательству, превосходящему его. Статуты и международные договоры , которые были повышены до статута законодательной властью, должны соответствовать конституции. Исполнительные указы и обычные договоры также должны соответствовать обычному праву. Дополнительные таинства также должны соответствовать первоначальным таинствам, на основании которых они происходят. Дорожный знак, например, должен быть законным в соответствии с Законом о дорожном движении, но также должен соответствовать Постановлению Министерства торговли о дорожных знаках. Поскольку австрийская конституция определяет Австрию как федерацию , провинции на бумаге являются федеративными государствами и имеют собственные символические конституции; Законодательство провинции должно соответствовать им, а также национальной конституции.

Суд не проверяет соответствие законодательства законодательству Европейского Союза .

Неконституционные законы и постановления не являются недействительными ex tunc . Решение Суда отменяет их, как это сделали бы законодательные органы или администрация; решения на их основе, принятые в прошлом, остаются в силе. Суд имеет некоторую свободу выбора в отношении даты вступления в силу своего решения. Обычно законы и постановления, признанные неконституционными, утрачивают силу на следующий день после опубликования приговора. Однако, чтобы предотвратить нарушение, Суд может установить льготный период, в течение которого часть неконституционного законодательства все еще остается в списке и может применяться. Льготный период может длиться до шести месяцев для постановлений и до восемнадцати месяцев для законов. Суд может предоставить восемнадцать месяцев для принятия постановлений, которые де-факто являются статутами, поскольку их исчезновение потребует принятия нового закона. С другой стороны, Суд также может сделать свое решение ретроактивным. Широкие дискреционные полномочия Суда вынуждают Суд «принимать законы из зала заседаний», хочет он того или нет: Суд не просто объявляет вывод, которого он теоретически не может избежать; это официально выбор политики.

Суд не может аннулировать договоры, потому что Австрия не может в одностороннем порядке аннулировать соглашение, которое она заключила в соответствии с международным правом. Однако суд может приказать австрийским официальным лицам прекратить применение договора. Если это приведет к нарушению Австрией договорных обязательств, администрация должна вести переговоры о поправке к договору или о выходе из него. Как и в случае со статутами и постановлениями, суд может предоставить льготный период, в течение которого все еще могут применяться положения договора. Льготный период может длиться до двух лет для договоров, изменяющих конституцию Европейского Союза, и до одного года для большинства других договоров.

Законодательство может быть обжаловано в Конституционном суде любым частным лицом, физическим или другим. В жалобе должно быть указано, что истец нарушает свои права рассматриваемым законодательным актом, фактически, а не только потенциально. В жалобе также должно быть указано, что у истца нет убедительного способа решить проблему с помощью какой-либо другой процедуры. В зависимости от типа закона, постановления или договора в Суд также может обращаться национальное правительство, региональные правительства или группы национальных или региональных законодателей.

Законодательство также может быть обжаловано в судах, которые рассматривают дела, исход которых имеет значение. Законодательство может быть в дальнейшем оспорено одной из сторон судебного разбирательства, но только после того, как суд первой инстанции вынесет свой вердикт, и только в том случае, если приговор действительно ссылается на рассматриваемый законодательный акт. Приговоры административных судов могут быть дополнительно обжалованы на том основании, что они каким-либо иным образом нарушают конституционные права соответствующей стороны. Эта возможность позволяет Конституционному суду осуществлять судебный контроль не только над постановлениями, но и над действиями исполнительной власти индивидуального характера : гражданин, который считает, что его конституционные права нарушены административным решением или оценкой, подает иск в административный суд. Если административный суд соглашается с истцом, он отменяет решение администрации. Если административный суд этого не сделает, истец может передать дело в Конституционный суд. Если Конституционный суд соглашается с истцом, он отменяет решение административного суда, вызывая повторное судебное разбирательство; таким образом, потенциально он также отменяет администрацию.

Жалобы на выборы

Брижит Бирлейн является председателем Конституционного суда с января 2018 года.

Результаты выборов могут быть обжалованы в Конституционном суде. Выборы, которые могут быть оспорены, включают, помимо прочего, президентские выборы, выборы в Национальный совет , законодательные органы провинций, муниципальные советы, муниципальные районные советы и Европейский парламент . Суд рассматривает жалобы не только на выборы, проводимые широкой общественностью, но и на выборы представительных органов, например выборы членов Федерального совета или губернаторов провинций законодательными собраниями провинций, выборы мэров муниципальными советами или выборы председателей муниципальных округов муниципальным округом. советы. Он также слышит возражения против результатов народных инициатив, всенародных консультаций и плебисцитов.

Выборы широкой общественности могут быть оспорены участвующими политическими партиями или кандидатами; Выборы представительных органов могут быть обжалованы предложением одной десятой состава соответствующего органа. Результаты народных инициатив ( Volksbegehren ) оспариваются инициатором или предложением четырех членов законодательного собрания. Петиция избирателей оспаривает результаты всенародного опроса ( Volksbefragung ) или плебисцита ( Volksabstimmung ); петиция должна иметь от 100 до 500 подписей, в зависимости от размера избирательного округа.

Если Суд установит, что закон о выборах был нарушен таким образом, что могло повлиять на результат, Суд может распорядиться о пересчете голосов или аннулировать выборы полностью либо полностью, либо в меньшей степени для данного избирательного округа. Суд требуется аннулировать выборы , если истцы доказать , что нерегулярность действительно ли повлиять на результат. Популярные заблуждения по этому поводу в прошлом вызывали споры. Суд обвинили в чрезмерном превышении полномочий, например, когда он приказал повторить президентские выборы в Австрии в 2016 году . Проигравшая сторона могла доказать нарушения, но не показала (и даже не спорила), что именно эти нарушения были причиной их проигрыша. Суду не потребовалось бы аннулировать выборы; некоторые комментаторы ошибочно полагали, что этого также не было бы разрешено .

Исторически Суд всегда довольно строго настаивал на соблюдении надлежащей процедуры. Он объявил выборы недействительными из-за нарушений, которые не могли повлиять на результат, по принципиальным соображениям. В частности, Суд постановил повторить выборы в Национальный совет 1995 года в городе Ройтте . Соня Мозер, в то время министр по делам семьи, посетила свой родной Ройтте в день выборов и смогла проголосовать, даже если ее не было в списке избирателей; будучи министром, она жила в Вене и была бы в выигрыше в Вене. Чиновники избирательного участка заметили проблему, но предпочли закрыть глаза. Чтобы твердо заявить о том, что сотрудники избирательных комиссий закрывают глаза, Конституционный суд снова заставил граждан Ройтте проголосовать.

Импичмент

Некоторым избранным должностным лицам и политическим назначенцам может быть предъявлен импичмент в Конституционном суде за неправомерное поведение при исполнении служебных обязанностей. Импичмент ограничивается обвинениями в виновных нарушениях действующего закона; простой политической халатности недостаточно. Как особый случай, президент может быть привлечен к ответственности только за виновные нарушения конституционного права. Члены кабинета подвергаются импичменту Национальным советом . Кабинет объявил импичмент большинству других чиновников. Члены провинциальных администраций подвергаются импичменту со стороны Национального совета, кабинета министров или законодательного собрания провинции, в зависимости от характера предполагаемого нарушения. Федеральное собрание объявило президенту импичмент .

Если суд признает подсудимого виновным, суд обязан отстранить его от должности. В некоторых незначительных случаях Суд может ограничиться лишь констатацией нарушения. В крайних случаях суд может лишить ответчика политических прав, но только на ограниченный срок; это помешало бы обвиняемому снова занимать политическую должность в течение некоторого времени.

Состав

Суд в 2015 году. В центре первого ряда: Герхарт Хольцингер , председатель суда в то время.

Конституционный суд состоит из президента, вице-президента, двенадцати дополнительных членов и шести заместителей.

Судьи назначаются Президентом по представлению кабинета министров, Национального совета или Федерального совета :

  • Кабинет назначает президента, вице-президента, шесть дополнительных членов и трех заместителей.
  • Национальный совет назначает трех членов и двух заместителей.
  • Федеральный совет назначает оставшихся трех членов и одного замещающего члена.

Кандидаты должны иметь высшее юридическое образование и проработать не менее десяти лет на должности, которая фактически требует юридической степени; им не нужно иметь лицензию на занятие юридической практикой в каком-либо конкретном качестве. Однако судьи, назначаемые кабинетом министров, должны быть членами судебной системы ( Richterstand ) или кадровыми государственными служащими ( Verwaltungsbeamte ) или иметь полную профессорскую должность ( Professur ). Члены судебной власти ( Richterstand ) - это юристы, которые закончили аспирантуру для судейства, сдали заключительный экзамен и, таким образом, имеют право на назначение в коллегию судей; в настоящее время им не нужно записываться на прием.

Кандидаты не могут быть членами национального или провинциального кабинета министров или законодательного органа, а также не могут быть должностными лицами ( Funktionäre ) или сотрудниками какой-либо политической партии. Члены, которые занимают любую такую ​​должность после их назначения в Суд, должны быть удалены из Суда. Помимо этого ограничения на откровенно политическую оккупацию, по сути, нет никаких правил, направленных на предотвращение конфликта интересов. Создатели конституции 1920 г. не хотели, чтобы Суд состоял в основном из профессиональных судей; они хотели, чтобы Суд мог использовать реальный опыт в различных профессиях. Создатели также не прогнозировали текущую рабочую нагрузку и не верили, что должность в Суде будет работать на полную ставку; они рассматривали членство в Суде как почетную должность, предоставляемую старейшинам и высокопоставленным лицам с постоянными обязанностями в других местах. Члены Суда могут входить в советы директоров публичных компаний, включая компании, которые ведут дела с правительством Австрии; они могут даже выполнять юридическую работу для компаний, участвующих в спорах в австрийских судах. Этот факт стал предметом споров.

Члены и их заместители выходят на пенсию в последний день года, когда им исполняется семьдесят лет.

Член или его запасной член может быть удален из Суда большинством в две трети голосов членов, но только по уважительной причине.

Процесс

Суд на заседании

Судебные процессы в Конституционном суде носят состязательный характер и в основном следуют правилам обычного гражданского судопроизводства.

Теоретически судебные процессы в Конституционном суде носят устный и открытый характер. Жалоба в Суд сначала передается одному из членов для ведения дела. Ведущий дела или репортер ( референт ) руководит предварительным исследованием. К Суду прикреплен офис, в котором работают около 80 специалистов и помощников, которые помогают журналистам в выполнении этой задачи. После завершения предварительного расследования назначается дата устного выступления и объявляется в Wiener Zeitung , правительственной газете Австрии . Президент садится в кресло. В отсутствие президента его место занимает вице-президент; в отсутствие обоих председательствует самый старший из постоянных членов. Суд созывает и заслушивает сначала официальное изложение дела и исследование репортера, а затем сам аргумент. Затем суд уходит на совещание, принимает решение и выносит приговор. На практике из общего правила, согласно которому судебные разбирательства должны быть устными и публичными, есть несколько широких исключений, а устные аргументы сегодня редки. Устные заявления встречаются еще реже; обдумывание может занять значительное время; вердикт обычно просто отправляется по почте после его вынесения.

Исходя из первоначального представления о судебных процессах в Конституционном суде, все 14 членов обычно должны присутствовать для аргументов и обсуждения. Однако фактический кворум составляет либо 9 человек, либо 5 человек, в зависимости от специфики дела. Большой процент дел, которые могут быть разрешены только 5 членами, и возрастающая рабочая нагрузка Суда привели к тому, что Суд создал систему так называемых малых сенатов ( Сенат Кляйне ); немногие дела сегодня рассматриваются на настоящем пленарном заседании. Это противоречие.

Дела решаются простым большинством членов. Председатель не голосует, но разрывает связи.

Вердикт бывает кратким. Общий объем типичного вердикта составляет от 5 до 50 страниц, а фактическое заключение - от 2 до 10 страниц. Публикуется только фактический приговор; нет особых или совпадающих мнений. Язык академический и сухой. Суд обращается больше к юридическому сообществу, чем к широкой публике; вместо того, чтобы сколько-нибудь подробно повторять существующие судебные заключения и научные публикации, он просто ссылается на них.

Суд на практике

Дополнительная информация: Судебный контроль в Австрии § Обзор законодательства на практике

Объем работы Конституционного суда неуклонно растет на протяжении многих лет. В 1950 году в Суд было передано 303 дела; в 1981 году их было 694. Суду пришлось вынести решения примерно по 4400 спорам в 2011 году и ровно по 4674 в 2012 году. Около половины этих дел касались предполагаемых нарушений конституционных прав исполнительной властью . До 2014 года некоторые виды административных проступков должны были рассматриваться Конституционным судом, а не административными судами; Реформа 2015 года, которая значительно расширила систему административных судов и отменила первоначальную юрисдикцию Конституционного суда по этим спорам, значительно облегчила ситуацию. Еще одна значительная часть рабочей нагрузки Суда - это вопросы демаркации. Конституция Австрии предусматривает федерализм в теории, но более или менее унитарное правление на практике, что ставит законодателей перед рядом уникальных и сложных технических проблем.

Суд исторически демонстрировал значительную судебную сдержанность и занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам. В некоторой степени это является результатом «деполитизации через политизацию»: социал-демократы и Народная партия , два лагеря, которые раньше доминировали в австрийской политике на протяжении десятилетий, договорились о неформальном, но явном разделении мест в Суде, убедившись, что ни один из лагерей никогда не смог бы значительно превзойти по численности другой.

Отчасти как выражение своей политики сдержанности и невмешательства, отчасти из-за сильной местной традиции правового позитивизма , Суд до начала 1980-х годов сильно склонялся к грамматической интерпретации ( strikte Wortlautinterpretation ). Сегодня Суд часто использует телеологический подход, аналогичный подходу Федерального конституционного суда Германии .

Суд могущественен, но конституцию Австрии относительно легко изменить, что часто позволяло законодательной власти отменять решение суда. В результате политологи оценивают судебный надзор в Австрии как «средний», хотя централизованная модель в австрийском стиле, как правило, приводит к строгому судебному надзору.

История

Предшественники современного Конституционного суда были созданы во время правления Франца Иосифа I .

Габсбургская империя

Предшественником Конституционного суда был Имперский суд ( нем . Reichsgericht ), учрежденный декабрьской Конституцией 1867 года . Императорский двор разрешал демаркационные конфликты между судами и бюрократией, между входящими в его состав землями короны и между одной из земель короны и самой империей. Он также принимал решения по искам об ответственности, предъявляемым землями короны друг к другу, землями короны против империи, империей против земель короны или лицом, корпорацией или муниципалитетом против земель короны или империи. И наконец, что не менее важно, Имперский суд также заслушивал жалобы граждан, которые утверждали, что были нарушены их конституционные права, хотя его полномочия не были кассационными: он мог оправдать истца, только объявив неправоту правительства, а не на самом деле. аннулирование своих неправомерных решений.

Императорский суд еще не имел права судебного надзора за законодательством.

Еще одним судом, учрежденным декабрьской Конституцией, был Государственный суд ( Staatsgerichtshof ); Государственный суд привлек министров императора к ответственности за политический проступок, совершенный при исполнении служебных обязанностей. Это был косвенный и окольный способ сдержать самого императора. Императора нельзя было привлечь к суду, но в соответствии с положениями Закона об ответственности министров ( Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister ) 1867 года он больше не был автократом; многие из его указов и постановлений теперь зависели от соответствующего министра, который скрепил бы их подписями. Двоякий подход, заключающийся в том, чтобы поставить императора в зависимость от его министров, а также привлечь министров к уголовной ответственности за плохие результаты, позволил бы министрам и побудил их оказывать давление на монарха. Рассматриваемый статут фактически предшествует Конституции на несколько месяцев, но Конституция явно не отменяет его; в нем прямо подтверждена как правовая неприкосновенность личности императора, так и уголовная ответственность министров за нарушение закона.

Оба суда просуществовали до распада Австро-Венгрии в 1918 году, хотя в Государственном суде никому не было предъявлено никаких обвинений.

Ранняя Первая Республика

Когда империя распалась, временное правительство зарождающегося австрийского государства распустило Государственный суд, который так и не собирался, и передало его обязанности специальному комитету Временного национального собрания. Через несколько недель он переименовал Императорский суд в Конституционный суд ( Verfassungsgerichtshof ). Еще несколько месяцев спустя правительство передало полномочия бывшего Государственного суда Конституционному суду, а также предоставило Конституционному суду кассационные полномочия: отныне суд мог не только констатировать неконституционность административного решения, но и фактически отменить его. отправив истца и ответчика на круги своя.

Временное правительство также создало Избирательный суд ( Wahlgerichtshof ), предназначенный для рассмотрения жалоб относительно предстоящих выборов в Учредительное национальное собрание.

Новая постоянная Конституция Кельзена 1920 года наконец предоставила Конституционному суду право судебного надзора за законодательством. Конституционный суд теперь может отменять постановления, нарушающие закон, и законы, нарушающие конституцию. Он также получил ответственность за рассмотрение жалоб на выборы; новая конституция не сохранила Избирательный суд. Конституционный суд может попросить пересмотреть законодательство другими судами или национальными или провинциальными кабинетами; частные лица пока не могли ссылаться на него. Суду также еще не было поручено осуществлять судебный надзор за соблюдением международных договоров.

В соответствии с положениями Конституции 1920 года президент, вице-президент, половина рядовых членов и половина заместителей членов Суда избирались Национальным советом ; остальные обычные и замещающие члены были избраны Федеральным советом . Не было положений о несовместимости, которые препятствовали бы назначению в Суд действующих законодателей или членов кабинета; также не было положений, требующих, чтобы будущие члены Суда имели какое-либо формальное юридическое образование. Политические партии Австрии мгновенно заполнили скамейку надежных партийных бойцов. Первое официальное соглашение о распределении мест по фракциям было достигнуто еще в феврале 1919 года, примерно за двадцать месяцев до фактического вступления конституции в силу.

Сошествие в фашизм

Австрофашизм Хеймвер движение недовольно Конституции 1920 года, которая установила Австрию как парламентская республика , которая была федерацией по названию , но унитарным на практике. Вдохновленный Бенито Муссолини «s фашистской Италии и Хорти » s Regency Венгрия , то Хеймвер предполагал страну лидера сильного подотчетный не законодательный орган , но только для людей. В австрийском контексте это потребует перехода к президентской системе . Еще одна вещь, которую хотел Хеймвер, - настоящий эффективный федерализм. К началу 1929 года Хаймвер стал достаточно сильным, чтобы заставить своих демократических оппонентов начать переговоры о конституционной реформе. Когда Геймвер потребовал отобрать у законодательного органа контроль над назначениями в Конституционном суде и передать его президенту и провинциям, он мог сослаться на необходимость «деполитизации ( Entpolitisierung )» в качестве предлога. Учитывая, что Суд находился в явно плохой форме, демократические партии не имели права возражать.

Компромисс, который в итоге был достигнут, сводился к следующему:

  • президент, вице-президент, шесть обычных членов и три заместителя члена, назначаемые президентом по представлению кабинета;
  • три члена и два запасных члена назначаются по представлению Национального совета;
  • два члена из двух заместителей, назначенных по представлению Федерального совета;
  • действующие законодатели, другие высокопоставленные выборные должностные лица и руководители партий не имеют права участвовать в выборах;
  • члены, назначаемые кабинетом министров, должны иметь высшее юридическое образование и работать по юридической специальности;
  • по крайней мере, три члена и два замещающих члена не должны проживать в Вене .

Компромисс стал частью конституционной реформы 1929 года. Непосредственным результатом была не деполитизация, а политизация в другом направлении (« Umpolitisierung »). Все действующие члены Конституционного суда, включая, по иронии судьбы, самого Ханса Кельзена , были очищены и заменены.

К началу 1932 года австрофашисты получили контроль над кабинетом, но их большинство в Национальном совете было тонким как бумага и, вероятно, полностью исчезнет. Когда из-за процедурной ошибки заседание Национального совета было разогнано без формального закрытия, австрофашисты воспользовались возможностью заявить, что парламент « самоуничтожился », и приказали полиции не допустить повторного созыва Национального совета. Когда действия кабинета министров были оспорены в Конституционном суде, австрофашисты использовали полномочия кабинета для принятия чрезвычайного законодательства, созданного во время Первой мировой войны , чтобы справиться с экономическими потрясениями военного времени, но технически все еще находящегося на рассмотрении, чтобы парализовать Суд. Кабинет внес поправки в процедуру Конституционного суда таким образом, что отъезд только одного или двух его членов помешал созыву Суда, а затем его сторонники в Суде отказались от своих мест.

Конституция Австрофашизма 1934 года объединила Конституционный суд и Высший административный суд, чтобы создать Федеральный суд ( Bundesgerichtshof ). Теоретически Федеральный суд сохранил за собой право судебного надзора за законодательством, как вторичным, так и первичным. На практике способность Суда отменять незаконные постановления и неконституционные законы не имела смысла при новом режиме. Кабинет, поддерживаемый теперь очевидным прецедентом, по-прежнему оставляет за собой право принимать законы, в том числе конституционные, и, следовательно, может отменить решение суда по своему желанию. Во всяком случае, теперь на скамью подсудимых были назначены только надежные австрофашисты. Федеральный суд пережил интеграцию Австрии в нацистскую Германию в 1938 году и в качестве административного суда продолжал действовать до 1945 года.

Вторая республика

После освобождения Австрии от нацистского правления в 1945 году временное правительство Второй Австрийской Республики решило восстановить тот свод конституционных законов, который существовал непосредственно перед австрофашистским захватом власти в марте 1933 года. Таким образом, Конституционный суд был восстановлен с правилами назначения 1929. И снова две доминирующие политические партии быстро пришли к соглашению относительно кандидатур в Конституционный суд, что помешало обоим лагерям получить сильное преимущество. Каждая партия фактически получит долю мест. Уходящие в отставку члены социал-демократов будут заменены другими членами социал-демократов; Народная партия получит взамен ухода Народной партии судей. На этот раз, однако, договоренность действительно создала сбалансированный суд с репутацией независимого и качественного ученого; этот несколько парадоксальный процесс получил название «деполитизация через политизацию». В результате Суд, как правило, занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам; в целом он проявлял значительную судебную сдержанность .

В течение следующих десятилетий компетенция Конституционного суда несколько раз существенно расширялась. В 1958 г. полномочия Суда по надзору за проведением выборов были расширены и теперь включают выборы на провинциальном и муниципальном уровнях. С 1964 года Суд имеет право пересматривать международные договоры. Реформа 1974 года окончательно установила право частных лиц, в отличие от других ветвей государственной власти, оспаривать статуты и постановления в Суде.

Цитаты

использованная литература

Книги и статьи

английский

  • Bußjäger, Питер (2015). «Кооперативный федерализм Австрии». В Бишоф, Гюнтер; Карлхофер, Фердинанд (ред.). Австрийский федерализм в сравнительной перспективе . Инсбрук: Инсбрукский университет Press. ISBN 978-3-902-93669-1.
  • Лахмайер, Конрад (2017). «Конституционный суд Австрии». В Якабе, Андраш; Дьевр, Артур; Ицкович, Джуло (ред.). Сравнительное конституционное мышление . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-08558-9.
  • Лейпхарт, Аренд (1999). Модели демократии: формы правления и эффективность в тридцати шести странах . Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. ISBN 0-300-07893-5.
  • Пелинка, Питер (1998). Из тени прошлого . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN 0-8133-2918-3.

Немецкий

Устав

Исторический

Текущий

внешние ссылки